|
|
От
|
Rammstein
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
19.02.2002 23:15:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Динамику о вечном ;-)
>Давайте все-таки поближе к Курску. -)
А что Курская битва это разве что-то абстрактное ? Не вижу смысла рассматривать ее в отрыве от предшествующих и последующих событий. Хотя конечно монголо-татарское иго на авиационном форуме я думаю обсуждать не имеет смысла.
> Грелера у меня нет. Но цифирь в 73 ночных бомбардировщика в на 3 августа в ТЕРРЕ присутствует.
Но я изначально говорил именно об оборонительной операции Воронежского фронта.
:-)) ОК мы видимо друг-друга не поняли.
>У Руденко дела были несколько получше. Я уж не беру Вершинина.
По Вершинину – абсолютно согласен. Но на Кубани условия были немножко другие.
>Есть сведения что в июльском налете 2ВА потеряла больше самолетов чем 16ВА но это еще требует уточнения.
Вы имеете в виду артиллерийскую контрподготовку которая по плану должна была совпасть и с авиаударами ? О том что действия по этому плану 2-й и 17-й ВА были неэффективными пишут Перов и Растренин. ОК лажанулись Судец с Красовским. А что в это время делал Руденко ? Он вообще хоть что-то предпринял до начала немецких авианалетов ?
На северном фасе в полосе Центрального фронта 6-й Воздушный флот начал боевые действия в 4:25 и к 11:00 наши посты ВНОС зафиксировали 1000 самолето-пролетов (из них 800 – бомбардировщики). А 16 ВА к этому времени обеспечила лишь 520 самолето-вылетов (боюсь что тоже в основном впустую). При этом план боевого использования авиации 16 ВА по прикрытию своих войск был введен в действие только к 9:30.
>Хотя если брать авиационную группировку то на Юге даже венгры приобщились и таки да группировка авиационная была посильнее.
Вот именно.
>А вот видите из источников считалось что качественно превосходили наши. Да и сейчас многие не верят что самолеты немцев летом 43-го были лучше чем самолеты наших ВВС. Я уж не говорю про качество управления ВВС.
Та-а-а все эти источники от времен очаковских. Тогда иначе писать было нельзя. -)
Если брать нашу истребительную авиацию под Курском то чем она была вооружена ? Ла-5 (ни Ф ни ФН насколько я понял там практически не светились). Вроде бы серийный выпуск Ла-5ФН начался в марте 1943 тем не менее войсковые испытания его проходили на Брянском фронте только в июле-августе. Так что утверждения будто под Курском новейшим версиям FW-190 противостояли Ла-5ФН мягко говоря несостоятельны. Кто там был еще – Як-7Б (дай бог чтоб все с М-105 ПФ) Як-1Б очень немножко Аэрокобр.
При этом если судить по фотографиям «курской аваиции» то такой весьма важный параметр как например круговой обзор из кабины обеспечивали только Як-1Б и Р-39.
Да ладно об этом можно еще много говорить...
>Ну тут Вы передергиваете явно хотя опять же это не совсем по авиации тема.
Интересно что это я здесь предергиваю ? Вы надеюсь не из тех кто считает что Курская битва завершилась операцией «Хаски» ? Может быть это конечно не совсем авиационная тематика но после ПОРАЖЕНИЯ немцев под Курском наши войска прешли в наступление почти по всем фронту ну за исключением севера.
А что после Курска немцы проводили/планировали какие-то стратегические наступательные операции на Востоке ?
>А насчет «лицо распухло» то потери наши понесли под Курском раза в четыре больше по танкам раза в два по людям и т.д. Причем что обидно в оборонительной фазе мы потеряли больше немцев хотя те ломились через очень насыщенную оборону.
Ну и что ? Победили как смогли. Меня наверное действительно немного «понесло». Но ведь не только по авиатехнике мы уступали немцам под Курском. С танками была та же ситуация - и организационные проблемы и технические. Калибр пушки толщина брони и мощность мотора это ведь далеко не единственные факторы определяющие качество танка как боевой машины. А рациональное размещение экипажа? А наличие радиостанций ? А качество оптики ? А круговой обзор у командира танка ? А огневая мощь в целом ?
Вот пожалуйста еще один миф советской пропаганды – наша оборонная промышленность подготовила достойного зверобоя немецкому танковому зверинцу – СУ-152. А сколько их было под Курском ? Кажется один полк на северном фасе.
Но тем не менее немецкое наступление очень быстро выдохлось и события годичной давности (лето 1942) не повторились.
> тем не менее беспрепятственные действия бомберов и штурмовиков люфтов принесли свои плоды.
А про группировку немцев дык это их заслуга что они у мудрялись концентрировать силы на главных направлениях и если общее количество наших войск и техники было даже больше то все-таки немцы проломили (хоть и не до конца) нашу оборону. И люфты тут помогли изрядно. Есть сведения что наши контрудары 8-го июля были сорваны опять же с немалой помощью люфтов.
Все верно – и умудрялись и концентрировали. И вообще после очередного поражения под Харьковом инициатива была опять в руках у немцев. Наши-то войска перешли к стратегической обороне на центральном участке советско-германского фронта. И ИМХО правильно сделали. Своего они в итоге добились хотя и ценой больших потерь. А если бы решились наступать весной 1943 ? В лучшем случае просто потеряли бы еще больше личного состава и техники.
>Скажем так немецкая авиация играла свою роль в интересах сухопутных войск. И под курском она пробивала дорогу танкам и пехоте вынося нашу ПТО и нанося удары по нашим танкам.
Ну хорошо Ваши личные выводы - почему в итоге вынося нашу ПТО немецкая авиация ее всю не вынесла и почему «Цитадель» провалилась ?
>Все совершенно логично и понятно. По крайней мере более понятно чем тактика «утюжить воздух».
Дык это не тактика. Это реквием по тактике. Хотели-то прикрывать свои наземные войска а получили - «утюжить воздух». Вот пречитываю сейчас Евстигнеева ведь хоть и «редактированные» мемуары а то же самое пишет:
«Во всех наших невзгодах была еще одна досадная и пока что неустранимая деталь – сигналы с постов ВНОС о проходе самолетов противника на нашу территорию доходили до нас слишком поздно а радиолокаторов авиация в ту пору как известно еще не имела... В ту тяжелую для нас пору [май 1943] нам не хватало многих верных союзников: летного мастерства боевого опыта надежной работы наземных служб.»
И там же уже по первому дню Курской битвы:
«Немецкие бомбардировщики под мощным заслоном истребителей группа за группой шли на наши позиции безудержно и расчетливо... Молодой летчик Б. Жигуленков сбивший в тот день самолет врага с болью в сердце негодовал:
- Да что же это такое ?! Самолетов на земле у нас полно ими буквально забиты все полевые аэродромы а в воздухе ?»
Что ему ответил «мудрый» замполит Башкирцев я Вам напишу в следующей серии если конечно хотите :-)
С уважением
Алексей