Для начала "вступление". К сожалению, ничего особо умного и на 100% определенного я Вам сказать не смогу. Во-первых, потому что с этим вопросом я пока не сильно и разбирался. Во-вторых, с этими бомбодержателями, чем больше узнаешь, тем больше понимаешь, что "что ничего не знаешь". Несколько "хитрая" маркировка + тогдашняя «пунктуальность» при составлении отчетов и документации и как итог к примеру следующий набор данных
Под бомбодержатель ДЕР-31 (с механическим замком и тросиковой проводкой) в середине 30-х вешали максимум 32 кг бомбы. К 39 году на бомбодержатель, который опять же называется ДЕР-31 можно уже вешать 50 кг бомбу. В 1940 под тот же ДЕР-31 но уже с электросбрасывателем можно уже и «сотку» подвесить. В начале войны такая же сотка или ПТБ вешались под "некий" бомбодержатель с замком ДЗ40 и ухватом держателя 31. А с бомбодержателем ДЕР-32 обратная история – в 1939 он универсальный позволяющий вешать бомбы до сотки или топливный бак. А в 1934 вдруг тоже упоминается ДЕР-32, но уже с максимумом в 25 кг. А потом сиди у думай, то ли в книжке опечатка, то ли ограничение в весе бомб вводились не по возможностям бомбодержателя, а по другим соображениям, то ли ДЕР-31 и ДЕР-32 это одни и те же "ухваты держателя", но с разными типами "замков".
Нууу… "на жизнь пожаловался" :) а теперь мои предположения по Вашим вопросам.
>
>Я вообще в технических деталях не силен, и пользовался книжкой Маслова, из которой сделал вывод, что бомбовое вооружение исытывалось еще в 1937-ом, но серийно на эти типы не устанавливалось. Это очень хорошо соотносится с тем обстоятельством, что И-16 бомбы в СФВ практически не использовали(см. собщение ниже). Поэтому буду Вам крайне признателен, если Вы поможете внести ясность в этот вопрос……
Как могла выглядеть эта установка (по крайней мере она должна быть сильно похожа) – есть фото в книжке Маслова. Там где идет рассказ про бомбодержатели конструктора Орлова испытывавшиеся летом 1940 г. Там сотка висит под типом 24, но такую же установку можно и на тип 18, и на 10, и на 5 поставить – особой разницы нет.
Если там был механический бомбосбрасыватель (с механическим спуском замка) то возможно это был ДЕР-3, если с электрическим то наверное ДЕР-32.
>Вообще эпизодов с И-16 с подвеской одной ФАБ-100 (всего их, вероятно, было три) очень мало, может "рационализаторство" все же имело место, но потом его "не оощерили" и бомбодержатели сняли?
«вероятно их было три» - это в смысле «известно три случая» или пытались «подвешивать по три 100-килограмовки под самолет»?
На счет «рационализаторства» я уже написал. Если имеется в виду, что это все "местная самодеятельность" на уровне инженера полка-бригады, то «не верю» :).
Дело в том, что если вешать бомбу под фюзеляж, то ее центр тяжести будет примерно на 75 % хорды (ширины) крыла. Т.е. центровка самолета поползет назад. А ишак "запаса" по центровке не имеет, она у него и так в районе 30-31 % крутится. А еще к началу 39 года катастрофу при испытаниях на пикирование получили с центровкой в 33,6 %. И разослали в войска циркуляр с ограничением центровки в 33 %. Так что "рядовой инженер" на такое не пойдет. А вот в то, что проводили испытания от имени НИИ ВВС или еще чего-нибудь, в это я вполне поверю. В финскую всевозможных опытов была масса.
На счет "не пощерили". Могу назвать как минимум 2 причины почему центральная подвеска не прижилась.
1) смещение назад центровки. (а подкрыльевая подвеска кстати наоборот смещала центровку вперед). А вообще интересно почему проскочив Антреа, летчики не вернулись к этой цели, а отбомбились по мосту через реку Вуокси. ИМХО одной из причин этого и того, что летчики на этих машинах лишний раз чихнуть боялись, а уж сознательно резко рулями двинуть и подавно. Наверняка она уж очень неустойчивая была.
2) Подфюзеляжная подвеска позволяла бомбить только с горизонтального полета, максимум с пологого пикирования. Так как во-первых, можно было свою же бомбу своим винтом поймать. А во-вторых, все тот же «циркуляр» запрещавший пикировать на самолетах с центровкой более 33%. А «штатно» основной вид бомбежки с истребителей должен был быть именно с пикирования.
Так что как только массовыми стали машины с М-62 и М-63, то 2х100 под крыльями закономерно признали более выгодным вариантом.
>Кстати, а возможен вариант подвески ФАБ-100 вместо одного из ПТБ? (заранее извиняюсь, если вопрос уж очень глупый).
А ЧЁ? Нормальный вопрос. Вполне логичный. :)
Тем более, что подобные подвески сейчас практикуют.
Теоретически вообщем то возможен. Практически – врядли. Причин на мой взгляд несколько.
Такой финт был возможен если бензосистема самолета допускает питание из подвесных баков + самолет оснащен ДЕР-32 с возможностью подвески как бомб, так и каплевидных топливных баков (ПБЛГ-100 или вроде как они же ПСБ-21). Но дело в том, что такая система на И-16 появилась только к 1941 году. В конце 1939 такая система ставилась только на И-152 и И-153. А И-16 в это время оснащались другими топливными баками, с другой системой подвески и (я точно не знаю) но вероятн, что и система бензопитания из них была несколько иной. Т.е. «переделать по быстрому» не получится, а места установки ПТБ и ДЕР одни и те же. + дефицит истребителей с ПТБ + трепетное отношение к казенному имуществу, ведь бросать надо и бомбу и ПТБ, а подвесной бак жалко – потому как «дефицит».
Так что ИМХО на тот момент такой вариант был абсолютно невозможен.
И еще по поводу вот этого
http://212.188.13.195/nvi/forum/9/co/98411.htm
>У "ишаков" в период СФВ довольно распространенной была практика в качестве бортового номера давать серийный номер, т.е. например 2105288 борт № 288
Интересно, эта практика пошла из-за того, что большая часть "тамошних" отцов командиров прошла Испанию. Или кроме испанского опыта "старших товарищей" были еще какие то основания для введения такой нумерации.
