От А.Сухоруков
К ИгорьД
Дата 27.11.2006 13:00:10
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: 2Owl 283-й...

>Тут еще надо разбираться, с каким из Як-1 сравнивался Як-7А.

Естественно, с М-105ПА.

>ИМХО, наиболее справедливый арбитр в подобных случаях - летный состав строевых частей. Тот факт, что в авиачастях, имеющих смешанный состав материальной части (Як-1/Як-7), при построении боевых порядков в группу воздушного боя, как правило, выделяли Як-1, а Як-7 оставляли в общей группе, о многом говорит.

Як-7А имеет превосходство в скорости, на малых высотах, но, уступает Як-1 в скороподъёмности (на 5000м почти минуту).
Безусловно прямой зависимости между скороподъёмностью и вертикальной маневренностью нет, но тем не менее... ;)
От ИгорьД
К А.Сухоруков (27.11.2006 13:00:10)
Дата 28.11.2006 15:43:01

Re: 2Owl 283-й...

>>Тут еще надо разбираться, с каким из Як-1 сравнивался Як-7А.
>
>Естественно, с М-105ПА.

Что-то какая-то дохлая "единичка" получается - 473 км/ч у земли. Посмотрел вчера еще раз Степанца, Шаврова и книгу ув.SK, так там приведены данные, что серийные (правда более ранние) Як-1 М-105П давали до 490 км/ч у земли.

Думаю, что корректней сравнивать скорости серийных образцов Як-7А и Як-1, а не эталонных.

Тогда для Як-7А и Як-1 М-105ПА получаем по скорости у земли примерный паритет - 476 км/ч против 473 км/ч (разница в пределах погрешности измерений). А для Як-7А и Як-1 М-105П - преимущество Як-1 - 490 км/ч против 476 км/ч.

Степанец, кстати, объясняет почему более поздние Як-1 М-105ПА уступают по скорости ранее выпущенным Як-1 М-105П: "Максимальная горизонтальная скорость серийных Як-1 М-105ПА составляла: у земли 471...473 км/ч, т.е. меньше, чем у И-26-2 на 17...19 км/ч, на 2-й границе высотности 4860 м - 560...573 км/ч (меньше на 19...25 км/ч). Это объяснялось ухудшением аэродинамики как из-за недостаточно высокого качества изготовления самолета (плохой подгонки зализов, лючков и люков, щитков, капотов двигателя, плохой отделки поверхности и др.), так отчасти и конструктивных изменений(увеличения "лба" маслорадиатора, обводов капота и всасывающего патрубка; установки неубирающегося хвостового колеса из-за случаев самопроизвольного складывания убирающегося колеса; неполного закрытия отверстия в куполе для уборки основных колес; установки кронштейнов для подвески РО-82, мачты и антенны радиостанции; снятия щитков шасси у куполов крыла и др.).

От себя замечу только, что части этого безобразия на Як-7А не было, т.к. подобным усовершенствованием планера УТИ-26 не занимались. А вот Як-1 в серии успели "доработать", оказывается. :) Позже эти недостатки, конечно, устранили, но это уже было, ЕМНИП, на машинах с М-105ПФ, поэтому сравнивать с Як-7А нечего. :)

С ув.
Игорь.
От Owl-99
К А.Сухоруков (27.11.2006 13:00:10)
Дата 27.11.2006 13:06:19

По документам

если формировались смешанные (по типам) пары на вылет, то ведущий обычно шел на Як-1, а ведомый - на Як-7.

Owl
От SK
К Owl-99 (27.11.2006 13:06:19)
Дата 27.11.2006 16:01:14

Re: По документам

>если формировались смешанные (по типам) пары на вылет, то ведущий обычно шел на Як-1, а ведомый - на Як-7.
Из чего разумно предположить, что семерка была лучше единички. Поскольку ведомому в паре обычно (по правильному) дают машину, имеющую резервы как мощности, так и маневренности.
СК
От timsz
К SK (27.11.2006 16:01:14)
Дата 27.11.2006 17:34:24

По-моему, обычно как раз наоборот.

Ведущий имеет возможность выбрать машину, и он выбирает что получше.
От Owl-99
К SK (27.11.2006 16:01:14)
Дата 27.11.2006 16:22:18

Re: По документам

>Поскольку ведомому в паре обычно (по правильному) дают машину, имеющую резервы как мощности, так и маневренности.

Из воспоминаний впечатление обратное.

"У начальства самолеты были помощнее, у ведомых похуже. У моего самолёта скоростенки не было, мотор может 1400 давал, зато такой легкий, маневренный попался. «На хвосте» крутился - ни один «мессер» не возьмет. Он меня устраивал, но, конечно, я отставал. Бывало Скоморох скажет: «Леша, чего отстаешь?» – «Я же не на твоей кобыле»." /Л.Маслов, 31 иап/



Owl
От SK
К Owl-99 (27.11.2006 16:22:18)
Дата 28.11.2006 20:19:51

Re: По документам

>>Поскольку ведомому в паре обычно (по правильному) дают машину, имеющую резервы как мощности, так и маневренности.
>
>Из воспоминаний впечатление обратное.

>"У начальства самолеты были помощнее, у ведомых похуже. У моего самолёта скоростенки не было, мотор может 1400 давал, зато такой легкий, маневренный попался. «На хвосте» крутился - ни один «мессер» не возьмет. Он меня устраивал, но, конечно, я отставал. Бывало Скоморох скажет: «Леша, чего отстаешь?» – «Я же не на твоей кобыле»." /Л.Маслов, 31 иап/
Приветствую!
Я сразу оговорился, что по-правильному. Когда Як-9Т испытывали в войсках. так его по-умному ставили ведущим в пару с Як-1. То, что это не было забито в головы многих ведущих и вело к неоправданным потерям. Ведущий крутнулся чертом, а ведомый рад бы в рай за ним, да грехи (м\ч) не пускает - отстал. Плюс не каждый ведомый имел необходимый опыт, чтобы предвидеть действия ведущего, и этим предвидением выцарапывать себе резервы высоты, скорости, мощности. Вспомните когда стали говорить в ВВС о слетанности пар? Т.е. на начальном этапе войны было как в джунглях - выживал сильнейший. Выстояли сначала, а потом стали по науке воевать. Кто не стал - у того и потери были больше.
СК
От Olkor
К SK (27.11.2006 16:01:14)
Дата 27.11.2006 16:10:12

Либо командиры были не разумные... (-)