>>Совершенно не обязательно. Те боевые примеры которые в книге описаны давались мной как материал к анализу, подготовке ответа на вопрос: как немцам удалось нанести поражение численно превосходящей противостоящей группировке без внезапных ударов по аэродромам, их захвата спустя несколько часов или дней после начала наземного наступления и т.д.
>>Считаете такой подход к истории халтурой?
>Нет, не считаю. Но с таким подходом, я считаю не надо делать заявления типа "действия каких именно частей ВВС КА и АДД, принимавших участие в обороне Крыма и Севастополя не упомянуты в моей книге?".
Это было не заявление, а вопрос. Он был задан в несколько упрощенной манере. Имелись в виду действия, связанные с обороной Крыма. Мне не известна задача, которую решали экипажи 21-го дбап не вернувшиеся с задания 27 августа, но совершенно очевидно, что с обороной Крыма она связана не была - в лучшем случае бомбардировка переправ на Днепре. С таким же успехом вы могли предьявить претензии, что у меня не описаны в деталях случаи потерь 2-го мтап и 40-го бап ВВС ЧФ при налетах на Плоешти или Констанцу.
>>Ув. Абросова не читал. Читал мемуары Шевчука (воспроизвожу фамилию по памяти) и справочник Бодрихина. Вот так и сознался в некачественной проработке материала :(
>Вот я именно про это и говорил с самого начала - что степень проработки по ВВС ЧФ и ВВС КА у Вас совершенно разная. И если по ВВС ЧФ все расписано, то при описании действий ВВС КА зияют пробелы. Вы обхяснили почему - несущественно для общей картины. Ответ ясен.
Извините, читал внимательно. Вы написали:
"Он также "не заморачивается" такими "мелочами", как действия ВВС КА и АДД".
Т.е. речь шла не о степени проработки, а о том, что у меня эти действия не рассматриваются в целом. Даже если Вы имели в виду нечто другое, те, кто читают Ваши посты скорей всего подумали именно так. Несогласны?
>>Читал Ваш блог еще в декабре. Кое-что по этому поводу написал и хотел разместить в комментариях, но не нашел способа это сделать. Если хотите вышлю через л/с.
>deruluft@yandex.ru
Напишу.
>Это было не заявление, а вопрос. Он был задан в несколько упрощенной манере. Имелись в виду действия, связанные с обороной Крыма. Мне не известна задача, которую решали экипажи 21-го дбап не вернувшиеся с задания 27 августа, но совершенно очевидно, что с обороной Крыма она связана не была - в лучшем случае бомбардировка переправ на Днепре. С таким же успехом вы могли предьявить претензии, что у меня не описаны в деталях случаи потерь 2-го мтап и 40-го бап ВВС ЧФ при налетах на Плоешти или Констанцу.
Ок. Понятно. Значит точка отсчета 11 сентября?
>"Он также "не заморачивается" такими "мелочами", как действия ВВС КА и АДД".
>Т.е. речь шла не о степени проработки, а о том, что у меня эти действия не рассматриваются в целом. Даже если Вы имели в виду нечто другое, те, кто читают Ваши посты скорей всего подумали именно так. Несогласны?
1. Моя формулировка не корректна. Спорить про новые, более корректные формулировки не буду.
2. Внимательно почитаю Вашу книгу. Свои соображения выскажу с учетом Ваших сообщений.
>>Это было не заявление, а вопрос. Он был задан в несколько упрощенной манере. Имелись в виду действия, связанные с обороной Крыма. Мне не известна задача, которую решали экипажи 21-го дбап не вернувшиеся с задания 27 августа, но совершенно очевидно, что с обороной Крыма она связана не была - в лучшем случае бомбардировка переправ на Днепре. С таким же успехом вы могли предьявить претензии, что у меня не описаны в деталях случаи потерь 2-го мтап и 40-го бап ВВС ЧФ при налетах на Плоешти или Констанцу.
>Ок. Понятно. Значит точка отсчета 11 сентября?
Не совсем. Ведь я рассматриваю действия люфтваффе и нашей ПВО над Севастополем с первых минут войны. А что касается действий связанных с наземной фазой, то да.
>>"Он также "не заморачивается" такими "мелочами", как действия ВВС КА и АДД".
>>Т.е. речь шла не о степени проработки, а о том, что у меня эти действия не рассматриваются в целом. Даже если Вы имели в виду нечто другое, те, кто читают Ваши посты скорей всего подумали именно так. Несогласны?
>1. Моя формулировка не корректна. Спорить про новые, более корректные формулировки не буду.
Рад, что Вы это признали, поскольку именно эта фраза заставила меня зарегестрироваться на данном форуме. Для открытого обсуждения и вопросов предлагаю обращаться на http://brummel.borda.ru/
для частного - на мейл. По другим форумам сам хожу редко - как правило наводят "добрые люди"...
>2. Внимательно почитаю Вашу книгу. Свои соображения выскажу с учетом Ваших сообщений.
Да, буду рад, но не обещаю, что приму активное участие в обсуждении ее на данном форуме. Но в любом случае все замечания будут учтены.