От Owl-99
К kalender
Дата 16.06.2007 10:21:38
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Дубль 2

>А если окажется, что он действительно сбил ? Надо как то аккуратненько в этом деле. А потом кто то напишет и вклучит его в список и получатся разногласия. А так 3 есть, 6 (пока) ненайдено и всем все понятно

Вот опять вы с этим фальшиво-стыдливым "пока"... ГДЕ оно может быть найдено??? В извращенной фантазии очередного "патриота-порославителя-поисковика" типа Станкова, "щедрой руцей" раздающего нашим летчикам десятки и сотни несуществующих побед? Разве что... Я же выше написал, что в случае, если есть хоть какой-то шанс найти что-то еще - отсутствие документов за какой-либо период, хоть какие-то пропуски в данных - без проблем, так и пишется, хотя и в этом случае вероятность что что-то найдется - мизерная. Но когда ВЕСЬ боевой путь "аса" покрыт документацией "в несколько слоев" (а у Карасева именно этот случай!) - кой чёрт "пока не найдено", если НЕТУ у него ни фига, и все! И тут, наверное, проще его просто выкинуть к чертям из справочника, чем прикрываться этим лживо-стыдливым "пока", отлично зная, что это туфта и найдено ничего никогда не будет и, главное, не может быть найдено.

Owl
От А.Б.
К Owl-99 (16.06.2007 10:21:38)
Дата 19.06.2007 16:40:52

Зачем выкидывать?

Почему не написать:
По исследованным документам - 3+4;
По представлению к званию ГРФ - 9+4.
Только само представление посмотреть (указано ли?).
А вообще, в идеале(в общем случае), "в группе", где возможно, расшифровывать: Nх0.5+Nх0.33+...+Nх0.2, а далее уже "в группе".
От Owl-99
К А.Б. (19.06.2007 16:40:52)
Дата 19.06.2007 17:56:16

Re: Зачем выкидывать?

>Почему не написать:
>По исследованным документам - 3+4;
>По представлению к званию ГРФ - 9+4.
>Только само представление посмотреть (указано ли?).

Дык где ж его взять.

>А вообще, в идеале(в общем случае), "в группе", где возможно, расшифровывать: Nх0.5+Nх0.33+...+Nх0.2, а далее уже "в группе".

Так и делаю, только простыми дробями, когда известен количественный состав группы, только простыми дробями - 1/2, 1/4 и т.д.

Owl
От А.Б.
К Owl-99 (19.06.2007 17:56:16)
Дата 21.06.2007 17:46:44

Вариант

>>Только само представление посмотреть (указано ли?).
>
>Дык где ж его взять.

Договориться в какой-либо газете(журнале) о написании письма в наградной отдел АП: "...для написания статьи о летчиках(участниках ВОВ)-ГРФ просим дать возможность нашему внештатному корреспонденту М.Б. ознакомиться с представлениями на присвоение летчикам-участникам ВОВ звания ГРФ..."
От kalender
К Owl-99 (16.06.2007 10:21:38)
Дата 16.06.2007 12:07:42

Xозяин-барин, выбрасывайте :-)

Но, во-первыx это все таки не значит, что он звание получил незаслуженно, вроде он представлялся во время ВОВ, а во-вторыx Вы подставляетесь при написанияx статей другими авторами, которые будут говорить, что ваши данные неполные. И какой иx политцвет, это неважно
От hunter019
К kalender (16.06.2007 12:07:42)
Дата 16.06.2007 16:48:33

В данном случае Миша прав на 100%

Привет всем!
>Вы подставляетесь при написанияx статей другими авторами, которые будут говорить, что ваши данные неполные. И какой иx политцвет, это неважно
Работающий и создающий человек в любом случае "подставляется". А журналюшки могут переврать любое событие и любой документ
От А.Симонов
К hunter019 (16.06.2007 16:48:33)
Дата 16.06.2007 17:05:09

Небольшая реплика-воспоминание

В связи с этой темой вспомнилось меткое высказывание журналиста Я.К.Голованова об оценках людей, даваемых лётчиком-испытателем и писателем М.Л.Галлаем: "У Марка Лазаревича все люди делятся на две категории: хорошие и очень хорошие". И действительно, М.Л.Галлай (чему я сам неоднократно был свидетель) никогда не давал людям плохие оценки. Даже про 100%-плохих лётчиков он говорил "неважный лётчик" или подбирал другую более обтекаемую формулировку.
Вот так и здесь: если человек - ветеран ВОВ, то он уже по определению не может приписать себе сбитые самолёты. И начинаются поиски смягчающих обстоятельств. Хотябольшинстве случаев истина лежит на поверхности...