От М. Морозов
К летнаб
Дата 01.07.2007 14:45:00
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Историк ИВИ...

>Прошу прощения, так какова все же была цель прошлогоднего выкладывания отрывка про Авдеева с катером на форуме? Тогда этот вопрос задавался, но ответа нет до сих пор?
Его выкладывал не я, а В.Н. Савилов, хотя и с моего ведома. Наверное, эта новость его поразила и он хотел поделиться ей с окружающими :)
От летнаб
К М. Морозов (01.07.2007 14:45:00)
Дата 01.07.2007 19:30:26

Re: Историк ИВИ...

>Его выкладывал не я, а В.Н. Савилов, хотя и с моего ведома. Наверное, эта новость его поразила и он хотел поделиться ей с окружающими :)
Понятно, понятно.:)
>Вот что пишет по этому поводу Мирослав Эдуардович ( публикуется с разрешения автора)
Я хотел спросить о другом;-)
Когда автор разрешал, он наверное, знал, что его (автора) новость после "дележа" имеет право обсуждаться?:)
Вот она и обсудилась.:-)
Спасибо.
От М. Морозов
К летнаб (01.07.2007 19:30:26)
Дата 01.07.2007 21:51:17

Re: Историк ИВИ...

>Когда автор разрешал, он наверное, знал, что его (автора) новость после "дележа" имеет право обсуждаться?:)
>Вот она и обсудилась.:-)
Честно говоря, я не ожидал такого бурного обсуждения. Ну, думал, кому интересно примет к сведению и пойдет дальше. По крайней мере так бы поступил я. Так ведь нет. Некоторые считают, что я обязательно был должен отреагировать на обсуждение и изменить текст рукописи. Для меня такой подход по меньшей мере странен.
От летнаб
К М. Морозов (01.07.2007 21:51:17)
Дата 02.07.2007 10:41:14

Re: Историк ИВИ...

>Честно говоря, я не ожидал такого бурного обсуждения.
В данном случае бурное обсуждение говорит о неравнодушии и неподдельном интересе. Это разве плохо? ИМХО, совсем наоборот.
>Ну, думал, кому интересно примет к сведению и пойдет дальше. По крайней мере так бы поступил я. Так ведь нет.
Это так, если отрывок не представляет интереса.:) А если интересно, то идет бурное обсуждение. ИМХО, это нормально и совсем не плохо.
"Не проходите мимо"(с):-)
>Некоторые считают, что я обязательно был должен отреагировать на обсуждение и изменить текст рукописи. Для меня такой подход по меньшей мере странен.
Не совсем так, просто некоторые в ходе бурного обсуждения поделились своими соображениями по поводу достаточной или не достаточной), на их взгляд, аргументации, особенностях речевых оборотов и т.д. Это всего лишь частные мнения участников обсуждения, которые ими свободно обмениваются в ходе оного. Назовем это импровизированной читательской конференцией. Конечно же, дело автора - реагировать на них, или не реагировать, принимать с к сведению, или не принимать. Нокто не покушается и не покушался на право автора писать то, что он хочет и как он хочет. Думется, что именно для "обкатки" и выявления реакции будущих читателей этот отрывок "с катером" и вбрасывался автором на форум. Разве не для этого? Потому и вопрос был поставлен, если не для этого, то тогда "для чего"?:)
Просто так ведь никогда ничего не бывает, верно? Бурная реакция после вбрасывания возникла. Это хорошо, во всяком случае, намного лучше, чем отсутствие реакции вообще. Думается, что обсуждение принесло пользу всем сторонам (и а втору и читателям).