От Киселёв олег
К М. Морозов
Дата 01.07.2007 21:40:24
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: А вот...



>>А вот на поставленные Вами вопросы я и хотел бы услышать профессиональное мнение Вас или Ваших коллег, но надежды на это нет никакой, в силу изложенных Вами же причин.
>Вообще-то именно это я писал в работе по Финляндии. Вышедшую книжку я не читал, чтобы не портить настроение, так что если это оттуда улетучилось, то я не виноват.

С нетерпением жду Вашу рукопись. Или может я просто не внимательно читал.


>Конкретно же ув. СК я упрекал и упрекаю в том, что, написав довольно слабую работу, он ощутил в себе силы критиковать других, причем пишущих не в его техническом жанре.

Ну многие скажем театральные критики режиссерами и актерами не являются. :)
А вообще я не понимаю, почему человек не может высказать свое мнение, пусть хоть он вообще ничего не написал. Почему для этого нужны какие-то особые силы? Тем более Вы вроде как согласились, что форум для того и существует.

>>А можно я пока от себя лично (от организации мне затруднительно, не поймут-с) Вам что-нибудь "из раннего" и небольшого отправлю? Таких трудов, чтобы в ИВИ слать, людей отвлекать, пока не имею. Увы.
>Честно говоря, у меня не так много неслужебного времени, чтобы читать чужие труды, хотя Вашу статью про финские пикировщики против кораблей Балтфлота я читал. Читал и критику на П. Аптекаря, но не обратил внимания на автора. Уж извините.

Ничего-ничего. Прощаю :)
Кстати, статью про финские пикировщики против кораблей Балтфлота я не писал. Я писал статью про финскую эскадрилью пикировщиков в СФВ, а "Флотомастер", как я понял, просто "тиснул" часть моей статьи вообще без моего ведома. Я её даже не видел до сих пор. Там , кстати, есть моя ошибка в описании налета на корабли ЛВФ.
А то что со временем у Вас проблемы, очень жаль. Ваше мнение было бы для меня очень интересно.

>Думается, эксперимент был бы более чистым и наглядным, если бы Вы отправили подготовленную работу официальным порядком в ВВА, а то направите в ИВИ, там ее подвергнут критике, а Вы потом скажите, что Морозов постарался…

Вы себя демонизируете... :) Да и я не такой придира...


>Метод борьбы с собственными глупостями я уже примерно изложил – повышение собственных знаний и обсуждение в проф. организациях. Пишите – не бойтесь. Не Боги горшки обжигают. А то так и будете ждать чего-то от профессионалов и все больше злиться на них.

Собственно с этого я и начал. А писать, я слава богу, пока не боюсь. Времени не всегда хватает.

>> А про "честно работать" - спасибо, вот в чем секрет оказывается!
>А Вы сомневались?

Теперь уже нет.

>С уважением,

Взаимно.
От М. Морозов
К Киселёв олег (01.07.2007 21:40:24)
Дата 01.07.2007 23:51:15

Re: А вот...

>>Вообще-то именно это я писал в работе по Финляндии. Вышедшую книжку я не читал, чтобы не портить настроение, так что если это оттуда улетучилось, то я не виноват.
>
>С нетерпением жду Вашу рукопись. Или может я просто не внимательно читал.
Ваш адрес мне не известен.
Мой red-sub@mail.ru


>>Конкретно же ув. СК я упрекал и упрекаю в том, что, написав довольно слабую работу, он ощутил в себе силы критиковать других, причем пишущих не в его техническом жанре.
>
>Ну многие скажем театральные критики режиссерами и актерами не являются. :)
Но они профессионально учились на критиков или журналистов, т.е. разбираться в данной теме, так что пример считаю неудчаным.

>А вообще я не понимаю, почему человек не может высказать свое мнение, пусть хоть он вообще ничего не написал. Почему для этого нужны какие-то особые силы? Тем более Вы вроде как согласились, что форум для того и существует.
Да может он его высказывать - попробуй запрети. Только пользоваться этим правом, как мне кажется, следует очень осторожно, особенно когда тебя о нем не спрашивали и все высказывается на широкую аудиторию. В противном случае рискуешь нарваться на чужое мнение типа "а судьи кто?"

>>Честно говоря, у меня не так много неслужебного времени, чтобы читать чужие труды, хотя Вашу статью про финские пикировщики против кораблей Балтфлота я читал. Читал и критику на П. Аптекаря, но не обратил внимания на автора. Уж извините.
>
>Кстати, статью про финские пикировщики против кораблей Балтфлота я не писал. Я писал статью про финскую эскадрилью пикировщиков в СФВ, а "Флотомастер", как я понял, просто "тиснул" часть моей статьи вообще без моего ведома. Я её даже не видел до сих пор. Там , кстати, есть моя ошибка в описании налета на корабли ЛВФ.
Странная история. Зная Б.В. Соломонова много лет, с трудом допускаю подобную нещепитильность в вопросах авторского права с его стороны. Сдается, его как-то подставили.

>А то что со временем у Вас проблемы, очень жаль. Ваше мнение было бы для меня очень интересно.
Спасибо, конечно, а то уж я решил, что совсем вышел из доверия :) В принципе, какой-нибудь из материалов можно было бы обсудить в личной переписке.

>>Думается, эксперимент был бы более чистым и наглядным, если бы Вы отправили подготовленную работу официальным порядком в ВВА, а то направите в ИВИ, там ее подвергнут критике, а Вы потом скажите, что Морозов постарался…
>
>Вы себя демонизируете... :) Да и я не такой придира...
Я рад, что Вы меня не демонизируете :)

>Собственно с этого я и начал. А писать, я слава богу, пока не боюсь. Времени не всегда хватает.
Значит скоро можно ждать Вашей работы по Финляндии, где будут и детали, и их анализ и синтезированные на его основе выводы?

С уважением,
От Киселёв олег
К М. Морозов (01.07.2007 23:51:15)
Дата 03.07.2007 00:02:53

Re: А вот...


>>С нетерпением жду Вашу рукопись. Или может я просто не внимательно читал.
>Ваш адрес мне не известен.
>Мой red-sub@mail.ru

Мой есть в персональных данных на форуме(см. в правый верхний угол экрана, такой конвертик со стрелкой) Хотя, чего там... Slon-76@yandex.ru

>>А вообще я не понимаю, почему человек не может высказать свое мнение, пусть хоть он вообще ничего не написал. Почему для этого нужны какие-то особые силы? Тем более Вы вроде как согласились, что форум для того и существует.
>Да может он его высказывать - попробуй запрети. Только пользоваться этим правом, как мне кажется, следует очень осторожно, особенно когда тебя о нем не спрашивали и все высказывается на широкую аудиторию. В противном случае рискуешь нарваться на чужое мнение типа "а судьи кто?"

Как известно, совершенство вообще вещь крайне труднодостижимая, и если исходить из вашей позиции, то критика вообще вещь бессмысленная. При желании можно найти ошибки в любой работе, каким бы мега-супер профессионалом не был бы её автор.
Этим приемом замечательно пользуется, например, господин В. Суворов-Резун. Он выискивает в работах своих критиков ошибки и спекулируя на них выставляет своих критиков идиотами.При этом все существенные замечания просто игнорируются. Исходя из Вашей логики выходит, что критиковать Суворова нельзя?
Лично я считаю, что любая критика сама по себе позитивна, потому что указывает автору на слабые места работы, или на места, которые выглядят слабыми (или не понятными). Я вот стараюсь все, что пишу, "пропускать" через людей, к мнению которых я отношусь с большим уважением. Ну а уж если Вы публикуете работу, то и замечания по ней следует ожидать "на широкую аудиторию", а не лично Вам.

>>Кстати, статью про финские пикировщики против кораблей Балтфлота я не писал. Я писал статью про финскую эскадрилью пикировщиков в СФВ, а "Флотомастер", как я понял, просто "тиснул" часть моей статьи вообще без моего ведома. Я её даже не видел до сих пор. Там , кстати, есть моя ошибка в описании налета на корабли ЛВФ.
>Странная история. Зная Б.В. Соломонова много лет, с трудом допускаю подобную нещепитильность в вопросах авторского права с его стороны. Сдается, его как-то подставили.

Тем не менее это так. Я передал статью для публикации а "Авиамастере", где её и напечатали, а спустя несколько месяцев мой знакомый поздравил меня со статьей в уже во "Флотомастере". Я об этом вообще был ни слухом, ни духом и до сих пор статью так и не видел.
Кстати, если уж Вы знакомы с Б.В. Соломоновым, не могли бы Вы вкратце уточнить ситуацию?

>>А то что со временем у Вас проблемы, очень жаль. Ваше мнение было бы для меня очень интересно.
>Спасибо, конечно, а то уж я решил, что совсем вышел из доверия :) В принципе, какой-нибудь из материалов можно было бы обсудить в личной переписке.

С удовольствием.


>>Собственно с этого я и начал. А писать, я слава богу, пока не боюсь. Времени не всегда хватает.
>Значит скоро можно ждать Вашей работы по Финляндии, где будут и детали, и их анализ и синтезированные на его основе выводы?

В ближайшее время - навряд ли. Помимо моих увлечений мне, черт возьми, приходиться еще и работать, поэтому дело движется не так быстро, как хотелось бы. Так что я пока развлекаю себя работами на более узкие темы.

>С уважением,
Взаимно.
От М. Морозов
К Киселёв олег (03.07.2007 00:02:53)
Дата 03.07.2007 21:21:15

Re: А вот...

Приветствую.

>Хотя, чего там... Slon-76@yandex.ru
Вышлю.

>Как известно, совершенство вообще вещь крайне труднодостижимая, и если исходить из вашей позиции, то критика вообще вещь бессмысленная.
Нет, бессмысленной считаю только критику недоброжелательную, о которой не просил сам автор. Критические замечания друзей и специалистов, о которых просит сам автор, наоборот, вещь желательная и необходимая для профессионального роста. Как я понял из написанного Вами в этом Вы со мной согласны.

>При желании можно найти ошибки в любой работе, каким бы мега-супер профессионалом не был бы её автор.
>Этим приемом замечательно пользуется, например, господин В. Суворов-Резун. Он выискивает в работах своих критиков ошибки и спекулируя на них выставляет своих критиков идиотами.При этом все существенные замечания просто игнорируются. Исходя из Вашей логики выходит, что критиковать Суворова нельзя?
Нет, не нельзя, а бессмысленно. Разве можно поверить в то, что какая-то из критических работ заставит Резуна заткнуться, а его адептов поверить в то, что он лжет? Методы борьбы с его сочинениями должны быть другими. Ну, например, прислать в течение полугода 10 финансовых проверок в бухгалтерию выпустившего его опус издательства. Именно так поступают в т.н. цивилизованых странах :)

>Лично я считаю, что любая критика сама по себе позитивна, потому что указывает автору на слабые места работы, или на места, которые выглядят слабыми (или не понятными).
Нет, не согласен. Критика, которую делают исключительно для самоутверждения (весьма распространенная модель поведения на наших форумах) или для дифамации автора позитивной быть не может. Ее не для этого пишут.

>Кстати, если уж Вы знакомы с Б.В. Соломоновым, не могли бы Вы вкратце уточнить ситуацию?
Постараюсь.

С уважением,