В своих мемуарах В.Меницкий шеф-пилот МиГа "наезжает" на конкурентов из "Сухого" утверждая что те занимаясь недобросовестной конкуренцией убедили власти и общественность что Су-27 на голову выше МиГ-29. С точки зрения Меницкого это не так. Он утверждает что во всём мире именно лёгкие истребители составляют основу ВВС тяжёлых же намного легче их используют для решения ограниченного круга задач. ИМХО (хотя я далеко не специалист) на мнение Меницкого есть веские возражения.
1. Так ли уж "лёгок" МиГ-29 (всё-таки 2 двигателя!)?
2. F-16 создаваемый как лёгкий истребитель де-факто в основном используется как ударный самолёт МиГ-29 - нет
3. Желаемой дешевизны при создании F-16 достичь не удалось (он всего в полтора раза дешевле F-15) поэтому и стимула делать ставку на лёгкий истребитель нет.
Вопрос к спецам: а каково соотношение цены у МиГ-29 и Су-27 и каково соотношение их боевых возможностей?
Вообще начнем с того что МиГ-29 никак не тянет на понятие "легкий истребитель". Легкий - это Ф-16 Ф-5. МиГ-21. Впрочем его и аналогом Ф-16 считать сложно - хотя бы по вооружению - амеры изначально ставили на Ф-16 лишь "Сайдвиндеры" а мы на МиГах - и Р-60 но УР средней дальности (Р-27)Поэтому МиГ-29 - это "легко-тяжелый истребитель". Философия двухдвигательного легкого истребителя вообще непонятна "29" не планировался как ИБ а два движка скорее актуальны для штурмовика чем для легкого истребителя.
Более того ВВС имели позитивный опыт применения легких однодвигательных истребителей МиГ-21 против тяжелых "Фантомов" и во Вьетнаме и в Египте и логика подсказазывала создание однодвигательной машины...
А имей сейчас российские ВВС в основе однодвижковые машины - глядишь и летали бы больше - топлива надо меньше в обслуживании дешевле. Но что имеем то имеем.
А по эффективности в комплексе встречал такой показатель МиГ-29 против Су-27 - 1 к 1 5.