От hunter019
К Owl-99
Дата 17.10.2008 07:33:44
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Жду :)

А эти фоты до печатного сотояния можно и самому довести :))
Только будет вопрос с авторским правом и правом собственности.
От Owl-99
К hunter019 (17.10.2008 07:33:44)
Дата 17.10.2008 11:18:17

Чего ждешь-то?))))))

>А эти фоты до печатного сотояния можно и самому довести :))
>Только будет вопрос с авторским правом и правом собственности.

Когда на 3 буквы пошлют?))) Ну ты мазохист, однако))) Ты вообще то, о чем я написал, понял? Твоя история там всем до фени... Плати бабки за сет, а ля-ля-тополя "за историю" они с тобой разводить не станут 100%... Впричем, "блажен кто верует" и все такое :)) Удачи в ожидании...
От Fishbed
К hunter019 (17.10.2008 07:33:44)
Дата 17.10.2008 09:11:57

Re: Жду :)

>Только будет вопрос с авторским правом и правом собственности.

Авторское право и право собственности в данном случае почти синонимы.

ИМХО авторское право на фото 1936 года может возникнуть только
1) у фотографа, сделавшего это фото. Но: фото явно сделано в фотоателье по заказу снявшихся на нем соколов и УПЛАТИВШИХ деньги фотоателье за работу. Т.е. получив деньги за фото, фотограф/фотоателье не может претендовать ни на какие права.
2) средства массовой информации, впервые напечатавшее это фото, если оно сделано по заказу это СМИ. Но фото - явно из частного альбома.
3) ИМХО авторских прав на это фото ныне НЕ существует.
Максимум что возможно чисто из уважения к людям, то это написать "фото из архива NN"

С уважением,
От петрович
К Fishbed (17.10.2008 09:11:57)
Дата 18.10.2008 22:28:53

Не путйте авторское право и право собственности - авторское право ...


здесь не при чем. Данная фотография может быть использована в статье или книге только с разрешения её владельца. Если нужна конкретика, то рекомендую прекрасную статью на данную тему в последнем выпуске журнала "Антиквариат". В качестве примера очень корректного сотрудничества авторов книг с владельцами фото можно привести трехтомник "Униформа воздушного флота". На каждом фото ссылка на источник, владельцы фото перечислены в обращении авторов и ссылках. Так что ерничание коллег в адрес коллекционеров с АВАРДС.СУ совершенно не уместно - кроме вышеупомянутого издания фотографиями из их собраний проиллюстрированы "нетленка" Кондратьева и Хаируллина и ряд других исторических работ. Семья Шереметьевых из Киева издала материалы из своей коллекции по истории зарождения авиации в России отдельным фотоальбомом(сегодня видел на "Традиции" - прекрасное издание)
От Oleg
К петрович (18.10.2008 22:28:53)
Дата 18.10.2008 22:47:08

а как кстати определяется владелец?

Ясно, что авторское право ни при чем, реальный автор умер в 95% случаев. Но что есть "владение"? Если у меня в руке "оригинал" 40-х годов, а "противник" публикует jpg копию? А если он купил эту копию у кого-то? а если у него копия 70-80-х годов на фотобумаге и есть например негатив?? А если и у меня есть негатив тех же лет??? Предположим также что оба негатива "не оригиналы".

Про "наследство семьи" тут все понятно - они хранят непрерывно, и если кому-то показывали, а тот переснял без спросу - и публикует. то наверное в суд.

А если на фото мой родственник, которого сейчас публикуют без его согласия (а я его наследник) и если я например как наследник - против? Даже против маленького скана на ебэе каком?
От петрович
К Oleg (18.10.2008 22:47:08)
Дата 18.10.2008 23:26:46

По фактическому владению подлинником, хотя

вопрос тоже не однозначный, т.к. отпечаток может быть не один изначально. Скажем я менял 2-3-й экземпляры из своей коллекции на нужные мне материалы и в случае публикации новым владельцем никаких претензий иметь не могу.Или, например, у меня есть фото, часть которого коллега Ракетчик использует на своей аватаре, но на фото изображено довольно много народа и посему вероятность наличия еще 10 отпечатков, один из которых может быть у кого-то из коллег, приближается к 100 процентам:))).
По подлинности фото.Вообще то копии для себя просто не покупаю - только подлинники. Есть несколько экспресс-методик для первичного определения возраста фото. Пересъемы 70-80-х годов легко отличимы визуально. Хотя последне время, особенно в Европе, появились фото-фуфлогоны на 2 мировую с весьма неплохим качеством - Карленко не даст соврать:))))
От Rocket man
К петрович (18.10.2008 23:26:46)
Дата 19.10.2008 17:38:36

Re: "хотя" - определяющее очень часто, как ни грустно...

> Или, например, у меня есть фото, часть которого коллега Ракетчик использует на своей аватаре, но на фото изображено довольно много народа и посему вероятность наличия еще 10 отпечатков, один из которых может быть у кого-то из коллег, приближается к 100 процентам:))).

Вот именно - одинаковых фоток-подлинников может много.
Другой пример - один из снимков лежит в семейном альбоме себе спокойно много-много лет, естественно, оригинал, а еще один, абсолютно такой же, в это время продается на "Молотке"...
От Fishbed
К петрович (18.10.2008 23:26:46)
Дата 19.10.2008 11:57:15

Re: По фактическому...

>вопрос тоже не однозначный, т.к. отпечаток может быть не один изначально. Скажем я менял 2-3-й экземпляры из своей коллекции на нужные мне материалы и в случае публикации новым владельцем никаких претензий иметь не могу.Или, например, у меня есть фото, часть которого коллега Ракетчик использует на своей аватаре, но на фото изображено довольно много народа и посему вероятность наличия еще 10 отпечатков, один из которых может быть у кого-то из коллег, приближается к 100 процентам:))).

Именно поэтому, чтобы не обидеть людей, поделившихся фотографиями и предлагаю в подписи к фото ОБЯЗАТЕЛЬНО писать: "Архив И.И. Иванова" из "Из архива И.И. Иванова".

В этом случае будет указан ИСТОЧНИК фото. В т.ч. и тех, которые были отпечатаны с одного негатива в количестве 10 штук. Самое примечательное, те, кто действительно ФОТОГРАФИРОВАЛ, т.е. автора фото, как правило, на фото не бывает.
От Psy06
К петрович (18.10.2008 23:26:46)
Дата 19.10.2008 04:22:18

Re: По фактическому...

А как быть с "технарями"? Вот к примеру, имею я целый мешок сканов всевозможных фото и чертежей предоставленных мне Михаилом Масловым, утверждать что он имеет полное право владения этим материалом абсурдно, подлинники ведь в гос. архивах все. А значит у меня есть полное право употребления всего мною полученного в собственных корыстных интересах?
От петрович
К Psy06 (19.10.2008 04:22:18)
Дата 19.10.2008 11:41:06

Собственник - архив, при публикации необходима ссылка на собственника. (-)
От Oleg
К петрович (18.10.2008 23:26:46)
Дата 18.10.2008 23:36:10

Но тогда право собственности эфемерно

>вопрос тоже не однозначный
это верно.
>По подлинности фото.Вообще то копии для себя просто не покупаю - только подлинники. Есть несколько экспресс-методик для первичного определения возраста фото. Пересъемы 70-80-х годов легко отличимы визуально. Хотя последне время, особенно в Европе, появились фото-фуфлогоны на 2 мировую с весьма неплохим качеством - Карленко не даст соврать:))))

Пересъемы отличимы, да, но если вы не первый владелец - "автор", "семья автора", "семья изображенного на фото" - то тогда ваше право на фото определяется с момента "приобретения". А значит, те кто мог получить отпечаток, копию или jpg РАНЬШЕ ВАС (до вас) - тоже "имеют право". А тогда вы покупаете "оригинал" и являетесь собственником "куска бумаги с изображением" - а вовсе не самого "изображения", т.е. отнять у вас "карточку" нельзя - это преступление однозначно, а вот опубликовать изображение - можно, в суде ничего не докажете, если позиция ответчика будет "стройной". Не так ли?
От петрович
К Oleg (18.10.2008 23:36:10)
Дата 18.10.2008 23:44:16

Это до тех пор, пока кто-то не доказал обратное.

Разговор идет о праве собственности на момент публикации. Знаю о нескольких случаях претензий со стороны владельцев фото, но до суда дело не доходило, все решалось в досудебном порядке.
От петрович
К петрович (18.10.2008 23:44:16)
Дата 18.10.2008 23:47:20

ОФФ Для публикации нужен TIFF с разрешением не менее

600 точек - иначе качесво будет припохабнейшее, даже предмета для претензий не будет.
От hunter019
К петрович (18.10.2008 23:47:20)
Дата 20.10.2008 21:39:56

В принципе джипег можно догнать и до 600-точечного тиффа

Привет всем!
Надо ведь рассматривать еще тот момент, где и в каком материале публикуется изображение. Чаще всего достаточно 300 точек на дюйм.
От петрович
К hunter019 (20.10.2008 21:39:56)
Дата 21.10.2008 11:50:04

джипег "сжирает" все мелочи - т.е. самое интересное.

Попробую вечером это продемонстрировать
От Oleg
К петрович (18.10.2008 23:47:20)
Дата 18.10.2008 23:48:32

что тиф, что корь....

суть моих вопросов немного в другом :)
От hunter019
К Fishbed (17.10.2008 09:11:57)
Дата 17.10.2008 12:49:42

А если я эту фоту куда-нить "тисну"?

Привет!
Будет ли новый владелец фоты орать о там какой я плохой?
От Fishbed
К hunter019 (17.10.2008 12:49:42)
Дата 17.10.2008 13:02:56

Re: А если...

>Привет!
>Будет ли новый владелец фоты орать о там какой я плохой?

Люди разные бывают... Некоторые орут просто так, без повода...

Вопрос в том, как "тиснуть". Если ты эти фото скопируешь и будешь использовать только для себя - это одно. А если это фото в рамках какого-то материала разместишь в Сети или в off-line, то ИМХО некие основания для ора будут... Хотя 4/5 (если не больше) Рунета - это все "цельнотянутое".

ИМХО оптимальный вариант при публичном "тискании" - дать ссылку на сайт, где это фото лежит. В любом случае на фотографии 123 иап авторского права нет, ИМХО.
От Oleg
К Fishbed (17.10.2008 13:02:56)
Дата 17.10.2008 17:52:23

авторское право есть - но только если вы станков :) (-)
От Fishbed
К Oleg (17.10.2008 17:52:23)
Дата 17.10.2008 19:39:12

Чур меня, чур!!!! (-)