От deruluft
К All
Дата 10.01.2009 10:40:57
Рубрики 1936-1945 гг.;

Байка "Вы заставляете нас летать на гробах"

Уважаемые, есть такая легенда:
Это происходило на Военном совете, незадолго до войны, совсем незадолго, перед самой войной. Речь шла об аварийности в авиации, аварийность была большая. Сталин по своей привычке, как обычно на таких заседаниях, курил трубку и ходил вдоль стола, приглядываясь к присутствующим, иногда глядя в глаза, иногда в спины.

Давались то те, то другие объяснения аварийности, пока не дошла очередь до командовавшего тогда военно-воздушными силами Рычагова. Он был, кажется, генерал-лейтенантом, вообще был молод, а уж выглядел совершенным мальчишкой по внешности. И вот когда до него дошла очередь, он вдруг говорит: — Аварийность и будет большая, потому что вы заставляете нас летать на гробах.

Это было совершенно неожиданно, он покраснел, сорвался, наступила абсолютная гробовая тишина. Стоял только Рычагов, еще не отошедший после своего выкрика, багровый и взволнованный, и в нескольких шагах от него стоял Сталин. Вообще-то он ходил, но когда Рычагов сказал это, Сталин остановился.

Скажу свое мнение. Говорить это в такой форме на Военном совете не следовало. Сталин много усилий отдавал авиации, много ею занимался и разбирался в связанных с нею вопросах довольно основательно, во всяком случае, куда более основательно, чем большинство людей, возглавлявших в то время Наркомат обороны. Он гораздо лучше знал авиацию. Несомненно, эта реплика Рычагова в такой форме прозвучала для него личным оскорблением, и это все понимали.

Сталин остановился и молчал. Все ждали, что будет. Он постоял, потом пошел мимо стола, в том же направлении, в каком и шел. Дошел до конца, повернулся, прошел всю комнату назад в полной тишине, снова повернулся и, вынув трубку изо рта, . сказал медленно и тихо, не повышая голоса:

— Вы не должны были так сказать!

И пошел опять. Опять дошел до конца, повернулся снова, прошел всю комнату, опять повернулся и остановился почти на том же самом месте, что и в первый раз, снова сказал тем же низким спокойным голосом:

— Вы не должны были так сказать. — И, сделав крошечную паузу, добавил: — Заседание закрывается.
И первым вышел из комнаты.
Все стали собирать свои папки, портфели, ушли, ожидая, что будет дальше.
Ни завтра, ни послезавтра, ни через два дня, ни через три ничего не было. А через неделю Рычагов был арестован и исчез навсегда.
http://stalinism.ru/army/isakov.htm

Так вот:
1. Военный совет при НКО был распущен в ноябре 1940 года
2. Первое заседание Главного Военного совета в 1941 году состоялось 15.04.1941
3. Рычагов был снят постановлением ПБ 9.04.41
4. 9.04.41 в совещании участвовали Сталин, Жданов, Маленков, Молотов, Ворошилов, Тимошенко, Жуков, Рычагов, Жигарев
5. Исаков, автор байки, не был у Сталина ни разу во второй половине 40 года и за весь 41 год.

От assaur
К deruluft (10.01.2009 10:40:57)
Дата 10.01.2009 15:17:22

Re: Байка "Вы...


>2. Первое заседание Главного Военного совета в 1941 году состоялось 15.04.1941
Жуков, мемуары: «…В феврале-марте 1941 года на Главном военном совете Красной Армии дважды обсуждалось, как быстрее закончить строительство новых УРов и их вооружение…» По Жукову выходит, что не первое в 1941 году.
>3. Рычагов был снят постановлением ПБ 9.04.41
По выпискам из журнала посещений в предпоследний раз Рычагов был у Сталин 5.04.41 (единственный из военных в этот день). Продолжительность пребывания: 20.00-22.20.
Последний раз Рычагов был у Сталина в кабинете 9.04.41.
Заседание Политбюро было10.04.41
От Rutil28
К assaur (10.01.2009 15:17:22)
Дата 10.01.2009 17:50:06

Re: Байка "Вы...


>По выпискам из журнала посещений в предпоследний раз Рычагов был у Сталин 5.04.41 (единственный из военных в этот день). Продолжительность пребывания: 20.00-22.20.
>Последний раз Рычагов был у Сталина в кабинете 9.04.41.

Позволю себе вставить 5 копеек, для ясности:
1. Наличие иди отсутствие записи в журнале посещений само по себе наличие либо отсутствие встречи того или иного лица в этот день со Сталиным отнюдь не не гарантирует. Документально подтвержденных примеров много.
2. Постановления Политбюро время от времени принимались без формального заседания. Проект постановления готовился заинтересованным лицом, а затем, по решению Сталина рассылался членам политбюро, кои и возвращали его назад со своим "за"(иногда с замечаниями). На таких постановлениях обычно есть пометка: "принято опросом членов Политбюро".
От slalom
К Rutil28 (10.01.2009 17:50:06)
Дата 10.01.2009 20:15:36

Re: Байка "Вы...


>2. Постановления Политбюро время от времени принимались без формального заседания. Проект постановления готовился заинтересованным лицом, а затем, по решению Сталина рассылался членам политбюро, кои и возвращали его назад со своим "за"(иногда с замечаниями). На таких постановлениях обычно есть пометка: "принято опросом членов Политбюро".

Совершенно верно.
Но в заданном вопросе фигурируют ключевые слова "собрались в кабинете".
От deruluft
К assaur (10.01.2009 15:17:22)
Дата 10.01.2009 15:34:39

Re: Байка "Вы...


>Жуков, мемуары: «…В феврале-марте 1941 года на Главном военном совете Красной Армии дважды обсуждалось, как быстрее закончить строительство новых УРов и их вооружение…» По Жукову выходит, что не первое в 1941 году.

Итак, заседания ГВС.
11.12.40 г.
15.04.41 г.
22.4.41
29.4.41
в т.ч.
2. О ходе оборонительного строительства
3. О формировании частей для вновь строящихся укрепленных районов
6.5э41
13.5-14.5
в т.ч. п 3 о ходе оборонительного строительства
20.5.41
27.5.41

Так что ув. Г.К. Жуков опять что-то путает в своих мемуарах. Эти заседания были не в феврале-марте, а в апреле-мае.

По книге ГВС РККА заседаний между 11.12.40 и 15.4.41 нет.


>>3. Рычагов был снят постановлением ПБ 9.04.41
>По выпискам из журнала посещений в предпоследний раз Рычагов был у Сталин 5.04.41 (единственный из военных в этот день). Продолжительность пребывания: 20.00-22.20.
Да, действительно. Кроме него там были Шахурин, Яковлев, Молотов и Жданов.
Я предположу, что обсуждались вопросы:
О строителсьвте высотных самолетов с гермокабинами конструкции Петлякова и модификации самолетов Пе-2 под моторы 105 Ф и 107
О строительстве двадцатиместного десантного планера конструкции Колесникова и Цыбина.

>Последний раз Рычагов был у Сталина в кабинете 9.04.41.
>Заседание Политбюро было10.04.41
Это откуда следует и что такое заседание политбюро?
А в какой день были приняты пункты 96-126 протокола №30?
От assaur
К deruluft (10.01.2009 15:34:39)
Дата 10.01.2009 15:43:28

Re: Байка "Вы...

>Так что ув. Г.К. Жуков опять что-то путает в своих мемуарах. Эти заседания были не в феврале-марте, а в апреле-мае.
Наверное путает. Раз есть полная информация о ГВС.


>Это откуда следует и что такое заседание политбюро?
Это отметка в книге Горькова. Кремль, Ставка, Генштаб.
>А в какой день были приняты пункты 96-126 протокола №30?
О таких подробностях я даже не подозревал (хотя библиотеку Вашу видел. Взятые мной книжки живы-здоровы. Никак не могу выбрать время, чтобы вернуть).
От deruluft
К assaur (10.01.2009 15:43:28)
Дата 10.01.2009 16:17:07

Re: Байка "Вы...

>Наверное путает. Раз есть полная информация о ГВС.
Есть. Путает.


>>А в какой день были приняты пункты 96-126 протокола №30?
>О таких подробностях я даже не подозревал
есть такая книга - поевтски дня заседаний политбюро. Там есть повестки и за 9 и за 10 апреля. Просто я не совсем понимаю, что такое заседание Политбюро. Если в кабинете у Сталина собрались Жданов, Маленков, Молотов, Ворошилов, Тимошенко, Жуков, Рычагов, Жигарев. Это заседание или нет?
От slalom
К deruluft (10.01.2009 16:17:07)
Дата 10.01.2009 17:33:01

Re: Байка "Вы...

Просто я не совсем понимаю, что такое заседание Политбюро. Если в кабинете у Сталина собрались Жданов, Маленков, Молотов, Ворошилов, Тимошенко, Жуков, Рычагов, Жигарев. Это заседание или нет?

Если ведется протокол, есть повестка дня, готовятся письменные решения и принимаются постановления Политбюро
(или проекты постановления), то это - заседание.
Политбюро может собраться на совещание. Тогда протокола
не ведется.
От deruluft
К slalom (10.01.2009 17:33:01)
Дата 10.01.2009 17:44:18

Re: Байка "Вы...


>Если ведется протокол, есть повестка дня, готовятся письменные решения и принимаются постановления Политбюро
>(или проекты постановления), то это - заседание.
>Политбюро может собраться на совещание. Тогда протокола
>не ведется.
Спасибо! Тогда я думаю эту встречу с повесткой и постановлением считаем заседанием ПБ
От slalom
К deruluft (10.01.2009 17:44:18)
Дата 11.01.2009 19:44:41

Re: Байка "Вы...


>Спасибо! Тогда я думаю эту встречу с повесткой и постановлением считаем заседанием ПБ

Только Рычагов был снят даже не постановлением Политбюро, а Совместным постановлением
ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР.
От SK
К slalom (11.01.2009 19:44:41)
Дата 13.01.2009 16:17:17

Re: Байка "Вы...


>>Спасибо! Тогда я думаю эту встречу с повесткой и постановлением считаем заседанием ПБ
>
>Только Рычагов был снят даже не постановлением Политбюро, а Совместным постановлением
>ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР.
Добавлю сюда в тему такой вопросик: А зачем было такой представительный огород городить, чтобы снять? Чтобы потом посадить? За высокую аварийность никогда и никого не сажали и не расстреливали. Ворошилова в 40-м за СФВ просто сняли с НКО. Мерецкова позже, наоборот, сначала посадили, а потом сняли.
СК
От Киселёв олег
К SK (13.01.2009 16:17:17)
Дата 13.01.2009 19:23:20

Re: Байка "Вы...


>Добавлю сюда в тему такой вопросик: А зачем было такой представительный огород городить, чтобы снять? Чтобы потом посадить? За высокую аварийность никогда и никого не сажали и не расстреливали. Ворошилова в 40-м за СФВ просто сняли с НКО. Мерецкова позже, наоборот, сначала посадили, а потом сняли.
>СК
Что значит "просто сняли"? Сказали ему "завтра можете на работу не приходить?"
И потом, Рычагова, строго говоря, за высокую аварийность сняли и отправили учиться. А не арестовали и расстреляли. Это, как Вы знаете, произошло уже позже.
От SK
К Киселёв олег (13.01.2009 19:23:20)
Дата 14.01.2009 15:51:00

Re: Байка "Вы...

>Что значит "просто сняли"? Сказали ему "завтра можете на работу не приходить?"
>И потом, Рычагова, строго говоря, за высокую аварийность сняли и отправили учиться. А не арестовали и расстреляли. Это, как Вы знаете, произошло уже позже.
Вот и вопрос возник почему для довольно простого дела столько верхних руководящих инстанций было задействовано?
СК
От Киселёв олег
К SK (14.01.2009 15:51:00)
Дата 14.01.2009 18:40:31

Re: Байка "Вы...

>>Что значит "просто сняли"? Сказали ему "завтра можете на работу не приходить?"
>>И потом, Рычагова, строго говоря, за высокую аварийность сняли и отправили учиться. А не арестовали и расстреляли. Это, как Вы знаете, произошло уже позже.
>Вот и вопрос возник почему для довольно простого дела столько верхних руководящих инстанций было задействовано?
>СК
Да, блин, в нашей армии сержанта младшим сержантом сделать нельзя "просто так" (официально, по крайней мере) А уж Наркома Обороны "просто так", без соблюдения соответствующего "ритуала", снять - вообще нонсенс. Так же как и НВВС. Не буду врать, не знаю, как был снят Ворошилов, но почему-то уверен, что это было оформлено соответствующим решением Политбюро или ЦК, или еще там каким-нибудь.
А Вы как думаете, почему?
От SK
К Киселёв олег (14.01.2009 18:40:31)
Дата 15.01.2009 11:30:19

Re: Байка "Вы...

Приветствую!
>>Вот и вопрос возник почему для довольно простого дела столько верхних руководящих инстанций было задействовано?
>>СК
>Да, блин, в нашей армии сержанта младшим сержантом сделать нельзя "просто так" (официально, по крайней мере) А уж Наркома Обороны "просто так", без соблюдения соответствующего "ритуала", снять - вообще нонсенс. Так же как и НВВС. Не буду врать, не знаю, как был снят Ворошилов, но почему-то уверен, что это было оформлено соответствующим решением Политбюро или ЦК, или еще там каким-нибудь.
>А Вы как думаете, почему?
Я спросил про описанное - это стандартная процедура или нет. Если что-то сверх того, то можно пофантазировать.
Если прилюдное оскорбление Сталина Рычаговым все-таки имело место, то последний по понятиям где-то так и должен был поступить. Снять должны были обязательно коллегиальным решением, чтобы ни одна сволочь не могла в верховного камешек бросить за сведение счетов. Но объявленная причина снятия должна была быть настолько смехотворной (как в приказе перечислено), чтобы всем вовлеченным стало четко ясно, что это именно фактически. Дальнейшие события в свете этого могли идти по сценарию: Рычагов урока не понял, обиделся и стал болтать со товарищи о чем не следует. Пришлось всех, кто Рычагова слушал и не заложил, пустить в расход вместе с бывшим НВВС. Возможны варианты, связанные с контактами с немцами.
СК
От Киселёв олег
К SK (15.01.2009 11:30:19)
Дата 15.01.2009 13:18:22

Re: Байка "Вы...

>Если прилюдное оскорбление Сталина Рычаговым все-таки имело место, то последний по понятиям где-то так и должен был поступить. Снять должны были обязательно коллегиальным решением, чтобы ни одна сволочь не могла в верховного камешек бросить за сведение счетов.

Строго говоря, должность Сталина на апрель 1941 года не давала ему права снимать/назначать Начальника ВВС, поэтому это решение и не могло быть оформлено как личное решение ИВС

>Но объявленная причина снятия должна была быть настолько смехотворной (как в приказе перечислено), чтобы всем вовлеченным стало четко ясно, что это именно фактически.

я не понимаю, почему высокая аварийность в ВВС кажеться Вам смехотворной причиной для снятия с должности человека, отвечавшего в том числе и за подготовку кадров.

>Дальнейшие события в свете этого могли идти по сценарию: Рычагов урока не понял, обиделся и стал болтать со товарищи о чем не следует. Пришлось всех, кто Рычагова слушал и не заложил, пустить в расход вместе с бывшим НВВС. Возможны варианты, связанные с контактами с немцами.

Ну что ж, вполне может быть. В принципе, финская война, думаю, раскрыла глаза многим высшим командирам РККА на реальную боеспособность армии. И не исключено, что кое-кто действительно решил, что в случае войны с Германией нам крышка. И мог заранее "подстраховаться". Я вот очень серьезно Павлова подозреваю в том, что он таки "сдал" немцам ЗОВО.
Хотя в случае с руководством ВВС я думаю причины их ареста лежат в какой-то другой плоскости, ну а расстреляли их вообще, ну гурбо говоря от отчаяния, что-ли...
От kalender
К Киселёв олег (15.01.2009 13:18:22)
Дата 15.01.2009 13:43:08

Ре: Байка "Вы...

> И не исключено, что кое-кто действительно решил, что в случае войны с Германией нам крышка. И мог заранее "подстраховаться". Я вот очень серьезно Павлова подозреваю в том, что он таки "сдал" немцам ЗОВО.
Округ сдал, а сам почему не сдался? :-)
>Хотя в случае с руководством ВВС я думаю причины их ареста лежат в какой-то другой плоскости, ну а расстреляли их вообще, ну гурбо говоря от отчаяния, что-ли...
Провал в авиации был самым большим, никто так не "обделался" 22.06, как ВВС
От Киселёв олег
К kalender (15.01.2009 13:43:08)
Дата 15.01.2009 14:19:53

Ре: Байка "Вы...


>Округ сдал, а сам почему не сдался? :-)

не знаю, не успел наверное. :)

>>Хотя в случае с руководством ВВС я думаю причины их ареста лежат в какой-то другой плоскости, ну а расстреляли их вообще, ну гурбо говоря от отчаяния, что-ли...
>Провал в авиации был самым большим, никто так не "обделался" 22.06, как ВВС

Спорный техзис. ЗОВО в целом по-моему "не хуже" выступил, да и самый крутой провал ВВС был именно там...
Хотя в любом разе, ЕМНИП, аресты руководства ВВС начались до начала войны (Смушкевич - в ночь с 7 на июня, м.б. Рычагова арестовали после доросов Смушкевича)
От deruluft
К deruluft (10.01.2009 10:40:57)
Дата 10.01.2009 12:33:27

а вывод такой

>1. Военный совет при НКО был распущен в ноябре 1940 года
>2. Первое заседание Главного Военного совета в 1941 году состоялось 15.04.1941
>3. Рычагов был снят постановлением ПБ 9.04.41
>4. 9.04.41 в совещании участвовали Сталин, Жданов, Маленков, Молотов, Ворошилов, Тимошенко, Жуков, Рычагов, Жигарев
>5. Исаков, автор байки, не был у Сталина ни разу во второй половине 40 года и за весь 41 год.

Этой истории не было. Либо она все-таки была (и происходила вероятно 9.4.41), но была иная, так как Исаков знает о ней понаслышке.

В любом случае, рассказ Исакова в изложении Симонова - байка.
От Киселёв олег
К deruluft (10.01.2009 12:33:27)
Дата 10.01.2009 14:40:34

Re: а вывод...


>
>Этой истории не было. Либо она все-таки была (и происходила вероятно 9.4.41), но была иная, так как Исаков знает о ней понаслышке.

Думаю, она все-таки была, и не исключено, что близко к тому, что рассказал Исаков. Надо полагать, что после подобного выступления Рычагова все с совещания вышли с круглыми глазами, и кто-то из участников рассказал об этом тому же Исакову в духе " ты представь, что Паша Рычагов отмочил..."
Я вообще подозреваю, что на совещании, посвященом аварийности в ВВС, Рычагов услышал о себе массу нелицеприятного (вероятно, материалы совещения нашли отражение в приказе о снятии Рычагова) и под грузом обвинений в свой адрес защищаясь мог просто вспылить (из того, что я о нем читал, Рычагов был человеком весьма импульсивным)

>В любом случае, рассказ Исакова в изложении Симонова - байка.

Байка. Именно поэтому, на мой взгляд, делать на её выводы о том, что Рычагов был крайне недоволен состоянием нашего авиапрома - наивно. А вот то, что сказанная Рычаговым фраза (если смысл её передан ддостаточно верно) стала последней каплей, переполнившей чашу терпения Сталина - вполнен вероятно.
От assaur
К Киселёв олег (10.01.2009 14:40:34)
Дата 10.01.2009 15:34:20

Re: а вывод...


>Байка. Именно поэтому, на мой взгляд, делать на её выводы о том, что Рычагов был крайне недоволен состоянием нашего авиапрома - наивно.
Из Жукова:
"...Военных часто ругали за то, что они слишком настойчиво просили ускорить принятие того или иного образца на вооружение. Им говорили: «Что вы порете горячку? Когда надо будет — мы вас забросаем самолетами, танками, снарядами».

— Сейчас вы нас ругаете, — отвечали военные, — за то, что мы настойчиво требуем, а если война случится, вы тогда будете говорить — почему плохо требовали..."

Ну и вообщем-то забросали. Но какими? Я уже в другой ветке спрашивал о причинах запрета на выполнение высшего пилотажа.
Или, например, приказ 0490 от 17 июня 1942 года:
"...Все дело заключается только в том, что наши штурмовые авиачасти по вине авиационных и общевойсковых командиров совершенно не используют или плохо используют штурмовики Ил-2 в качестве дневных бомбардировщиков, а посылают эти самолеты для действия по противнику только с боекомплектом для пушек, пулеметов и с подвеской эресов..."
Нашли "стрелочников" в лице авиационных и общевойсковых командиров. Опять пресловутая "расхлябанность"? Как-то странно получается -- командиров уровня комполка и дивизии Народный комиссар обороны И. Сталин учит полностью использовать возможности техники.
От Киселёв олег
К assaur (10.01.2009 15:34:20)
Дата 10.01.2009 20:18:45

Re: а вывод...


>>Байка. Именно поэтому, на мой взгляд, делать на её выводы о том, что Рычагов был крайне недоволен состоянием нашего авиапрома - наивно.
>Из Жукова:
>"...Военных часто ругали за то, что они слишком настойчиво просили ускорить принятие того или иного образца на вооружение. Им говорили: «Что вы порете горячку? Когда надо будет — мы вас забросаем самолетами, танками, снарядами».

Ну так вполне логичное решение. Зачем заваливать армию вооружением в мирное время, с перспективой что к началу войны все это станет устаревшим а то и вообще ненужным хламом.

>— Сейчас вы нас ругаете, — отвечали военные, — за то, что мы настойчиво требуем, а если война случится, вы тогда будете говорить — почему плохо требовали..."

Ага, лучше больше да лучше... вот только кроме Армии у СССР были еще и другие статьи расходов...

>Ну и вообщем-то забросали. Но какими? Я уже в другой ветке спрашивал о причинах запрета на выполнение высшего пилотажа.

так вроде же решили, что приказа, запрящающего высщий пилотаж не было. Были совершенно обоснованные ограничения. Например, не допускать до него не освоивших основной курс подготовки летчиков.

>Нашли "стрелочников" в лице авиационных и общевойсковых командиров. Опять пресловутая "расхлябанность"? Как-то странно получается -- командиров уровня комполка и дивизии Народный комиссар обороны И. Сталин учит полностью использовать возможности техники.

Такие приказы были и до войны. Если реально командиры не делают того, что требуют руководящие документы? При чем тут "стрелочники". Мы просто как-то привыкли к мысли, что человек "снизу" по определению не может быть раздолбаем, лодырем и т.д. и т.п., перестраховщиком и .д. и т.п., а вот "наверху" - одни гады... Хотя всем нам известны многочисленные примеры обратного.
От slalom
К Киселёв олег (10.01.2009 20:18:45)
Дата 10.01.2009 20:47:46

Re: а вывод...


>Такие приказы были и до войны. Если реально командиры не делают того, что требуют руководящие документы? При чем тут "стрелочники". Мы просто как-то привыкли к мысли, что человек "снизу" по определению не может быть раздолбаем, лодырем и т.д. и т.п., перестраховщиком и .д. и т.п., а вот "наверху" - одни гады...

Так для того и существует в Уставе положение,
что командир (начальник) несет персональную отвестственность за состояние дел в вверенной ему части
(подразделении).
От assaur
К Киселёв олег (10.01.2009 20:18:45)
Дата 10.01.2009 20:44:06

Re: а вывод...


>Если реально командиры не делают того, что требуют руководящие документы?

Изредка попадаются фразы, смысл которых выпадает из ряда привычных представлений. Вот, например, одна из причин по которой человека сняли с должности заместителя начштаба фронта:
...исходит не из действительного состояния знаний, опыта и умения командного состава, а из того, что им положено знать по занимаемым должностям...

С одной стороны вроде бы и нужно требовать от людей выполнения приказов командования, а с другой не готовы исполнители к этим приказам.
Еще раз вернусь к 400-600 кг бомб для Ил-2. Может быть в 1942 были серьезные причины по которым избегали вешать на Илы бомбы? Например, отсутствие должного прикрытия, без которого ИЛ с бомбами и до цели-то не дойдет.

От Киселёв олег
К assaur (10.01.2009 20:44:06)
Дата 10.01.2009 20:59:32

Re: а вывод...


>С одной стороны вроде бы и нужно требовать от людей выполнения приказов командования, а с другой не готовы исполнители к этим приказам.

Увы-увы,

>Еще раз вернусь к 400-600 кг бомб для Ил-2. Может быть в 1942 были серьезные причины по которым избегали вешать на Илы бомбы? Например, отсутствие должного прикрытия, без которого ИЛ с бомбами и до цели-то не дойдет.

Я не в курсе событий, поэтому не буду гадать, отчего так вышло. Но ИМХО:

Наверное не дело Верховного командования вникать в такие тонкости. Ведь между комполка и Верховным существовала масса других инстанций, которые должны были либо разрулить ситуацию заранее, либо разъяснить "наверх", почему происходит так, а не иначе. И если появляются такие
От Hippo
К deruluft (10.01.2009 12:33:27)
Дата 10.01.2009 13:13:35

Re: Спасибо за документальность, я всегда подозревал это (-)