Оба приведенных документа дают полностью непротиворечивую картину. Финн вел бой с названной в советском документе тройкой, которая потерь не понесла.
Если есть док-т, в котором зафиксировано, что Покрышев получил повреждение в результате обстрела с земли, то так тому и быть.
А дым финну мог и показаться, а может и наш летчик просто "поддал газу".
Так что может больше внимания следует уделять выяснению истины, а не ее пропаганде в странах, которые в общепринятой картографической проекции находятся западнее.
Если утверждение будет формально доказано, то вменяемые с ним согласятся, а невменяемых все равно ничем не переубедить.
Почему из ничего? Противоречия в результатах боя налицо...
>Так что может больше внимания следует уделять выяснению истины, а не ее пропаганде в странах, которые в общепринятой картографической проекции находятся западнее.
>Если утверждение будет формально доказано, то вменяемые с ним согласятся, а невменяемых все равно ничем не переубедить.
А почему Вы полагаете, что цель моего разбирательства что-то доказать финнам? Мне в целом паралельно, что финны считают правдой, а что нет. Это их сугубо национальное дело.
Мне просто самому интересно, как оно могло бы быть на самом деле. Я пытаюсь установить истину отбрасывая явно и неявно нереальные версии. Вот и все.