От ZaReznik
К SK
Дата 21.10.2009 12:09:17
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: О ЛаГГе

>Моторов не хватало на опытные истребители со 105-м (много сожгли и из-за моторов, и из-за винтов, и из-за радиаторов, поэтому опытный ББ получил моторы гораздо позже И-26.

Конструкторские работы ЕМНИП шли практически параллельно (надо будет глянуть что там у Адлера)

>Исходя из предвоенных представлений наиболее выгодно иметь универсальный самолет, который может быть легко трансформирован для решения специальных задач. А такую линейку Яковлев создал, в отличие от всех остальных. И, что тоже немаловажно, за тот же и в тот же самый период времени, и тем же самым конструкторским коллективом. Не клянчил денег как Сильванский, а дело делал.

Всё-таки, мне кажется самым ключевым самолетом в семействе был именно УТИ-26

Лавочкин кстати, хоть и не сразу, но семейство таки тоже создал, единственное что припоздал изрядно

>Какие были бы проблемы у Лавочкина с Микояном, если бы они просто попытались сделать еще и спарку. В ЛаГГ топливо некуда было сунуть без ухудшения ЛТД (УТИ-26 был наравне с И-26 всего-то без пушки), а у МиГа точно были бы проблемы с устойчивостью и управляемостью(летчик и так далеко сидит, а если еще второго дальше засадить?).
?? а зачем в УТИ столько же топлива как у базового самолета ??
что за требование такое?

>А И-30 с высотным 105ПД и 3 пушками - идеальная (почти)машина против бомберов (стратегических ;)), особенно по сравнению с пулеметным (только) МиГом.
Ну не будем так уж строги и предвзяты к МиГу - вариантов развития таки хватало, вот со спаркой таки да, был голяк.
От SK
К ZaReznik (21.10.2009 12:09:17)
Дата 21.10.2009 14:26:47

Re: О ЛаГГе

Приветствую!
>Всё-таки, мне кажется самым ключевым самолетом в семействе был именно УТИ-26
А он "вырос" из той же "платформы".
>Лавочкин кстати, хоть и не сразу, но семейство таки тоже создал, единственное что припоздал изрядно.
Мы про позднее не будем вести речь, а о том, что было в 40-м - начале 41-го.
>>Какие были бы проблемы у Лавочкина с Микояном, если бы они просто попытались сделать еще и спарку. В ЛаГГ топливо некуда было сунуть без ухудшения ЛТД (УТИ-26 был наравне с И-26 всего-то без пушки), а у МиГа точно были бы проблемы с устойчивостью и управляемостью(летчик и так далеко сидит, а если еще второго дальше засадить?).
>?? а зачем в УТИ столько же топлива как у базового самолета ?? Что за требование такое?
А при перебазировании полка спарка должна промежуточные посадки делать? В идеале - без второго пилота при меньшем запасе топлива должна быть та же дальность.
СК
От Serge Turchin
К SK (21.10.2009 14:26:47)
Дата 21.10.2009 14:37:59

Re: О ЛаГГе

>Приветствую!
>>Всё-таки, мне кажется самым ключевым самолетом в семействе был именно УТИ-26
>А он "вырос" из той же "платформы".

Кстати, очень немаловажный нюанс - в сентябре 40-го УТИ-26 успешно прошел госиспытания, раньше самого И-26-3. Что действительно вовремя и сильно укрепило позиции Яка.

Причем его, согласно Степанцу, зачем-то в период госов временно передавали в часть, где происходили испытания войсковой серии И-26.
От SK
К Serge Turchin (21.10.2009 14:37:59)
Дата 21.10.2009 15:20:21

Re: О ЛаГГе

>>Приветствую!
>>>Всё-таки, мне кажется самым ключевым самолетом в семействе был именно УТИ-26
>>А он "вырос" из той же "платформы".
>
>Кстати, очень немаловажный нюанс - в сентябре 40-го УТИ-26 успешно прошел госиспытания, раньше самого И-26-3. Что действительно вовремя и сильно укрепило позиции Яка.

>Причем его, согласно Степанцу, зачем-то в период госов временно передавали в часть, где происходили испытания войсковой серии И-26.
Для провозки пилотов, которые должны были участвовать в параде.
СК