>Ниже привели документ ЦАМО, согласно которому к-н Куценко был сбит на Як-1. Хочу лишь уточнить: учитывая что события происходили в 1943 г., модель самолета для памятника надо делать в конфигурации Як-1б, ИМХО.
>С ув.
>Игорь
Вот, наконец-то! Спасибо. Я вчера общался с бывшим смотрителем музея и она рассказала мне, как происходила идентификация. Были приглашены некие "специалисты" которые заявили, что это Як-3. А Вы сами понимаете в те времена, когда информации о деталях конструкции машин было не особо много, да и все истребители были на цифру 3, ничего другого и ожидать не приходилось. Дело в том, что я сам давно увлекаюсь стендовым моделированием и могу понять природу ошибки, Як-1б и Як-3 просто пожи внешне. Поэтому версия мне кажется наиболее правдоподобной и имеющей приоритет на воплощение. Спасибо!
С уважением Евгений.
>>Ниже привели документ ЦАМО, согласно которому к-н Куценко был сбит на Як-1. Хочу лишь уточнить: учитывая что события происходили в 1943 г., модель самолета для памятника надо делать в конфигурации Як-1б, ИМХО.
>
>>С ув.
>>Игорь
>
>Вот, наконец-то! Спасибо. Я вчера общался с бывшим смотрителем музея и она рассказала мне, как происходила идентификация. Были приглашены некие "специалисты" которые заявили, что это Як-3. А Вы сами понимаете в те времена, когда информации о деталях конструкции машин было не особо много, да и все истребители были на цифру 3, ничего другого и ожидать не приходилось. Дело в том, что я сам давно увлекаюсь стендовым моделированием и могу понять природу ошибки, Як-1б и Як-3 просто пожи внешне. Поэтому версия мне кажется наиболее правдоподобной и имеющей приоритет на воплощение. Спасибо!
>С уважением Евгений.
>Ниже привели документ ЦАМО, согласно которому к-н Куценко был сбит на Як-1. Хочу лишь уточнить: учитывая что события происходили в 1943 г., модель самолета для памятника надо делать в конфигурации Як-1б, ИМХО.
Ещё хотел уточнить, о каком документе идет речь, может я чего не разглядел?