От hunter019
К All
Дата 05.12.2009 23:02:37
Рубрики 1936-1945 гг.;

"Разукраска" или реальное фото?

http://territa.ru/photo/360-0-22271
От Линевич
К hunter019 (05.12.2009 23:02:37)
Дата 07.12.2009 05:01:04

Re: "Разукраска" или...

> http://territa.ru/photo/360-0-22271
На мой взгляд "раскраска", основные признаки - общая цветовая гамма "мультяшная", т.е цвета ненормально дифферецированы, границы цветовых "стыков" размыты сильнее чем собственно детализация снимка.
Обратите внимание на зону линии горизонта, трава конкретно желтая, узенькая полоска леса зеленая, небо ярко голубое, так не может быть в принципе, в зоне горизонта общая оттеночная гамма обычно стремится к цвету дымки атмосферы. Да и вообще по снимку таких несуразностей много, он ретуширован в этом нет сомнений, но был ли он цветным изначально сказать точно нельзя, так как ретушь полностью убила все следы реальных цветовых переходов.
От karlenko
К Линевич (07.12.2009 05:01:04)
Дата 07.12.2009 07:55:31

Re: "Разукраска" или...

>> http://territa.ru/photo/360-0-22271
>На мой взгляд "раскраска", основные признаки - общая цветовая гамма "мультяшная", т.е цвета ненормально дифферецированы, границы цветовых "стыков" размыты сильнее чем собственно детализация снимка.
>Обратите внимание на зону линии горизонта, трава конкретно желтая, узенькая полоска леса зеленая, небо ярко голубое, так не может быть в принципе, в зоне горизонта общая оттеночная гамма обычно стремится к цвету дымки атмосферы. Да и вообще по снимку таких несуразностей много, он ретуширован в этом нет сомнений, но был ли он цветным изначально сказать точно нельзя, так как ретушь полностью убила все следы реальных цветовых переходов.

Это именно цветное фото. Скан взят из журнала Signal, потому и цвета "мультяшные"
От Линевич
К karlenko (07.12.2009 07:55:31)
Дата 07.12.2009 13:51:02

Re: "Разукраска" или...

>Это именно цветное фото. Скан взят из журнала Signal, потому и цвета "мультяшные"
Не фото, иллюстрация, как говориться две большие разницы. У меня сразу возникла идея что это из журнала, но это ровным счетом ничего не говорит о том было оригинальное фото цветным или нет.
От karlenko
К Линевич (07.12.2009 13:51:02)
Дата 07.12.2009 14:21:08

Re: "Разукраска" или...

>>Это именно цветное фото. Скан взят из журнала Signal, потому и цвета "мультяшные"
>Не фото, иллюстрация, как говориться две большие разницы. У меня сразу возникла идея что это из журнала, но это ровным счетом ничего не говорит о том было оригинальное фото цветным или нет.

Моды такой не было - раскрашивать вручную. Можно было просто взять цветную пленку и отснять.
От Almer
К hunter019 (05.12.2009 23:02:37)
Дата 05.12.2009 23:37:03

Re: "Разукраска" или...

> http://territa.ru/photo/360-0-22271
а у этого ганса, на Шварцнегр фамилия?! Не папка Арни?! %)
По моему мнению фотка не крашенная, хотя я не специалист.
От МишаТ
К Almer (05.12.2009 23:37:03)
Дата 05.12.2009 23:46:47

Re: "Разукраска" или...

Ха, да только есле незаконно рожденный...
Это фон Верра... На тот момент командир I/JG53
От hunter019
К МишаТ (05.12.2009 23:46:47)
Дата 06.12.2009 18:52:30

Так енто на цветную пленку фоткали или от руки красили?

В ТО время, или в ЭТО? (Если красили):)
А если это риал-фото, то тогда ДБ поверх серебрянки зелеными пятнами красили...
От Almer
К hunter019 (06.12.2009 18:52:30)
Дата 06.12.2009 20:40:55

Re: Так енто...

Ну могли и серыми красить.. или темно-серо-зелеными.
во всяком случае цветная пленка, трехцветка вроде была.
От hunter019
К Almer (06.12.2009 20:40:55)
Дата 06.12.2009 21:39:25

Нюансы по цветной пленке...

>во всяком случае цветная пленка, трехцветка вроде была.
Фотопленка - трехцветка? И все цветное фото того периода на ней?
От Almer
К hunter019 (06.12.2009 21:39:25)
Дата 06.12.2009 21:45:37

Re: Нюансы по

упс..перепутал немного.. я не специалист в этом влпросе, однко видеопленка трехцветка, RGB, насколько я знаю уже была, хронику видел лет 10 тому.. еще до того, как стали цифровать цветом как счас..