От МишаТ
К All
Дата 28.01.2013 13:35:34
Рубрики 1936-1945 гг.;

перевооружение в конце 30-х годов

Не так давно на ВИФе ув.gull выложил вот такие данные, наличие истребителей в боевых частях Люфтваффе на момент Судецкого кризиса - 26.09.1938г:
Итак по подсчетам штаба Генерал-квартирмейстера Люфтваффе, на 26.09.1938 в боевых частях имелось(включая сверхштатные машины):
475 Bf 109D/C (из них 451 исправный)
119 Bf 109B (113 исправных)
6 Bf 110 (все исправные)
218 Ar 68 (208 исправных)
Что касается наличия и подготовки экипажей, то в частях вооруженных Мессершмиттами имелся 571 полностью боеготовый экипаж и 101 ограничено боеготовый, а в частях вооруженных Арадо - 134 боеготовых и 76 ограничено боеготовых.
Я отметил что к 1.09.39 года, то есть за год, немцы смогли перевооружить практически все свои авиачасти дневной одномоторной истребительно авиации на Ме-109Е... Ну и сделал вывод - что немецкий авиапром был единственным кому удалось к началу ВМВ перевооружиться на современные самолеты.
К сожалению после этого в тему пришло несколько "знатоков" авиации которые упорно начали доказывать что англичанам так же удалось перевооружится на современные истребители под названием "Харикейн".
Попытки Вашего покорного слуги указать на то что Хурь изначально имел мягко говоря не самую современную конструкцию (причем я не говорил про какую то эффективность Хурей, количество сбитых/потерянных и т.д). Но к сожалению люди мне стали с пеной у рта доказывать как Хури боролись с Ме-109Е в БзБ и в 1941 году на Севере и все такое, про что я собственно и ничего не говорил и не собирался... В общем все вылилось в банальный бедлам, не имеющий отношения к теме, а тема то очень важная, на мой взгляд.
Поэтому просьба высказаться если кого то это заинтересовало - но конкретно по вопросу: почему ни кому кроме Люфтов не удалось к 1.09.39 перевооружить части ИА на современные истребители?
Благодарю!
От Drachen
К МишаТ (28.01.2013 13:35:34)
Дата 29.01.2013 11:09:10

Так дайте все-таки список современных самолетов...

... с объяснением критерий отбора.

Без этого так и будет продолжаться спор слепого с глухим.
От Alex
К Drachen (29.01.2013 11:09:10)
Дата 29.01.2013 12:47:12

Re: Так дайте

>... с объяснением критерий отбора.

>Без этого так и будет продолжаться спор слепого с глухим.

А потом процент этих машин от общего числа истребителей и абсолютное количество машин.
От МишаТ
К МишаТ (28.01.2013 13:35:34)
Дата 28.01.2013 22:31:40

Re: перевооружение в...

Очень большая просьба не писать про то какой самолет лучше или хуже, это совсем другая тема - вопрос был другой...
От Fishbed
К МишаТ (28.01.2013 22:31:40)
Дата 29.01.2013 00:03:18

Re: перевооружение в...

>Очень большая просьба не писать про то какой самолет лучше или хуже, это совсем другая тема - вопрос был другой...

Странное какое-то обсуждение - туда не ходи, сюда не ходи... Одним словом: стой, стрелять буду!

Ув. МишаТ:
- сначала написал: "Поэтому просьба высказаться если кого то это заинтересовало - но конкретно по вопросу: почему ни кому кроме Люфтов не удалось к 1.09.39 перевооружить части ИА на современные истребители?"
- затем уточнил, что под "современными истребителями" он понимает самолеты аналогичные Ме-109Е...

Так на какую же тему позволительно, с точки зрения автора ветки, высказываться? Только у Германии были в 1939 г. Ме-109Е. Другие страны аналогичных машин не имели, поэтому и не перевооружили свои ВВС на истребители a-la Ме-109Е. Что же Вы еще хотите услышать?
От МишаТ
К Fishbed (29.01.2013 00:03:18)
Дата 29.01.2013 00:52:13

Re: перевооружение в...

В некоторых случаях лучше молчать - чем говорить...
От ZaReznik
К МишаТ (29.01.2013 00:52:13)
Дата 29.01.2013 01:07:25

"И тут Остапа понесло..." (с) :)))))))))))) (-)
От Alex
К МишаТ (28.01.2013 13:35:34)
Дата 28.01.2013 18:24:04

Думаю, если бы ВМВ начали французы - первыми перевооружились бы они. (-)
От SK
К Alex (28.01.2013 18:24:04)
Дата 28.01.2013 20:08:12

Re: Думаю, если...

Интересная мысль проскользнула: авиатехника ничто без мотора. Были у французов свои моторы - и что? Так и не сумели это преимущество реализовать.
СК
От Fishbed
К SK (28.01.2013 20:08:12)
Дата 28.01.2013 21:11:46

Re: Думаю, если...

>Интересная мысль проскользнула: авиатехника ничто без мотора. Были у французов свои моторы - и что? Так и не сумели это преимущество реализовать.

А хотели ли французы это конкретное преимущество реализовывать? ИМХО Франция очень хотела избежать большой войны любой ценой и отсидеться за линией Мажино, канализируя немецкое наступление на восток. Достаточно вспомнить все политические и территориальные уступки Германии со строны Франции-Англии в 1935-1939 гг. Так же,в общих чертах, мыслила и Англия. Поэтому в условиях сугубо оборонительной стратегии и Франция, и Англия просто боялись дать Германии хотя бы малейший повод к обвинению в разворачивании производства новейших вооружений, а значит агрессивности и т.д. и т.п.

Стратегия же Гитлера была однозначно наступательной, поэтому и военной промышленности ставились задачи создания самых современных и перспективных вооружений - авиационного, бронетанкового, артиллерийского и т.д. Благо мощнейшая немецкая промышленность могла это обеспечить.

От SK
К Fishbed (28.01.2013 21:11:46)
Дата 29.01.2013 09:33:16

Re: Думаю, если...

>>Интересная мысль проскользнула: авиатехника ничто без мотора. Были у французов свои моторы - и что? Так и не сумели это преимущество реализовать.
>
>А хотели ли французы это конкретное преимущество реализовывать? ИМХО Франция очень хотела избежать большой войны любой ценой и отсидеться за линией Мажино, канализируя немецкое наступление на восток. Достаточно вспомнить все политические и территориальные уступки Германии со строны Франции-Англии в 1935-1939 гг. Так же,в общих чертах, мыслила и Англия. Поэтому в условиях сугубо оборонительной стратегии и Франция, и Англия просто боялись дать Германии хотя бы малейший повод к обвинению в разворачивании производства новейших вооружений, а значит агрессивности и т.д. и т.п.
ИМХО на конструкторскую мысль данные обстоятельства не особенно влияют. Проектирование всегда идет полным ходом, несмотря на политику. У французов проектов море было, как и у нас после 39-го. Но мы с отечественной адаптацией их моторов свое сделали на достаточном уровне, а они нет.
От ZaReznik
К SK (29.01.2013 09:33:16)
Дата 29.01.2013 12:02:24

Re: Думаю, если...


>ИМХО на конструкторскую мысль данные обстоятельства не особенно влияют. Проектирование всегда идет полным ходом, несмотря на политику. У французов проектов море было, как и у нас после 39-го. Но мы с отечественной адаптацией их моторов свое сделали на достаточном уровне, а они нет.

Прямо на конструкторскую мысль - да, согласен - не влияют.
Но зато очень влияют на общее состояние проекта в целом - в первую очередь через объемы выделяемых ресурсов - материальных и кадровых, а также с определением ключевых приоритетов и общей линии развития.

Вилли Мессершмитту в этом отношении как раз очень повезло - тут все звёзды сложились в его пользу.
Он из новой волны, имеет прекрасные отношения с новым партийным руководством.
При этой той чехарды, как во Франции, - приватизация-национализация-реорганизация, и так несколько кругов - не было.
КБ ему добровольно-принудительно не делили и несколько раз не переселяли (как у Поликарпова)
Гражданская война в Испании позволила выгрести все основные "баги", и при этом было достаточно времени для их устранения (до 1.9.39) - а была бы у него такая возможность, прояви немецкое руководство сдержанность и пассивность по отношению к Испании?
Ну и самое главное! Мотор сделали! Однако двигателистам тоже очень несладко, если их госмашина не поддерживает вовремя и в нужных объемах.
От ZaReznik
К МишаТ (28.01.2013 13:35:34)
Дата 28.01.2013 15:07:07

"И дискотека понеслась"

>Я отметил что к 1.09.39 года, то есть за год, немцы смогли перевооружить практически все свои авиачасти дневной одномоторной истребительно авиации на Ме-109Е... Ну и сделал вывод - что немецкий авиапром был единственным кому удалось к началу ВМВ перевооружиться на современные самолеты.
Фраза "авиапрому...удалось перевооружиться" - ИМХО - за гранью понимания.
Авиапром может разработать, может внедрить в производство, может повысить качество серийной продукции, но КАК авиапрому перевооружиться на истребители??!? Его перевооружение - это станки, это оснастка, это кадры.

>К сожалению после этого в тему пришло несколько "знатоков" авиации которые упорно начали доказывать что англичанам так же удалось перевооружится на современные истребители под названием "Харикейн".
Именно так и есть.
Причем не он один - например, можете добавить японские Ki.27.

>Попытки Вашего покорного слуги указать на то что Хурь изначально имел мягко говоря не самую современную конструкцию (причем я не говорил про какую то эффективность Хурей, количество сбитых/потерянных и т.д).
Бедлам вызван вашей же безапелляционностью и стойким нежеланием разбираться с матчастью.

>Поэтому просьба высказаться если кого то это заинтересовало - но конкретно по вопросу: почему ни кому кроме Люфтов не удалось к 1.09.39 перевооружить части ИА на современные истребители?
Даже на 1.09.1939 Люфтваффе не были полностью перевооружены на "эмили".
Поэтому им довелось в 1939 и на "дорах", и даже на "арадо" повоевать.
Так что даже немцы перевооружение в полном объеме не завершили.

Основная причина почему успели? Дык руководство Германии сознательно, целенаправленно и последовательно готовилось к большой войне. Раньше иных раскрутили гонку вооружений, раньше и результат получили. Ваш Капитан Очевидность.
От МишаТ
К ZaReznik (28.01.2013 15:07:07)
Дата 28.01.2013 15:24:15

Re: "И дискотека...

>Бедлам вызван вашей же безапелляционностью и стойким нежеланием разбираться с матчастью.
>Даже на 1.09.1939 Люфтваффе не были полностью перевооружены на "эмили".
>Поэтому им довелось в 1939 и на "дорах", и даже на "арадо" повоевать.
>Так что даже немцы перевооружение в полном объеме не завершили.
>Основная причина почему успели? Дык руководство Германии сознательно, целенаправленно и последовательно готовилось к большой войне. Раньше иных раскрутили гонку вооружений, раньше и результат получили. Ваш Капитан Очевидность.

Я как то уже указывал кому то на то что обвиняют собеседников в каких то слабостях в основном именно те индивидуумы которые сами грешат этими слабостями.
Безапелляционность - это то что Вы вот тут написали, так как даже прочитать не можете тот вопрос что задавался, да и к тому же еще и невежество, в том смысле что пишите не имея понятия о теме...
Ну дайте расклад по тем группам дневных истребителям которые не были перевооружены на Ме-109Е, общее количество Ме-109Е и Ме-109Д в этих частях - вот и все. Зачем слюной то брызгать?
От ZaReznik
К МишаТ (28.01.2013 15:24:15)
Дата 28.01.2013 16:07:05

Re: "И дискотека...

>>Бедлам вызван вашей же безапелляционностью и стойким нежеланием разбираться с матчастью.
>>Даже на 1.09.1939 Люфтваффе не были полностью перевооружены на "эмили".
>>Поэтому им довелось в 1939 и на "дорах", и даже на "арадо" повоевать.
>>Так что даже немцы перевооружение в полном объеме не завершили.
>>Основная причина почему успели? Дык руководство Германии сознательно, целенаправленно и последовательно готовилось к большой войне. Раньше иных раскрутили гонку вооружений, раньше и результат получили. Ваш Капитан Очевидность.
>
>Я как то уже указывал кому то на то что обвиняют собеседников в каких то слабостях в основном именно те индивидуумы которые сами грешат этими слабостями.
>Безапелляционность - это то что Вы вот тут написали, так как даже прочитать не можете тот вопрос что задавался, да и к тому же еще и невежество, в том смысле что пишите не имея понятия о теме...
>Ну дайте расклад по тем группам дневных истребителям которые не были перевооружены на Ме-109Е, общее количество Ме-109Е и Ме-109Д в этих частях - вот и все. Зачем слюной то брызгать?
Вы почему-то пытаетесь развести чётко "черное и белое" в ситуации, в которой присутствовала целая гамма промежуточных оттенков.
При этом вы даже разговаривать нормально не можете. :))

Есть простой, как топор факт - Bf.109D воевали в Польше. Всё! Точка! Одно это означает, что даже Люфтваффе полностью на современные истребители (то бишь "эмили" only) перевооружение НЕ_закончили.
Или "дора" это все-таки уже чуть-чуть современный истребитель?
От МишаТ
К ZaReznik (28.01.2013 16:07:05)
Дата 28.01.2013 22:27:43

Re: "И дискотека...

Еще раз для тех кто на бронепоезде - не интересует меня Ваше мнение об эффективности тех или иных самолетов, вопрос читайте, если не понимаете по русски могу по хохляцки повторить?
От ZaReznik
К МишаТ (28.01.2013 22:27:43)
Дата 29.01.2013 01:06:20

Re: "И дискотека...

>Еще раз для тех кто на бронепоезде - не интересует меня Ваше мнение об эффективности тех или иных самолетов, вопрос читайте, если не понимаете по русски могу по хохляцки повторить?

Для начала научитесь не хамить, уж будьте так любезны.
Во-вторых, повторял неоднократно до, повторю и сейчас - матчасть подучите.
Ну и наконец - форум есть площадка общественная, а не ваша личная вотчина.
От МишаТ
К ZaReznik (29.01.2013 01:06:20)
Дата 29.01.2013 02:08:27

Re: "И дискотека...

Да я и не хамлю - просто если не понимаете по русски - могу на вашу мову перевести вопросы?
От Katz
К МишаТ (29.01.2013 02:08:27)
Дата 29.01.2013 14:24:05

поакуратнее с мовой..... (-)
От ZaReznik
К МишаТ (29.01.2013 02:08:27)
Дата 29.01.2013 12:23:31

Правильно заданный вопрос содержит как минимум половину ответа :))))

>Да я и не хамлю - просто если не понимаете по русски - могу на вашу мову перевести вопросы?

Искренне жаль, что для человека пишущего статьи в журналах, подобный формат общения является нормой. Вас ведь уже забанили на сутки на vif2ne.ru, могу напомнить за что именно.

Лично меня вполне устроят пара официальных языков ICAO - русский и английский, однако проблема не в языке. Очень жаль, что вы так и не поняли очевидного - проблема не в языке, а в самом вопросе. Обратите внимание - вам сразу НЕСКОЛЬКО человек пытаются объяснить примерно одно и то же, вы же в ответ начинаете банально хамить.
От МишаТ
К ZaReznik (29.01.2013 12:23:31)
Дата 29.01.2013 12:48:22

Как сказал Ж-П Бельмондо: "Мы еще пожалеем что у нас так много образованных люд"


Я его полностью поддерживаю, потому что есть два вида дураков - первые безобидные, потому что не грамотные...
А вот вторые это такие как Вы, псевдо-образованные, которые совершенно не замечают собственного хамства, чванства и дурости...
Вместо того что бы, хотя бы попробовать, попытаться что то понять и разобраться в теме, они начинают совершенно безапелляционно указывать людям на то как надо задавать вопросы, писать, выражать свои мысли - короче говоря "умничают".
Получая в ответ совершенно законное пошел "на" подобные товарищи тут же начинают стенать что их оскорбили.
Я пожалуй больше не буду замечать Вашу бодрую болтовню...
От Fishbed
К МишаТ (29.01.2013 12:48:22)
Дата 29.01.2013 14:01:13

Re: Как сказал...

>Я его полностью поддерживаю, потому что есть два вида дураков - первые безобидные, потому что не грамотные...
>А вот вторые это такие как Вы, псевдо-образованные, которые совершенно не замечают собственного хамства, чванства и дурости...

М-да... Как, оказывается, все запущено... А не тяжело ли быть единственным "умным" на всем Форуме?
Не трудитесь отвечать. С вами все ясно...
От Администрация (Alex)
К МишаТ (28.01.2013 22:27:43)
Дата 28.01.2013 22:38:51

На полтона потише (-)
От МишаТ
К Администрация (Alex) (28.01.2013 22:38:51)
Дата 28.01.2013 22:44:57

Re: На полтона...

Начальник ну я же изначально просил отвечать на вопрос?
От Fishbed
К МишаТ (28.01.2013 13:35:34)
Дата 28.01.2013 14:27:17

Re: перевооружение в...

>Не так давно на ВИФе ув.gull выложил вот такие данные, наличие истребителей в боевых частях Люфтваффе на момент Судецкого кризиса - 26.09.1938 .......
>Поэтому просьба высказаться если кого то это заинтересовало - но конкретно по вопросу: почему ни кому кроме Люфтов не удалось к 1.09.39 перевооружить части ИА на современные истребители?
>Благодарю!

А что понимается под "современные истребители" применительно к 1939 году?
- скорость (какая)
- вооружение (какое)
- скороподъемность ...
- потолок и т.д.

ИМХО перед тем как начать дискуссию следует озаботиться тем, чтобы ее участники одинаково понимали ПРЕДМЕТ дискуссии:)
От SK
К Fishbed (28.01.2013 14:27:17)
Дата 28.01.2013 17:42:40

Re: перевооружение в...

>А что понимается под "современные истребители" применительно к 1939 году?
>- скорость (какая)
>- вооружение (какое)
>- скороподъемность ...
>- потолок и т.д.
ИМХО нужно говорить про смену поколений истребителей, а не определять современность по границам ЛТД: от и до. Признаки нового поколения:
- монопланная схема
- повышенная нагрузка на крыло (и поэтому посадочная механизация крыла)
- закрытая кабина и облагороженная аэродинамика, в т.ч. убирающееся шасси
- пушечное вооружение
- винт-автомат изменяемого шага
- продольная устойчивость
Где-то так.
СК
От ZaReznik
К SK (28.01.2013 17:42:40)
Дата 29.01.2013 01:01:20

Re: перевооружение в...

>>А что понимается под "современные истребители" применительно к 1939 году?
>>- скорость (какая)
>>- вооружение (какое)
>>- скороподъемность ...
>>- потолок и т.д.
>ИМХО нужно говорить про смену поколений истребителей, а не определять современность по границам ЛТД: от и до. Признаки нового поколения:
>- монопланная схема
>- повышенная нагрузка на крыло (и поэтому посадочная механизация крыла)
>- закрытая кабина и облагороженная аэродинамика, в т.ч. убирающееся шасси
>- пушечное вооружение
>- винт-автомат изменяемого шага
>- продольная устойчивость
>Где-то так.

Проблема в том, что появление истребителей нового поколения не шло синхронно в ногу одновременно во всех странах-будущих участницах ВМВ. Кто-то раньше, кто-то позже, кто-то лучше, кто-то хуже. Кому-то из авиаконструкторов больше повезло с руководством страны, кому-то - меньше. У кого-то были в наличии необходимые моторы и избыток алюминия, а кто-то барахтался как мог.


Кроме того, нельзя не отметить наличие довольно большого количества переходных машин (то что сейчас 4+, 4++) - обладавших не всеми, но частью основных признаков.
Ну например, разве пулеметные "Спитфайры" не современны?
Или наоборот, пушечные "харрикейны" Mk.IIC резко продвинулись в табели о рангах среди современных им истребителей?
А у американцев с пушками на истребителях вообще очень плохо было. Ну и как с этим быть?
Одним словом, очень богатая палитра красок нужна :)))
От МишаТ
К Fishbed (28.01.2013 14:27:17)
Дата 28.01.2013 14:42:46

Re: перевооружение в...

>ИМХО перед тем как начать дискуссию следует озаботиться тем, чтобы ее участники одинаково понимали ПРЕДМЕТ дискуссии:)

Так изначально Ме-109Е - написал же?
От Drachen
К МишаТ (28.01.2013 14:42:46)
Дата 28.01.2013 14:49:31

В других странах кого считать современным? (-)
От ZaReznik
К Drachen (28.01.2013 14:49:31)
Дата 28.01.2013 14:51:29

судя по обсуждению на ВИФе, "харрикейн" топикстартеру для 1938-39 не катит (-)
От МишаТ
К ZaReznik (28.01.2013 14:51:29)
Дата 28.01.2013 15:03:44

Re: судя по...

Ну вот с точки зрения конструкции разберитесь и объясните чем Ме-109 и Спитфайер, Девуатин-520 (а это однозначно современные машины к 1.09.39 года) отличались от Харикейна, МS-406, И-16 и т.д...
От Drachen
К МишаТ (28.01.2013 15:03:44)
Дата 28.01.2013 16:30:14

Re: судя по...

>Ну вот с точки зрения конструкции разберитесь и объясните чем Ме-109 и Спитфайер, Девуатин-520 (а это однозначно современные машины к 1.09.39 года) отличались от Харикейна, МS-406, И-16 и т.д...

Несовременность конструкции истребителя не равна несовременности самого истребителяя, а передовая и суперсовременная конструкция не гарантия высоких ТТХ.

С точки зрения англичан 1939 г Хурь и Спит были одинаково современными истребителями.
От Fishbed
К Drachen (28.01.2013 16:30:14)
Дата 28.01.2013 16:35:52

Re: судя по...


>С точки зрения англичан 1939 г Хурь и Спит были одинаково современными истребителями.

Sic!!!!

Поэтому с самого начала спросил, что как понимать "современные истребители". Однако англичане в 1939 году не знали, что будут думать через 70 лет по этому поводу некоторые русские исследователи:):):)
От Константин Чиркин
К Fishbed (28.01.2013 16:35:52)
Дата 28.01.2013 20:50:40

Кстати,заодно Вы не могли бы уточнить:

Приветствую.до какого времени Харрикейны использовались иммено как истребители,т.е. в первой линии?И когда их могли заменить Спитами и ленд-лизом? ЕМНИП,могли заменить уже в 1941м г.,но почему-то использовали ещё не мало времени.Или я заблуждаюсь?
Опыт и алкоголизм-всегда возьмут верх над молодостью и задором
От ZaReznik
К МишаТ (28.01.2013 15:03:44)
Дата 28.01.2013 15:17:17

Re: судя по...

>Ну вот с точки зрения конструкции разберитесь и объясните чем Ме-109 и Спитфайер, Девуатин-520 (а это однозначно современные машины к 1.09.39 года) отличались от Харикейна, МS-406, И-16 и т.д...

Всегда есть два пути - эволюционный и революционный.
Вы их зачем-то пытаетесь противопоставлять.

Про "девуатин" вам уже было указано несколько раз - в 1939 - это крайне СЫРАЯ машина, несмотря на всю свою передовую и цельнометаллическую конструкцию очень страдал от отказов матчасти, в том числе от отказов мотора.

Поэтому по состоянию на 1.09.1939 боевая ценность виртуальной эскадрильи на D.520 несоизмеримо ниже, чем боевая ценность нескольких сотен боеготовых "харрикейнов", пусть и более консервативных по своей конструкции, чем передовые "девуатины". При этом консервативный "харрикейн" далеко не полный трэш и угар по сравнению с "эмилями".

Нечто похожее было и в 1938 - суммарная боевая ценность у наличных "харрикейнов" была выше, чем у "спитфайров". Конструкция самолета - это еще далеко не всё.
От МишаТ
К ZaReznik (28.01.2013 15:17:17)
Дата 28.01.2013 15:26:37

Re: судя по...

>Про "девуатин" вам уже было указано несколько раз - в 1939 - это крайне СЫРАЯ машина, несмотря на всю свою передовую и цельнометаллическую конструкцию очень страдал от отказов матчасти, в том числе от отказов мотора.
>Поэтому по состоянию на 1.09.1939 боевая ценность виртуальной эскадрильи на D.520 несоизмеримо ниже, чем боевая ценность нескольких сотен боеготовых "харрикейнов", пусть и более консервативных по своей конструкции, чем передовые "девуатины". При этом консервативный "харрикейн" далеко не полный трэш и угар по сравнению с "эмилями".
>Нечто похожее было и в 1938 - суммарная боевая ценность у наличных "харрикейнов" была выше, чем у "спитфайров". Конструкция самолета - это еще далеко не всё.

Я вот уже просил Вас не отвечать на те вопросы которых я не задаю, мне это не интересно, я это и в Википедии могу почитать...
От ZaReznik
К МишаТ (28.01.2013 15:26:37)
Дата 28.01.2013 16:10:36

Re: судя по...

>Я вот уже просил Вас не отвечать на те вопросы которых я не задаю, мне это не интересно, я это и в Википедии могу почитать...

Проблема в том, что прочитать то вы хоть и можете, но не сильно хочете.
Отсюда и очередные благоглупости - теперь вот и по "девуатинам" вылезло.
От Fishbed
К ZaReznik (28.01.2013 14:51:29)
Дата 28.01.2013 15:02:14

Re: судя по...

Т.е. вопрос ув. МишиТ следует слегка уточнить: "Почему ни кому кроме Люфтов не удалось к 1.09.39 перевооружить части ИА на истребители аналогичные Ме-109Е?"

Рискую в очередной раз получить Р/О, но на такой вопрос напрашивается весьма примитивный ответ: потому шта другие страны в тот момент не выпускали истребители, аналогичные Ме-109Е...
От МишаТ
К Fishbed (28.01.2013 15:02:14)
Дата 28.01.2013 15:05:04

Re: судя по...

другие страны в тот момент не выпускали истребители, аналогичные Ме-109Е...

Ну это понятно что разработку Ме-109Е была прорывом, но ведь и спитфайеры серийно выпускали уже...
От Almer
К МишаТ (28.01.2013 15:05:04)
Дата 28.01.2013 15:38:40

Re: судя по...

Как мне кажеться тут между Англией и Германией при равности условий разработок (условно скажем и "спит" и "ме" равнозначны) была диллема если можно так выразится "указаний высшего руководства и в дельнейшем лесенки согласований".
Издержки демократии ( в данном случае ограниченнной монархии Англии) в том, что там буквально на завтра после слов министра "согласен" не запускали производство и вопросы например несвоевременной поставки элементов конструкции и т.д. не решались "по звонку".
В то время как в Германии "именем фюрера" делалось очень многое.