От ZaReznik
К МишаТ
Дата 10.02.2013 15:12:30
Рубрики Авиатехника;

Re: Нет, не

>4-5 место в производстве алюминия, после США, Германии, Великобритании это что действительно отставание?
Да, отставание и очень существенное, измеряется ДЕСЯТКАМИ тысяч тонн алюминия. А без этого алюминия очень тяжело делать МАССОВУЮ цельнометаллическую авиацию.

>Причем посмотрите на Японию, ее производство алюминия было ниже нижнего до 42 года, но что то один Зеро или Ки-43 из лохмотьев не сшивали и из фанеры не клеили?
Никто Японию в лидеры не записывает - она как раз к 1940 году и вышла на уровень Франции и СССР.
Но при этом у Японии свои расклады были.
Например, Япония могла себе позволить не тратить алюминий на танки в таких количествах, как СССР.
Например, Япония в силу размеров страны куда меньше тратила на алюминиевые провода.

А теперь внимание, контрольный вопрос: СКОЛЬКО до 1942 года Япония смогла построить цельнометаллических "зеро" и "хаябус"? Найдёте сами?

>А что простой только одного 124 завода в 39-40 годах это мало что ли?
Не соскакивайте!
Так с какого года в Казани простаивало американское оборудование?
Ну и по второму вопросу, судя по всему, у вас данных нет.

>Про Казать скажу перефразируя классик, наша Казань, что хотим то с ней то и делаем!
>А Вы займитесь салом, все остальное это не для Вас...
Ох как удобно прятать за хохлосрач собственную глупость. Не надоело еще?
От Киселёв олег
К ZaReznik (10.02.2013 15:12:30)
Дата 11.02.2013 13:53:34

Re: Ремарочка

>Но при этом у Японии свои расклады были.
>Например, Япония могла себе позволить не тратить алюминий на танки в таких количествах, как СССР.
>Например, Япония в силу размеров страны куда меньше тратила на алюминиевые провода.

Япония на танки, конечно, могла особо не тратиться, но зато не могла не тратиться на один из мощнейших в мире ВМФ,о котором СССР и мечтать не мог.
Я во флоте не силен, но предположу, что на его постройку и содержание аллюминия нужно было не меньше, чем на советские танковые армады.
От МишаТ
К Киселёв олег (11.02.2013 13:53:34)
Дата 11.02.2013 15:41:12

Re: Ремарочка

>>Но при этом у Японии свои расклады были.
>>Например, Япония могла себе позволить не тратить алюминий на танки в таких количествах, как СССР.
>Япония на танки, конечно, могла особо не тратиться, но зато не могла не тратиться на один из мощнейших в мире ВМФ,о котором СССР и мечтать не мог.
>Я во флоте не силен, но предположу, что на его постройку и содержание аллюминия нужно было не меньше, чем на советские танковые армады.

Самое смешное что кроме проблем с алюминием у Японии, ну и собственно у Германии были определенные сложности с нефтью... И используя логику товарища ZaReznik можно сразу констатировать что у Японцев и немцев не было шансов получить бензин для самолетов и мазут для флота, поэтому они и не стали строить линкора, а ограничились галерами и прочими гребными и парусными судами...
От ZaReznik
К МишаТ (11.02.2013 15:41:12)
Дата 13.02.2013 01:18:14

Re: Ремарочка

>>>Но при этом у Японии свои расклады были.
>>>Например, Япония могла себе позволить не тратить алюминий на танки в таких количествах, как СССР.
>>Япония на танки, конечно, могла особо не тратиться, но зато не могла не тратиться на один из мощнейших в мире ВМФ,о котором СССР и мечтать не мог.
>>Я во флоте не силен, но предположу, что на его постройку и содержание аллюминия нужно было не меньше, чем на советские танковые армады.
>
>Самое смешное что кроме проблем с алюминием у Японии, ну и собственно у Германии были определенные сложности с нефтью... И используя логику товарища ZaReznik можно сразу констатировать что у Японцев и немцев не было шансов получить бензин для самолетов и мазут для флота, поэтому они и не стали строить линкора, а ограничились галерами и прочими гребными и парусными судами...
Не надо приписывать оппоненту то, чего он не утверждал.
Линкоры строили и Германия, и Япония.
Пути решения алюминиевого и бензинового голода несколько отличаются - например, "синтетический алюминий" из угля не добудешь, хоть каких политических решений понапринимайся.
От МишаТ
К ZaReznik (13.02.2013 01:18:14)
Дата 13.02.2013 01:32:47

Re: Ремарочка

>Пути решения алюминиевого и бензинового голода несколько отличаются - например, "синтетический алюминий" из угля не добудешь, хоть каких политических решений понапринимайся.

А это Вы милейший эрудит, сегодня Вы себя превзошли!
Кроме Вас до сих пор никто не догадался попробовать заправлять синтетическим бензином Линкоры, крейсеры и прочие подводные лодки ...
От ZaReznik
К МишаТ (13.02.2013 01:32:47)
Дата 13.02.2013 02:22:50

Re: Ремарочка

>>Пути решения алюминиевого и бензинового голода несколько отличаются - например, "синтетический алюминий" из угля не добудешь, хоть каких политических решений понапринимайся.
>
>А это Вы милейший эрудит, сегодня Вы себя превзошли!
>Кроме Вас до сих пор никто не догадался попробовать заправлять синтетическим бензином Линкоры, крейсеры и прочие подводные лодки ...

Читайте внимательно. Я не предлагал заправлять синтетическим бензином линкоры, крейсеры и подводные лодки.
Но если вас интересует, чем еще помимо мазута, можно заправить линкор - то пожалуйста, вот вам ссылочка на фотографию (подпись, надеюсь, разберёте).
http://fotki.yandex.ru/users/beloe-primorie/view/615969/?page=4
От МишаТ
К ZaReznik (13.02.2013 02:22:50)
Дата 13.02.2013 02:47:38

Re: Ремарочка

>Читайте внимательно. Я не предлагал заправлять синтетическим бензином линкоры, крейсеры и подводные лодки.
>Но если вас интересует, чем еще помимо мазута, можно заправить линкор - то пожалуйста, вот вам ссылочка на фотографию (подпись, надеюсь, разберёте).
> http://fotki.yandex.ru/users/beloe-primorie/view/615969/?page=4

Похоже следующий пост будет с рисунком 19 века и на нем изображение - что нибудь топят дровами...
От ZaReznik
К МишаТ (13.02.2013 02:47:38)
Дата 17.02.2013 02:10:54

Re: Ремарочка

>>Читайте внимательно. Я не предлагал заправлять синтетическим бензином линкоры, крейсеры и подводные лодки.
>>Но если вас интересует, чем еще помимо мазута, можно заправить линкор - то пожалуйста, вот вам ссылочка на фотографию (подпись, надеюсь, разберёте).
>> http://fotki.yandex.ru/users/beloe-primorie/view/615969/?page=4
>
>Похоже следующий пост будет с рисунком 19 века и на нем изображение - что нибудь топят дровами...

Другими словами, о том что и в XX веке линкоры активно использовали не только нефть и мазут, но и уголь, - вы как-то не задумывались.
От МишаТ
К ZaReznik (17.02.2013 02:10:54)
Дата 17.02.2013 03:23:18

Re: Ремарочка

Нет, другими словами - "...говорить, не мешки воротить!"
От ZaReznik
К Киселёв олег (11.02.2013 13:53:34)
Дата 11.02.2013 15:13:51

Re: Ремарочка

>>Но при этом у Японии свои расклады были.
>>Например, Япония могла себе позволить не тратить алюминий на танки в таких количествах, как СССР.
>>Например, Япония в силу размеров страны куда меньше тратила на алюминиевые провода.
>
>Япония на танки, конечно, могла особо не тратиться, но зато не могла не тратиться на один из мощнейших в мире ВМФ,о котором СССР и мечтать не мог.
>Я во флоте не силен, но предположу, что на его постройку и содержание аллюминия нужно было не меньше, чем на советские танковые армады.

Говорят, чтобы покрасить один линкор надо много-много тонн серебрянки :))

Собственно говоря, сравнение истории А6М и Ki.43 очень наглядно показывает, что приоритет сознательно был отдан именно флоту, а не армии.
А флоту нужна прежде всего дальность - ну и так далее...
В итоге на выходе получилась предельная цельнометаллическая машина, которая тем не менее практически не имела внутренних резервов для дальнейшего развития и модернизации.
От Киселёв олег
К ZaReznik (11.02.2013 15:13:51)
Дата 11.02.2013 15:26:35

Re: Ремарочка

>Собственно говоря, сравнение истории А6М и Ki.43 очень наглядно показывает, что приоритет сознательно был отдан именно флоту, а не армии.

Ну а у нас он был отдан армии. В силу естественных причин.
Я собственно к тому, что Ваш аргумент про то, что Японии не надо было заморачиваться танками, а следовательно тратить на них ресурсы, не очень убедителен, просто потому, что те ресурсы, которые пожирали наши бронетанковые войска, в Японии с успехом пожирал флот.
От ZaReznik
К ZaReznik (10.02.2013 15:12:30)
Дата 10.02.2013 15:58:12

+ плюс небольшой дополнительный комментарий

>Например, Япония могла себе позволить не тратить алюминий на танки в таких количествах, как СССР.

Подозреваю, что вы даже не догадываетесь о том, что фраза эта относится не только к дизелям В-2, но и к танковым моторам М-5 и М-17.

Вот вам ссылочка для развития кругозора:
http://www.proza.ru/2010/12/02/680
От МишаТ
К ZaReznik (10.02.2013 15:58:12)
Дата 10.02.2013 16:55:45

Это все таки чукча

>Подозреваю, что вы даже не догадываетесь о том, что фраза эта относится не только к дизелям В-2, но и к танковым моторам М-5 и М-17.

Вася ты о чем? М-5 и М-17 это авиационные двигатели конца 20- начала 30-х годов, какое отношение они имеют к вопросу о развитии ИА в конце 30-х годов?
От ZaReznik
К МишаТ (10.02.2013 16:55:45)
Дата 11.02.2013 02:25:53

Какие у нас самокритичные пошли авторы. Любо-дорого смотреть.

>>Подозреваю, что вы даже не догадываетесь о том, что фраза эта относится не только к дизелям В-2, но и к танковым моторам М-5 и М-17.
>
>Вася ты о чем? М-5 и М-17 это авиационные двигатели конца 20- начала 30-х годов, какое отношение они имеют к вопросу о развитии ИА в конце 30-х годов?

А вы не догадываетесь? Очень зря.

Для начала о технике железной.
На базе авиационного двигателя М-5, в девичестве "Либерти", был сделан танковый мотор. Ставили эти моторы на танки БТ-2 и БТ-5. Построено этих танков было ок. 2,5 тысяч шт., моторов для них как не сложно догадаться - еще больше.

На базе авиационного двигателя М-17, в девичестве БМВ-VI, было сделано целое семейство танковых моторов. Ставили эти моторы на танки БТ-7, Т-28, Т-35, и даже были Т-34 с М-17 - итого ок. 7 тысяч шт., моторов для них - опять таки - еще больше.

вот тут табличка имеется - на заводе №26 было выпущено ок.8,5 тысяч танковых М-17Т и М-17Л
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/M-17Hst/M-17Hst006.htm

Однако и это не окончательная цифра:
"Практически в течение всей войны в различных мастерских собирали авиационные и танковые М-17 из комплектов запасных частей. Общее количество «появившихся на свет» таким образом двигателей неизвестно. "
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/M-17Hst/M-17Hst007.htm

А еще, кстати, 329 торпедных катеров Г-5 - это не менее 700 моторов АМ-32.

Чем интересны все эти танковые и торпедные моторы? Да тем, что они в силу своего авиационного происхождения в своей конструкции сохраняли значительный % алюминия (дефицитного алюминия, напомню еще раз нашим самокритичным авторам публикаций в авиационных журналах).

И вот еще что - моторы эти строились на заводах НКАП, так что далеко не весь алюминий, выделяемый НКАП, шел на самолеты и моторы для них.


ПС. И еще Михаил, теперь немного о технике общения: я с Вами на брудершафт не пил. Держите себя в руках.