>какой ужас. Приятного аппетита
Это теперь через часа два. Не раньше. Спасибо.
>>И затраты, как я понял все же от всех видов ? Значит торпеды (+2) это и от самолетов и кораблей и ПЛ? Так ?
>Нет только "от самолетов", у них и бомбы, у других торпеды.
>Я говорю о утопленных авиацией.
Значит всего 2 затраченные самолетных торпеды на каждую плавающую "достойную" посудину ?
Кстати, показатель - просто супер. Японцам с американцами такого и не снилось.
>Тезка посмотри таблицу в копилке. Но после обеда.
Так я на нее с самого начала и смотрю. ЕЕ я еще сопоставлю кое с чем. Но уже точно, не сегодня. После обеда я - отдыхаю.
Готовься, тезка.
Телеграфист из меня хреновый
так спешил, что неинтересно стало
Следует читать:
По сов.источникам затраты:
На один потопленный нашей АВИАЦИЕЙ корабль противника
105 самолето вылета, 14,3 тонны бомб, 2 торпеды, и 1,4 потерянных своих САМОЛЕТА
про число атак нет данных
А бритов:
На один потопленный авиацией корабль противника
36 атак и 6 потерянных самолета
про боеприпасы и самолетовылеты нет данных
Цифры очень странные, но других сравнений не встречалось поэтому и спрашиваю.
и методологические ошибоки всплывут еще. Тогда это получается не просто "плач Ярославны", а "Вопли Видоплясова". До прояснения методики подсчета дискуссия будет напоминать обсуждение сезонного влияния лунного света на рост телеграфных столбов. Жду пояснений.
>так спешил, что неинтересно стало
"А торопицца не надо" (с). Иначе, точно неинтересно будет.