От Finder42
К All
Дата 15.05.2003 18:37:41
Рубрики 1936-1945 гг.;

Дальность применения люфт авиации?

Какой обычно/максимально был радиус применения Ме-109(е-3,4,7),110 и Ю87,88?
От Алексей Матвиенко
К Finder42 (15.05.2003 18:37:41)
Дата 16.05.2003 20:51:25

Re: Дальность применения...

Тут грамотнее будет о продолжительности полета говорить. В среднем она у наших и немцев не сильно различалась. На кресерском режиме около полутора часов в "чистой" конфигурации. При использовании боевого режима могла сократится до 40-50 минут. Дальность полета дают где-то 650 км в среднем для истребителя. Другое дело, что немцы активно использовали подвесные баки практически всю войну. Это значительно расширяло их радиус действия по сравнению с нашими.
От Antipode
К Алексей Матвиенко (16.05.2003 20:51:25)
Дата 18.05.2003 18:26:34

А как же Як 3 напр? (-)
От Алексей Матвиенко
К Antipode (18.05.2003 18:26:34)
Дата 18.05.2003 18:53:59

Re: А как...

А так же, как и для Як-1 с М-105ПФ. У них разница по топливу примерно 30кг, но, видимо за счет лучшей аэродинамики дальность одинаковая. У Степанца для Як-3 1944 дальность приводится 648км, а для Як-1 650-700км в зависимости от модификации и серии. Як-7 от 643км с М-105ПФ, до 700 с М-105ПА. Из Яков дальше всего можно было улететь на Як-9. Даже у двухбачных машин дальность более 700км. Так что Як-3 вовсе не выбивается из общего ряда истребителей марки "Як".
С уважением. Алексей.
От Antipode
К Алексей Матвиенко (18.05.2003 18:53:59)
Дата 18.05.2003 19:17:13

Такое дело

Такое дело что это всё сильно зависит от того как именно эту дальность меряли. Типа у Спита в ПЕРЕГОННОМ режиме дальность просто какая то офигенная, но в "крейсерском" уже всё нормально.
Так вот и с Я|ками вопрос: как у них эту дальность меряли то? Вы также учтите что наши моторы вряд ли были экономичнее супостатовых: АФАИК, как раз наоборот. Так что я бы предпочёл сравнивать просто запас топлива, по весу, и не кивать на "лучшую аэродлинамику" (в каковую пардон не верю!)
От Claus
К Antipode (18.05.2003 19:17:13)
Дата 19.05.2003 11:20:37

Re: Такое дело

>Так вот и с Я|ками вопрос: как у них эту дальность меряли то?

Вообще то совсем не сложно найти данные о том какая именно дальность указанна для яков. Не помню точно насчет Степанца, но вроде там различалась дальность на 0.9Vmax и на наивыгоднейшем режиме. В хрониках Родионова я точно встречал данные и по той дальности и по другой. Кстати насколько я помню 640 км для Ла-5 это дальность именно на 0.9Vmax, а на наивыгоднейшем режиме дальность у него была около 900 км. И для немцев тоже не сложно найти эти данные, в Грине также дальности даются на разных режимах.

>>Вы также учтите что наши моторы вряд ли были экономичнее супостатовых: АФАИК, как раз наоборот. Так что я бы предпочёл сравнивать просто запас топлива, по весу, и не кивать на "лучшую аэродлинамику" (в каковую пардон не верю!)

>>Вы забываете, что моторы еще и по мощности отличались, а соответственно и по расходу топлива, поэтому просто сравнивать расход топлива бессмысленно.

От Val
К Claus (19.05.2003 11:20:37)
Дата 19.05.2003 11:56:17

Re: Такое дело

>>Так вот и с Я|ками вопрос: как у них эту дальность меряли то?
>
Известна история про то, как Яковлев при испытаниях Як-1 на дальность поставил в кабину специальный прибор, типа применяемого на некоторых моделях автомобилей "эконометра", и таким образом добился более выгодного для себя результата.
От Алексей Матвиенко
К Claus (19.05.2003 11:20:37)
Дата 19.05.2003 11:39:46

У Степанца вся дальность только для 0,9Vmax. (-)
От Claus
К Алексей Матвиенко (19.05.2003 11:39:46)
Дата 19.05.2003 14:31:45

У Родионова точно были. (-)
От Алексей Матвиенко
К Antipode (18.05.2003 19:17:13)
Дата 18.05.2003 19:21:45

Ета что за ПЕРЕГОННЫЙ режим такой? Куб - знаю из химии, а режим не-а :))) (-)
От Antipode
К Алексей Матвиенко (18.05.2003 19:21:45)
Дата 18.05.2003 19:53:39

Ну хочишь я посмотрю в книжках как нибудь

Дело в том что где то в Грине видел на Спиты ДВЕ цифры дальности: "крейсерская скорость" и "для скорости 2??". Т. е. получается что вторая цифра не "крейсерская"? То есть это ПРЕДЕЛЬНАЯ ДАЛЬНОСТЬ при перегонах? И эта вторая цифра чтото ну ОООООЧЕНЬ высокая какая то... ок 1000 миль, что ли?
Я это всё к чему: откуда нам знать как в тех Яках дальность мерили? Поэтому я бы сравнивал таки только вес топлива (с возможной поправкой на сравнительную экономичность/неэкономичность моторов когда оная известна)
От Алексей Матвиенко
К Antipode (18.05.2003 19:53:39)
Дата 18.05.2003 20:22:22

Re: Ну хочишь...

Обычно дальность(нормальная) указывается полученная на испытаниях, при полете на крейсерском режиме в "чистой" конфигурации. Крейсерский режим самый выгодный и позволяет достичь максимальной дальности полета. Есть еще термин "перегоночная дальность", но это совсем другое. Это дальность, полученная при максимальной взлетной массе опять-таки на крейсерском режиме, но с тем количеством топлива, которое самолет сможет увезти в своих основных и подвесных баках. На Як-3 ни о каких подвесных баках не может быть и речи. А вот у Спита, особенно Мк.VIII, запас топлива очень большой + подвесной бак и можно наверное на 1000 миль улететь. Они и воевали-то (восьмерки) в основном на Тихом океане.
От Antipode
К Алексей Матвиенко (18.05.2003 20:22:22)
Дата 19.05.2003 17:19:00

Re: Ну хочишь...

>Обычно дальность(нормальная) указывается полученная на испытаниях, при полете на крейсерском режиме в "чистой" конфигурации. Крейсерский режим самый выгодный и позволяет достичь максимальной дальности полета. Есть еще термин "перегоночная дальность", но это совсем другое. Это дальность, полученная при максимальной взлетной массе опять-таки на крейсерском режиме, но с тем количеством топлива, которое самолет сможет увезти в своих основных и подвесных баках. На Як-3 ни о каких подвесных баках не может быть и речи. А вот у Спита, особенно Мк.VIII, запас топлива очень большой + подвесной бак и можно наверное на 1000 миль улететь. Они и воевали-то (восьмерки) в основном на Тихом океане.


Ант: Не, не, ты понимаешь, я сам удивлён был теми цифрами. Но Грин типа серьёзный?
Там именно что дальность на скорости 200 с хвостиком, очень низкой скорости, согласись. И ну ОООЧЕНЬ большая дальность. Ну а термин "перегоночный режим" это уж я сам придумал. Потому что там же была и дальность на "крейсерской скорости". Вот и понимай как знаешь :о(
От Алексей Матвиенко
К Antipode (19.05.2003 17:19:00)
Дата 19.05.2003 17:29:11

Наверное 200 узлов или миль/ч? (-)
От Antipode
К Алексей Матвиенко (19.05.2003 17:29:11)
Дата 19.05.2003 17:42:03

Нет!

Ну чё ты меня за дурака то держишь? Если бы было 200 миль в час, ты думаешь я бы не понял? В том то и дело что там было две "дальности", одна, вполне "нормальная" (чтото типа 800 км) на "крейсерской скорости" (была дана скорость, видимо чтото типа 0.8 от макс), и вторая, необычно высокая дальность на необычайно низкой скорости.
Я если не забуду то посмотрю: Грин в Аукленде, я там как раз собираюсь быть на днях :о)
От Алексей Матвиенко
К Antipode (19.05.2003 17:42:03)
Дата 19.05.2003 18:09:46

Погляди. Интересно все-таки. (-)
От Antipode
К Алексей Матвиенко (19.05.2003 18:09:46)
Дата 19.05.2003 18:23:05

Напомни при случае в июне. А то я беспаметный (-)
От Динамик
К Finder42 (15.05.2003 18:37:41)
Дата 16.05.2003 11:29:54

Из рассказа одного ганса

>Какой обычно/максимально был радиус применения Ме-109(е-3,4,7),110 и Ю87,88?

Был он значится на "свободной охоте". Встретился ему наш истребок. И вот начали они между собой воздушный бой. Никто никому уступать не хотел. Немец говорит, что ПО ЕГО МНЕНИЮ это был очень опытный русский боец. Но немец ЗНАЛ, что у русских истребителей ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКИЙ радиус действия, и этим воспользовался.
Так и случилось. Немец начал "играть на ничью", но у нашего заканчивался бензин и пришлось лететь назад. Вот в этот самый момент "на отходе" немец таки нашего аса и сбил. Правда, потом, как-то он узнал, что русский лутчик остался жив и вернулся к своим.
От Алексей Матвиенко
К Динамик (16.05.2003 11:29:54)
Дата 16.05.2003 20:38:51

Re: Из рассказа...

>>Какой обычно/максимально был радиус применения Ме-109(е-3,4,7),110 и Ю87,88?
>
>Был он значится на "свободной охоте". Встретился ему наш истребок. И вот начали они между собой воздушный бой. Никто никому уступать не хотел. Немец говорит, что ПО ЕГО МНЕНИЮ это был очень опытный русский боец. Но немец ЗНАЛ, что у русских истребителей ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКИЙ радиус действия, и этим воспользовался.
>Так и случилось. Немец начал "играть на ничью", но у нашего заканчивался бензин и пришлось лететь назад. Вот в этот самый момент "на отходе" немец таки нашего аса и сбил. Правда, потом, как-то он узнал, что русский лутчик остался жив и вернулся к своим.

Ето не Герман ли Граф случайно?
От Динамик
К Алексей Матвиенко (16.05.2003 20:38:51)
Дата 19.05.2003 09:39:42

Re: Из рассказа...

>Ето не Герман ли Граф случайно?

Нет. Вальтер Крпупински.
Это интервью записано на кассете из серии "Крылья Родины" "Асы люфтваффе".
От Claus
К Динамик (16.05.2003 11:29:54)
Дата 16.05.2003 12:19:59

А немец на чем летал?

Если на ФВ-190 то еще понятно, но ВФ-109 и сам большим радиусом действия похвастаться не мог, даже на фоне Як-1 и Як-3. А вообще странно, если немец на свободную охоту летал (т.е. скорее всего над нашей территорией) то проблемма топлива должна была в первую очередь его беспокоить.
От Динамик
К Claus (16.05.2003 12:19:59)
Дата 16.05.2003 12:32:25

Re: А немец...

Скорее всего на мессере.

>Если на ФВ-190 то еще понятно, но ВФ-109 и сам большим радиусом действия похвастаться не мог, даже на фоне Як-1 и Як-3. А вообще странно, если немец на свободную охоту летал (т.е. скорее всего над нашей территорией) то проблемма топлива должна была в первую очередь его беспокоить.

Это вам странно, а НЕМЕЦ ЗНАЛ заранее, потому этот бой и выиграл.
От Claus
К Динамик (16.05.2003 12:32:25)
Дата 16.05.2003 15:59:15

Слишком мало данных, чтобы делать выводы

Это вам странно, а НЕМЕЦ ЗНАЛ заранее, потому этот бой и выиграл.

Вы слишком мало данных дали. На чем летал немец, на чем наш? Над чьей территорией происходил бой? Сколько времени сам немец провел в воздухе до боя и какой запас горючего имел к его началу?
Я вполне допускаю, что если немец был на ФВ или даже на ВФ, а наш на И-16 , то немец действительно мог знать, как гарантированно не проиграть бой. Или ситуации когда немец вскоре после взлета и находясь над своей территорией обнаружил наш истребитель (Як или Ла), и то если Як-9Д попадется могли у немца проблемы возникнуть.
Но вот то, что немец в ЛЮБОЙ ситуации знал, что у него ВСЕГДА будет больше топлива – извините но это откровенный художественный свист. В конце концов макс. дальности наших и немецких самолетов секретом не являются. Никакого преимущества по дальности у немецких истребителей не видно, кроме как в 1941 по сравнению с
И-153 и И-16. ФВ-190 не превосходит по дальности Як-9Д или Ла-5( пятибачный). А ВФ-109 был примерно равен Ла-5Ф или ФН и остальным Якам.
От Динамик
К Claus (16.05.2003 15:59:15)
Дата 16.05.2003 16:30:06

Я дал МНЕНИЕ НЕМЦА. И этого достаточно (-)
От Claus
К Динамик (16.05.2003 16:30:06)
Дата 16.05.2003 16:56:51

Только забыли указать для каких условий это мнение применимо. (-)
От Алексей Матвиенко
К Claus (16.05.2003 16:56:51)
Дата 16.05.2003 20:53:23

Угу, по чью сторону линии фронта дело было и куда кто летел. (-)
От Динамик
К Алексей Матвиенко (16.05.2003 20:53:23)
Дата 19.05.2003 09:41:10

Скорее всего по нашу сторону фронта,

ибо после того как наш летчик был сбит, немец наблюдал как тот на парашюте спустился в расположение своих войск.
От Алексей Матвиенко
К Динамик (19.05.2003 09:41:10)
Дата 19.05.2003 11:26:36

Re: Скорее всего...

>ибо после того как наш летчик был сбит, немец наблюдал как тот на парашюте спустился в расположение своих войск.
А-а-а... Слышал я это его интервью. Понятно.