От Игорь
К В.Кондратьев
Дата 19.05.2003 13:06:42
Рубрики Прочее; Авиатехника; 1945-1991; Современность;

Точно

>Но вопрос-то был об одномоторных самолетах, а это двухмоторный. А двухмоторных с соосными винтами вообще-то довольно много было.
Совершенно справедливое замечание. Впредь буду внимательнее. Спасибо.
От PTL~jumper
К Игорь (19.05.2003 13:06:42)
Дата 19.05.2003 13:12:08

Ан-2/3

По всей видимости, дело не только в низкой надежности и технической сложности, но и в каких-то экономических показателях. Скажем, почему бы не поставить соосные винты на Ан-3? Преимущества данной схемы реализуются только на высоких скоростях? Топлива много уходит? Тогда почему бы не ставить на относительно высокоскоростные монопланы, вроде некоторых моделей Piper'ов, Cessna Caravan, да и "Гжель" та же?
От Экзот
К PTL~jumper (19.05.2003 13:12:08)
Дата 19.05.2003 15:01:32

Добавлю к Игорю. (+)

>По всей видимости, дело не только в низкой надежности и технической сложности, но и в каких-то экономических показателях. Скажем, почему бы не поставить соосные винты на Ан-3?
++
Ан-3 попытались сделать в концепции неприхотливой рабочей лошадки - как, собственно и полагается сыну Ан-2. Конечно, так же как движок Ан-2 - на Ан-3 уже в поле не отремонтируешь, но так зачем ещё то усложнять машину? Да и другая сторона той же концепции - дешевизна. Такой сложный редуктор удорожит не только производство, но и ТО самолёта. К тому же, на машине с Мвзл 5,5т и комм. загрузкой 1,5т (т.е. почти 30%, что не мало) и хвостовым колесом добавочные десятки кг в носу - уже немало.

>Преимущества данной схемы реализуются только на высоких скоростях?
++
Скорее, на высоких мощностях двигателя - когда нет возможности ставить винт большого диаметра и/или многолопастной винт - тогда приходится снимать всю выдаваемую на вал мощность соосным винтом. Это первое соображение "за" соосность. Сейчас в немалой мере, как я понимаю, эта проблема снята более-менее достаточной отработанностью высокооборотистых многолопастных винтов (та же "Гжель", её аналоги за рубежом.... Ну, наоборот, конечно, но не суть...)
Второе соображение "за" - устранение закрученности потока (говорят, до 20% мощности уходит на это), которая "упаковывает" фюзеляж 1-двигательного самолёта спиральнозакрученным потоком и увеличивает сопротивление. Сейчас как то с этим научились бороться или игнорируют.
3-е сообр. "за" - уменьшение отклонений ЛА от курса за счёт несимметричности сил, действующих на самолёт с 1-роторным движом. Сейчас всё это в немалой степени (а то и полностью) устраняется достаточно совершенными автопилотами.
С наилучшими. Сергей
От Игорь
К Экзот (19.05.2003 15:01:32)
Дата 19.05.2003 15:45:57

Re: Добавлю к Экзоту.

Приветствую!
>>По всей видимости, дело не только в низкой надежности и технической сложности, но и в каких-то экономических показателях. Скажем, почему бы не поставить соосные винты на Ан-3?
>++
>Ан-3 попытались сделать в концепции неприхотливой рабочей лошадки - как, собственно и полагается сыну Ан-2. Конечно, так же как движок Ан-2 - на Ан-3 уже в поле не отремонтируешь, но так зачем ещё то усложнять машину? Да и другая сторона той же концепции - дешевизна. Такой сложный редуктор удорожит не только производство, но и ТО самолёта.
Думается, что необходимо также принять во внимание, что частая смена режимов работы двигателей в единицу времени при эксплуатации Ан-2/Ан-3 и легкомоторной авиации в сравнении с Ту-95,Ан-22,Ту-114 то же не есть хорошо для эксплуатации редукторов соосных ВМУ. Интенсивность знакопеременных нагрузок также служит препятствием для применения соосных схем.
От Экзот
К Игорь (19.05.2003 15:45:57)
Дата 19.05.2003 15:55:45

Правильно. Я это не учёл. (+)

>Думается, что необходимо также принять во внимание, что частая смена режимов работы двигателей в единицу времени при эксплуатации Ан-2/Ан-3
+++
...Особенно на АХР, на которых Ан-2 (и Ан-3 планировался, как последователь) плотно задействованы и полёты ниже нижнего. Просто рейсовые полёты - не так страшно.

Особенно на переходных режимах - межвальный подшипник на Д-30-дело страшное :.
С наилучшими. Сергей
От Игорь
К Экзот (19.05.2003 15:55:45)
Дата 19.05.2003 16:27:05

Ностальгия

Просто у меня диплом был - сконструировать движок по типу двигателя ТВД-20. Но я не на Ан-3 его хотел воткнуть, а на двухмоторную пасажирку типа Ан-140, но с Т-оперением. Ох и давно это было...
От Игорь
К PTL~jumper (19.05.2003 13:12:08)
Дата 19.05.2003 13:25:26

Re: Ан-2/3

Приветствую!
>По всей видимости, дело не только в низкой надежности и технической сложности, но и в каких-то экономических показателях.
На первом месте все же стоит надежность. Тем более, для ОДНОМОТОРНЫХ самолетов. А надежность этой схемы ниже. Потому (имхо) и не прижилась у именно одномоторных самолетов.
А потом уже (после надежности) можно рассматривать и экономические показатели.