От Antipode
К Игорь
Дата 10.06.2003 22:13:42
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: В продолжение...

А теперь обрати внимание на фразу "САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТО ПРОТИВНИКА НЕ ВИДНО". Как ты думаешь, если немцам его снизу вверх не видно, то что видно сверху?
От Finder42
К Antipode (10.06.2003 22:13:42)
Дата 11.06.2003 14:32:35

Re: В продолжение...

>А теперь обрати внимание на фразу "САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТО ПРОТИВНИКА НЕ ВИДНО". Как ты думаешь, если немцам его снизу вверх не видно, то что видно сверху?

А с чего вы взяли, что если вы не видете меня, то и я не должен видеть вас?
Абсолютно согласен с GLS о том, что ночью сверху очень даже не плохо видно. Особенно в лунные или звездные ночи. Видны не только реки и ж/д, но светятся и дороги (даже грунтовые) и шоссе, заметны ложбины, овраги, высотки и т.п. Кроме того в начале зимы, когда снег выпал, а вода еще не замерзла реки и озера вообще являются отличным ориентиром (темное на фоне светлого).
От GSL
К Antipode (10.06.2003 22:13:42)
Дата 11.06.2003 11:16:38

Re: В продолжение...

>А теперь обрати внимание на фразу "САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТО ПРОТИВНИКА НЕ ВИДНО". Как ты думаешь, если немцам его снизу вверх не видно, то что видно сверху?

У-2 летали не пугать и беспокоить немцев а бомбить их. Насчет навигации не все так, как вы утверждаете. Если бы это было так, то самолеты бы не находили собственный аэродром. Не думаете же вы что на нем горел видимый за десятки километров прожектор. Сверху ночью видно не так уж и мало. Возмите любую книгу по самолетовождению и поищите там раздел о ночных полетах. Блестят реки, блестят также железнодорожные рельсы. С высоты полета У-2 азличаются отдельные светлые здания, различаются контуры лесов и т.д. Свои объекты немцы обозначали трассами зениток и прожекторами. Кроме всего прочего никто почему-то не вспомнил про САБ-ы, а У-2 их применяли. Пожары тоже неплохую подсветку дают. В мемуарах одной летчицы (штурмана) описывается как она заметила цистерну с топливом и пыталась попасть в нее. Промазала. В следующем вылете она опять нашла эту цистерну и попала. Что-то это не стыкуется с полным отсутствием навигации и полным отсутствием видимости.
От Antipode
К GSL (11.06.2003 11:16:38)
Дата 12.06.2003 00:42:19

Re: В продолжение...

>>А теперь обрати внимание на фразу "САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТО ПРОТИВНИКА НЕ ВИДНО". Как ты думаешь, если немцам его снизу вверх не видно, то что видно сверху?
>
>У-2 летали не пугать и беспокоить немцев а бомбить их. Насчет навигации не все так, как вы утверждаете. Если бы это было так, то самолеты бы не находили собственный аэродром. Не думаете же вы что на нем горел видимый за десятки километров прожектор. Сверху ночью видно не так уж и мало. Возмите любую книгу по самолетовождению и поищите там раздел о ночных полетах. Блестят реки, блестят также железнодорожные рельсы. С высоты полета У-2 азличаются отдельные светлые здания, различаются контуры лесов и т.д. Свои объекты немцы обозначали трассами зениток и прожекторами. Кроме всего прочего никто почему-то не вспомнил про САБ-ы, а У-2 их применяли. Пожары тоже неплохую подсветку дают. В мемуарах одной летчицы (штурмана) описывается как она заметила цистерну с топливом и пыталась попасть в нее. Промазала. В следующем вылете она опять нашла эту цистерну и попала. Что-то это не стыкуется с полным отсутствием навигации и полным отсутствием видимости.

Ант: То есть Вы сами по ночам не летали, а прсто так думаете? Я впрочем тоже не летал (только пассажиром).
Вот в Ерропе сеть дорог и прочих ориентиров куда гуще была: ознакомьтесь с результатами деятельности ночных бомберов.
Что же до привода на аэродном: может у них радиокомпасы были?
От GSL
К Antipode (12.06.2003 00:42:19)
Дата 16.06.2003 13:04:56

Re: В продолжение...

>Ант: То есть Вы сами по ночам не летали, а прсто так думаете? Я впрочем тоже не летал (только пассажиром).

Я по ночам не летал, я авиационной навигацией немного интересовался. Литература соответствующая есть

>Вот в Ерропе сеть дорог и прочих ориентиров куда гуще была: ознакомьтесь с результатами деятельности ночных бомберов.

Там не те высоты были и скорость не та.

> Что же до привода на аэродном: может у них радиокомпасы были?

Не было. Такой роскоши у нас не было и у значительно более дорогих самолетов.
От amyatishkin
К Antipode (10.06.2003 22:13:42)
Дата 11.06.2003 00:02:12

Re: В продолжение...

Летчиков-ночников специально держали на диете с витамином А. Морковкой, короче, подкармливали. А для конкретной разборки их тактики лучше смотреть мемуары.
От В.Кондратьев
К Antipode (10.06.2003 22:13:42)
Дата 10.06.2003 23:51:39

Re: В продолжение...

>А теперь обрати внимание на фразу "САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТО ПРОТИВНИКА НЕ ВИДНО". Как ты думаешь, если немцам его снизу вверх не видно, то что видно сверху?

А от них и не требовалось попадания в точечные цели.
От Antipode
К В.Кондратьев (10.06.2003 23:51:39)
Дата 12.06.2003 00:43:43

Re: В продолжение...

>
>А от них и не требовалось попадания в точечные цели.

А что от них требовалось? Жужание? Так я уже согласился что таки жужали
От В.Кондратьев
К Antipode (12.06.2003 00:43:43)
Дата 12.06.2003 01:42:54

Re: В продолжение...

>>
>>А от них и не требовалось попадания в точечные цели.
>
>А что от них требовалось? Жужание? Так я уже согласился что таки жужали

Не только жужжжжжали (впрочем, скорее - тарахтели, звук у М-11 такой, слегка рычащий), но еще и бабахали. И иногда даже куда-то попадали. Согласно теории вероятности этого никак нельзя отрицать :-)))