От Bear
К Dinamik
Дата 08.08.2001 11:30:00
Рубрики Прочее;

Dinamik'у ...

> Да? А что Вы скажете на воспоминания одного французского летчика (на яке) который погнался за немцем но при этом (на пикировании) его самолет чуть не развалился на куски. Кстати притча во языцах скорость пикирования наших и немцев.

Народ! Ну нельзя же так упираться в какой-то один показатель (недостаток) и не замечать все остальные! А что вы скажете о том что последние модификации Мустангов и Тандерболтов ВООБЩЕ не выходили из пикирования на некоторых режимах? Тоже сказать что самолеты - говно?! А скорость пикирования немцев была выше наших еще и из-за того что машины тяжелее были. Топор вот например еще луше пикирует!

>попробуйте немца посадить в И-16. Разобъется при посадке обязательно. А наши на этой "цирковой лошади" летали и воевали. А вот на мессер пересесть одно удовольствие. И в наших отчетах подчеркивалась простота пилотирования немецких самолетов.

Ну вот опять уперлись в один показатель! Если сравнивать по простоте пилотирования пусть на У-2 летают. Строго говоря низкая устойчивость для истребителя - плюс. Просто в те времена еще не было ЭСДУ и бортовых компьютеров. Но если летчики справлялись с Ишаком значит соотношение (не)устойчивости и возможности вообще управлять машиной было выбрано верно.
М.М.
От Dinamik
К Bear (08.08.2001 11:30:00)
Дата 08.08.2001 14:39:00

про упертость

> А скорость пикирования немцев была выше наших еще и из-за того что машины тяжелее были.


Дело-то не в тяжести а в прочности.
Кто тяжелее Лагг-3 или Bf109F?
А у кого скорость пикирования была выше?


> >попробуйте немца посадить в И-16. Разобъется при посадке обязательно. А наши на этой "цирковой лошади" летали и воевали. А вот на мессер пересесть одно удовольствие. И в наших отчетах подчеркивалась простота пилотирования немецких самолетов.
> Ну вот опять уперлись в один показатель! Если сравнивать по простоте пилотирования пусть на У-2 летают. Строго говоря низкая устойчивость для истребителя - плюс.

Вот те на...

>Просто в те времена еще не было ЭСДУ и бортовых компьютеров. Но если летчики справлялись с Ишаком значит соотношение (не)устойчивости и возможности вообще управлять машиной было выбрано верно.


Читайте Самолетостроение Том1. Там про это заблуждение написано.
От Форжер
К Dinamik (08.08.2001 14:39:00)
Дата 08.08.2001 16:43:00

про упертость

> > А скорость пикирования немцев была выше наших еще и из-за того что машины тяжелее были.
>
> Дело-то не в тяжести а в прочности.
> Кто тяжелее Лагг-3 или Bf109F?
> А у кого скорость пикирования была выше?
Боюсь что тяжелее был именно Бф109Ф особенно в какой-нибудь фронтовой доработке.
От Dinamik
К Форжер (08.08.2001 16:43:00)
Дата 09.08.2001 11:28:00

про упертость

> > > А скорость пикирования немцев была выше наших еще и из-за того что машины тяжелее были.
> >
> > Дело-то не в тяжести а в прочности.
> > Кто тяжелее Лагг-3 или Bf109F?
> > А у кого скорость пикирования была выше?
> Боюсь что тяжелее был именно Бф109Ф особенно в какой-нибудь фронтовой доработке.


Да Вы не бойтесь откройте справочник и посмотрите.



От Bear
К Dinamik (09.08.2001 11:28:00)
Дата 09.08.2001 11:38:00

про упертость

> Да Вы не бойтесь откройте справочник и посмотрите.

А вы вообще где-нибудь встречали в справочниках такой показатель как "максимальная скорость пикирования"? Или она определяется по факту отрыва обшивки с самолета?
С ЛаГГом вы выбрали не совсем удачный пример машина была достаточно кандовая и не склонная разваливаться в воздухе. Естественно если соблюдать нормальную технологию производства а не ставить гнилые лонжероны в условиях "переноса промышленности на восток".
М.М.
От Dinamik
К Bear (09.08.2001 11:38:00)
Дата 09.08.2001 12:03:00

про упертость

> > Да Вы не бойтесь откройте справочник и посмотрите.
> А вы вообще где-нибудь встречали в справочниках такой показатель как "максимальная скорость пикирования"?

Вы сомневались не в скорости пикирования а в весе. Этот показатель есть во всех справочниках.
Про скорость пикирования данные есть но они как Вы верно подметили редко публикуются. Сравнения по скорости пикирования будут отнюдь не в нашу пользу.




От Bear
К Dinamik (09.08.2001 12:03:00)
Дата 09.08.2001 12:32:00

про упертость

> Вы сомневались не в скорости пикирования а в весе. Этот показатель есть во всех справочниках.

В весе сомневался не я а Форжер. Кстати не думаю что в справочниках можно найти вес после фронтовых доработок как Фридриха так и ЛаГГа после подвески каких-нибудь РС или демонтажа фонаря или радиостанции.

> Про скорость пикирования данные есть но они как Вы верно подметили редко публикуются. Сравнения по скорости пикирования будут отнюдь не в нашу пользу.

Я собственно что пытался сказать. Скорость пикирования прямо пропорциональна весу и аэродинамике(обратно - лобовому и индуктивному сопротивлению) при этом мало зависит от мощности движка. Винт при пикировании зачастую работает как парашют.
Поэтому: Если ЛаГГ тяжелее - пикировать он ДОЛЖЕН лучше тем более прочностных ограничений как у Яка у него не было.
М.М.
От Stepan
К Dinamik (08.08.2001 14:39:00)
Дата 09.08.2001 05:40:00

про упертость

> >Просто в те времена еще не было ЭСДУ и бортовых компьютеров. Но если летчики справлялись с Ишаком значит соотношение (не)устойчивости и возможности вообще управлять машиной было выбрано верно.
>
> Читайте Самолетостроение Том1. Там про это заблуждение написано.

Про это заблуждение много написано и тем не менее с точки зрения маневренности задняя центровка полезна меньше балансировочные потери и как следствие меньше потеря скорости на виражах (и не только на виражах). Просто платить за это в то время приходилось сложностью управления а появились автоматические системы управления и к этой идее вернулись например на F-16. А в мемуарах часто упоминается что мессер в маневренном бою быстро терял скорость. Не думаю что это только за счет большой устойчивости но и она свой вклад вносила.

Степан
От Dinamik
К Stepan (09.08.2001 05:40:00)
Дата 09.08.2001 10:35:00

про упертость

> > >Просто в те времена еще не было ЭСДУ и бортовых компьютеров. Но если летчики справлялись с Ишаком значит соотношение (не)устойчивости и возможности вообще управлять машиной было выбрано верно.
> >
> > Читайте Самолетостроение Том1. Там про это заблуждение написано.
> Про это заблуждение много написано и тем не менее с точки зрения маневренности задняя центровка полезна меньше балансировочные потери и как следствие меньше потеря скорости на виражах (и не только на виражах).


Мне больше всего понравилось что еще в 33-м году НИИ ВВС при проведении воздушных боев между маневренным И-5 и менее маневренным но более скоростным "Файрфляй" преимущество осталось за последним.Только вот новые приемы воздушного боя с успехом примененные В.А.Степанченком летавшим на "Файрфляе" почему-то не получили распространения.

С уважением
Владимир