От Tanin
К DM
Дата 09.08.2005 15:34:21
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Танки загнанные...

>Добрый день!
>>Дело в том,. что перед войной в советских вооруженных силах начали исчезать ТАНКИ. в классическом понимании их назначения.. Танки – как средство сопровождения и непосредственной поддержки пехоты в наступательном бою. То есть тот процесс который у нас принято ставить себе в заслугу. К 1943 году ТАНКИ у нас исчезли в принципе
>
>>То, что тогда было на потоке: Т-34, КВ-85, ИС-1, ИС-2 – это не танки, а фактически - самоходные противотанковые орудия. Оружие это по сути – оборонительное.
>
>Фактически это говорит о том, что вы АБСОЛЮТНО не в теме. Это равносильно, если назвать Ил-2 - маневренным истребителем, а И-16 - бронированным штурмовиком. Уточнять не буду - это тут офф-топ. Пойдемте на ВИФ, там вас просветять в момент :)

Фактически "это"(выше)говорит о том что ваше "в теме" означает мышление пропагандисткими клише о "лучших в мире советских танках". Как вы эти бронированные самоходные машины с гигантскими динноствольными пушками не называйте хоть "танками" хоть жестяными бидонами суть та-же - пехоту поддержать они не в состоянии. Их можно поставить на баржу и отправить в Цусимское сражение, там они очень эффективны, а против вражеской пехоты на суше выпускать -напрасная потеря денег - тут же сожжет эти дорогостоящие игрушки....


С уважением,Олег
От В.Кондратьев
К Tanin (09.08.2005 15:34:21)
Дата 09.08.2005 16:14:43

Re: Танки загнанные...

>Фактически "это"(выше)говорит о том что ваше "в теме" означает мышление пропагандисткими клише о "лучших в мире советских танках". Как вы эти бронированные самоходные машины с гигантскими динноствольными пушками не называйте хоть "танками" хоть жестяными бидонами суть та-же - пехоту поддержать они не в состоянии. Их можно поставить на баржу и отправить в Цусимское сражение, там они очень эффективны, а против вражеской пехоты на суше выпускать -напрасная потеря денег - тут же сожжет эти дорогостоящие игрушки....

Позвольте угадаю источник Вашего вдохновения? :-)
Юрий Мухин; книга "Война и мы", часть 1.
Та же тезисы и те же метафоры (танки на баржах). Скажите честно, я прав? ;) Или Вы независимо друг от друга пришли к одним и тем же мыслям и образам?
Кстати, Юрий Игнатьевич, хоть и прохвост, конечно, но далеко не глупый мужик и хорошо владеет логикой. И в тех случаях, когда он не опирается на лажовые исходные данные, у него получаются вполне здравые выводы.

>С уважением,Олег

Взаимно, Вячеслав.

PS. Вы случайно не из Минска?
От DM
К Tanin (09.08.2005 15:34:21)
Дата 09.08.2005 15:58:36

Хотя - добавлю.

Добрый день!

>Фактически "это"(выше)говорит о том что ваше "в теме" означает мышление пропагандисткими клише о "лучших в мире советских танках".

Для того, что бы заниматься развенчанием "пропагандистских клише" надо иметь
а) знания по теме
б) логическое мышление
в) желание докопаться до истины

Пока я же наблюдаю:
1) отсутствие каких-либо глубоких знаний
2) подмену логики цепочкий подтасовок по "нужный" вам результат
3) желание развенчать побольше "пропагандистских клише".

В результате получается смешно. Увы.



>С уважением,Олег
С уважением, Дмитрий
От Tanin
К DM (09.08.2005 15:58:36)
Дата 09.08.2005 17:55:47

Re: Хотя -...

>Добрый день!

>>Фактически "это"(выше)говорит о том что ваше "в теме" означает мышление пропагандисткими клише о "лучших в мире советских танках".
>
>Для того, что бы заниматься развенчанием "пропагандистских клише" надо иметь
>а) знания по теме
>б) логическое мышление
>в) желание докопаться до истины

>Пока я же наблюдаю:
>1) отсутствие каких-либо глубоких знаний
>2) подмену логики цепочкий подтасовок по "нужный" вам результат
>3) желание развенчать побольше "пропагандистских клише".

"Глубокие знания" по какому-то вопросу необзодимы для профессионала который чего-либо добивается.

Ничего и никого развенчивать я не хочу и не собираюсь.

Сенсаций я и сам нахавался вдоволь...

Скажите, а каков нужный мне результат?

Моих знаний мне хватает для того чтобы иметь МОЕ, - СОБСТВЕННОЕ мнение.

Слава богу я у вас грант или ученую степень не прошу.

Не нравится не обьщайтесь, если же отвечаете мне - аргументируйте глубоко и логично. Пока же у вас получается на моем уровне, к тому же с постоянными переходами на личность...

>В результате получается смешно. Увы.

Смех - лучший лекарь
От DM
К Tanin (09.08.2005 15:34:21)
Дата 09.08.2005 15:52:37

Я вам ниже написал... (-)