От МИХАЛЫЧ
К karlenko
Дата 08.09.2005 10:52:13
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: странно ваще-то


>Не знаю, когда и кем делались записи Манштейна, но то что превосходства советской авиации в октябре 1941г не было - факт. >Достаточно просто смотреть уровень потерь.

Превосходство в воздухе определяется уровнем потерь?
Только поймите правильно, я не доказываю, что в октябре 41 небо было наше, нет, но какой то странный критерий для анализа...
От karlenko
К МИХАЛЫЧ (08.09.2005 10:52:13)
Дата 08.09.2005 11:09:53

Re: странно ваще-то

>Превосходство в воздухе определяется уровнем потерь?

Нет, конечно. Просто наши сталинские соколы падали сами по себе, а ротация полков на отдельно взятом участке фронта происходила просто от скуки и с целью борьбы с коррупцией.
От МИХАЛЫЧ
К karlenko (08.09.2005 11:09:53)
Дата 08.09.2005 11:20:44

Re: странно ваще-то

>>Превосходство в воздухе определяется уровнем потерь?
>
>Нет, конечно. Просто наши сталинские соколы падали сами по себе, а ротация полков на отдельно взятом участке фронта происходила просто от скуки и с целью борьбы с коррупцией.

Понятно... Значит, у кого потери меньше - тот и имеет превосходство в воздухе. Так и запишем...
Самое большое превосходство в воздухе было у Иракцев - в последнюю войну в Заливе:) Они в воздух вообще не поднимались, а амеры и англичане потери несли. Всё понятно
От Гарри
К МИХАЛЫЧ (08.09.2005 11:20:44)
Дата 08.09.2005 11:51:58

Re: странно ваще-то

>Понятно... Значит, у кого потери меньше - тот и имеет превосходство в воздухе. Так и запишем...
Есс-но.:)
>Самое большое превосходство в воздухе было у Иракцев - в последнюю войну в Заливе:)
Нет, конечно. Их (и средства управления, наведения, обеспечения) раздолбали и захватили еще на земле. В воздух подниматься было бесполезно и самоубийственно. Они понесли потери на земле.
>Они в воздух вообще не поднимались,
Скажем так - не дали им подняться. Были обезглавлены еще "спящими".
>а амеры и англичане потери несли.
Понесли, но не по результатам возд.боев с иракскими ВВС.
>Всё понятно
Конечно.:)
От МИХАЛЫЧ
К Гарри (08.09.2005 11:51:58)
Дата 08.09.2005 12:40:38

Re: странно ваще-то

>>>Конечно.:)

Разумеется, я иронизирую. Но если брать только один критерий, получится именно так.
От Гарри
К МИХАЛЫЧ (08.09.2005 12:40:38)
Дата 08.09.2005 12:47:52

Дело в том, что существует такой "парадокс"

>Разумеется, я иронизирую. Но если брать только один критерий, получится именно так.
Еще с довоенных времен упредительный удар по авиации противника, находящейся на ЗЕМЛЕ, считался одним из основных способов завоевания господства в ВОЗДУХЕ.
Классика, однако.:)

От Гарри
К МИХАЛЫЧ (08.09.2005 10:52:13)
Дата 08.09.2005 11:04:54

Ничего странного

>Превосходство в воздухе определяется уровнем потерь?
>Только поймите правильно, я не доказываю, что в октябре 41 небо было наше, нет, но какой то странный критерий для анализа...
Это один из критериев. Боевая авиация существует прежде всего для наземных войск и обязана действовать в интересах наземных войск. Она хоть и "подвешена в воздухе", но не ради просто "висения", а для успеха наземников. Взаимосвязь прямая.Ничего странного нет.
От МИХАЛЫЧ
К Гарри (08.09.2005 11:04:54)
Дата 08.09.2005 11:17:47

Re: Ничего странного


>Это один из критериев.


Ну вот если один из многих критериев - то это другое дело.
От Гарри
К Гарри (08.09.2005 11:04:54)
Дата 08.09.2005 11:17:27

Уточняю

>>Превосходство в воздухе определяется уровнем потерь?
>>Только поймите правильно, я не доказываю, что в октябре 41 небо было наше, нет, но какой то странный критерий для анализа...
>Это один из критериев. Боевая авиация существует прежде всего для наземных войск и обязана действовать в интересах наземных войск. Она хоть и "подвешена в воздухе", но не ради просто "висения", а для успеха наземников. Взаимосвязь прямая.Ничего странного нет.
В данном случае было бы преступно забывать прежде всего о наших потерях (в людях, материальных рессурсах и территории) на земле в 41-м. И как бы Манштейн не рассказывал, что ему сильно мешала наша авиация, он шел в 41-м дальше и дальше и дальше на восток. Далековато, сволочь, забрался.