От Ishak
К Мансур Мустафин
Дата 16.03.2006 11:43:27
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Ре: 6-0 это...

Привет Мансур!

По анекдоту - "...да куда-ж ты денишся с подводнои лодки!"

Великобританнияведь крупно населенныи остров, с локаторами, ПВО, Хом Дефанс... Проверить легко. Там не русские просторы с глубокими озерами. Фокусы типа Руддорфера (сбил 14 над Ильмень) проити не могут.

6 confirmed victories в это либо если разбились над землеи, либо плюхнолиьс близко от берега, по сводкам официальных организациях.

>Потому как потери 110-х в принципе описаны.
>Если 6 по заявкам англичан - то не верю :))) могли и 12 записать и ни одного. или это по немецким документам?
Нестыковка всегда может быть, но один немецкии историк правоискатель пошел проверять документы, и насчитал где-то 1821/1853 потерии по немецким архивам. Так дело бросил, и до конца не довел.
Ведь поврежденные самолеты могли и не дотянуть на обратном пути, разбится на вынуждинои, быть списыннами...
Ангичане претендуют только на 1733 воздушних побед...

С Уважением,
>
Олег
>
От Мансур Мустафин
К Ishak (16.03.2006 11:43:27)
Дата 16.03.2006 12:02:29

Ре: 6-0 это...

Привет!
>Привет Мансур!

>Великобританнияведь крупно населенныи остров, с локаторами, ПВО, Хом Дефанс... Проверить легко. Там не русские просторы с глубокими озерами. Фокусы типа Руддорфера (сбил 14 над Ильмень) проити не могут.

Могут. Еще как. Ла-Манш большой это раз. Победы англичанам по докладам летчиков без подтверждения с земли тоже засчитывали, это два. неужели вы думаете, что тогдашние радары могли отделить группу самолетов от одного? Жто и во въетнаме то с трудом происходило, это три.

>6 confirmed victories в это либо если разбились над землеи, либо плюхнолиьс близко от берега, по сводкам официальных организациях.

>>Потому как потери 110-х в принципе описаны.
>>Если 6 по заявкам англичан - то не верю :))) могли и 12 записать и ни одного. или это по немецким документам?
>Нестыковка всегда может быть, но один немецкии историк правоискатель пошел проверять документы, и насчитал где-то 1821/1853 потерии по немецким архивам. Так дело бросил, и до конца не довел.
>Ведь поврежденные самолеты могли и не дотянуть на обратном пути, разбится на вынуждинои, быть списыннами...
>Ангичане претендуют только на 1733 воздушних побед...

А просто так самолеты не падают? Да только небоевые потери люфтваффе составили порядка 30%.

Легко же проверить, зная дату и время боя сколько потеряли немцы реально 110-х в этот день и даже в этом бою.
>С Уважением,
>>
>Олег
>>
>
С Уважением, Мансур.
От Ishak
К Мансур Мустафин (16.03.2006 12:02:29)
Дата 16.03.2006 13:08:57

Ре: 6-0 это...

>Привет!

>>Великобританнияведь крупно населенныи остров, с локаторами, ПВО, Хом Дефанс... Проверить легко. Там не русские просторы с глубокими озерами. Фокусы типа Руддорфера (сбил 14 над Ильмень) проити не могут.
>
>Могут. Еще как. Ла-Манш большой это раз. Победы англичанам по докладам летчиков без подтверждения с земли тоже засчитывали, это два.
Над самим островом, не думаю. ТЕ конкретных примеров в 1940ом не встречал, над землеи победы с земли и подтверждались. Над Ля Манш и над Франциеи, дрогое дело...
В очередном случае бои был как раз над землеи.

>неужели вы думаете, что тогдашние радары могли отделить группу самолетов от одного? Жто и во въетнаме то с трудом происходило, это три.
Радарами победы не подтверждают. Это к тому что неизвестных боев над англиеи было мало.

>>6 цонфирмед вицториес в это либо если разбились над землеи, либо плюхнолиьс близко от берега, по сводкам официальных организациях.
>>>Потому как потери 110-х в принципе описаны.
>>>Если 6 по заявкам англичан - то не верю :))) могли и 12 записать и ни одного. или это по немецким документам?
Не могли записать по фантазии. За исключением (Plt.Off Samolinski) все летчики преследовали свои жертвы, 2 мессеров упало в лес возле Брукландского завода, 3 разбились нaд полями окружаеших собственныыи аеродром. Зрителеи, кучя. Шестои самолет Самолинскому подтвердили, значит нашли...

>>Нестыковка всегда может быть, но один немецкии историк правоискатель пошел проверять документы, и насчитал где-то 1821/1853 потерии по немецким архивам. Так дело бросил, и до конца не довел.
>>Ведь поврежденные самолеты могли и не дотянуть на обратном пути, разбится на вынуждинои, быть списыннами...
>>Ангичане претендуют только на 1733 воздушних побед...
>
>А просто так самолеты не падают? Да только небоевые потери люфтваффе составили порядка 30%.
>Легко же проверить, зная дату и время боя сколько потеряли немцы реально 110-х в этот день и даже в этом бою.
Легко если архив сохранился...

С Уважением,
>>>
Олег
>>>
>>
>С Уважением, Мансур.
От Drachen
К Ishak (16.03.2006 11:43:27)
Дата 16.03.2006 11:53:10

Ре: 6-0 это...

>6 confirmed victories в это либо если разбились над землеи, либо плюхнолиьс близко от берега, по сводкам официальных организациях.

Вот именно, что "по сводкам".
Современный разбор побед Битвы за Британию показал оверклайм в несколько раз.
От Ishak
К Drachen (16.03.2006 11:53:10)
Дата 16.03.2006 13:17:30

Ре: 6-0 это...

>>6 цонфирмед вицториес в это либо если разбились над землеи, либо плюхнолиьс близко от берега, по сводкам официальных организациях.
>
>Вот именно, что "по сводкам".
>Современный разбор побед Битвы за Британию показал оверклайм в несколько раз.

Пардон, я отстал от современности.
Знаю что немецкии овэрклэим над англиеи где то порядка 1:3,2.
Своим летчикам Доудинг оверклэмуть якобы не давал, считая по обломкам вражеских самолетах. Не спорю, может быть старая легенда...
Если у Вас что-то новенкого, поделитись.

С Уважением,

Олег
От Drachen
К Ishak (16.03.2006 13:17:30)
Дата 16.03.2006 13:26:56

Ре: 6-0 это...

>Пардон, я отстал от современности.
>Знаю что немецкии овэрклэим над англиеи где то порядка 1:3,2.

Точных цифр я сейчас не помню, т.к. этот период не мой профиль, но оверклайм точно был более чем двухкратный. И особенно много приписок обнаружилось у поляков (303 Sqn ЕМНИП).

> Своим летчикам Доудинг оверклэмуть якобы не давал, считая по обломкам вражеских самолетах. Не спорю, может быть старая легенда...

Однозначно, легенда. Т.к. сам Даудинг толи в дневнике, толи в мемуарах признавал, что отлично знал о вранье своих летчиков.
И насчет засчитывания только по обломкам, то это невозможно в принципе, т.к. значительное число побед было одержано над морем.

>Если у Вас что-то новенкого, поделитись.

Ну это, собственно, не такое уж новенькое. Этой информации уже несколько лет.
От Ishak
К Drachen (16.03.2006 13:26:56)
Дата 16.03.2006 13:47:57

Ре: 6-0 это...

>>Пардон, я отстал от современности.
>>Знаю что немецкии овэрклэим над англиеи где то порядка 1:3,2.
>
>Точных цифр я сейчас не помню, т.к. этот период не мой профиль, но оверклайм точно был более чем двухкратный.
2 кратныи оверклайм, над европои в 40ом году. Думаю что над ангиеи контроль посуровеи.

>
>Однозначно, легенда. Т.к. сам Даудинг толи в дневнике, толи в мемуарах признавал, что отлично знал о вранье своих летчиков.
>И насчет засчитывания только по обломкам, то это невозможно в принципе, т.к. значительное число побед было одержано над морем.
>>Если у Вас что-то новенкого, поделитись.
>Ну это, собственно, не такое уж новенькое. Этой информации уже несколько лет.

Но все таки, цифра 1700 потерянных самолетов в течении "Battle of Britain" остается правдоподобнои: по Квэтермеистерским данным за этот период Луфтваффе потеряла свыше 2200/2400 самолетов по разным причинам.

С Уважением,

Олег
От Drachen
К Ishak (16.03.2006 13:47:57)
Дата 16.03.2006 14:01:16

Ре: 6-0 это...

>>Точных цифр я сейчас не помню, т.к. этот период не мой профиль, но оверклайм точно был более чем двухкратный.
>2 кратныи оверклайм, над европои в 40ом году. Думаю что над ангиеи контроль посуровеи.

Нет, речь шла именно о Битве за Британию.


>Но все таки, цифра 1700 потерянных самолетов в течении "Battle of Britain" остается правдоподобнои: по Квэтермеистерским данным за этот период Луфтваффе потеряла свыше 2200/2400 самолетов по разным причинам.

Тут я не специалист, поэтому в памяти остались только итоговые выводы, но не подробности расчетов.
От Ishak
К Drachen (16.03.2006 14:01:16)
Дата 16.03.2006 15:31:30

Ре: 6-0 это...



>Тут я не специалист, поэтому в памяти остались только итоговые выводы, но не подробности расчетов.

Я тоже не специалист но интересно: автора, журнала не укажете?

С Уважением, Олег
От Мансур Мустафин
К Ishak (16.03.2006 15:31:30)
Дата 16.03.2006 15:43:14

Походу это The Aeroplane за 2000-2001 гг. (-)
От Drachen
К Мансур Мустафин (16.03.2006 15:43:14)
Дата 16.03.2006 16:51:03

Вроде да, но нужно будет дома порыться - валялся где-то ксер со статьи (-)