|
От
|
летнаб
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
01.03.2006 15:03:18
|
|
Рубрики
|
Авиатехника; 1936-1945 гг.;
|
Истребители, как основное средство авиаразведки
По статистике (за время ВОВ) на разведку было выполнено 11% всех самолето-вылетов ВВС СССР, из них
19% выполнили штатные самолеты-разведчики,
45% истребители,
13% штурмовики
23% бомбардировщики",
-------------------------
иными словами 45% приходится на истребители и 55% на все остальные самолеты вместе взятые.
Это, так-сзать, усредненные данные "по палате". А вот в Берлинской операции истребителями было выполнено более 70% разведывательных полетов из общего кол-ва всех самолето-вылетов на разведку.
-----------------------
По некоторым оценкам, Як-9Р по результативности (ф т.ч. и результативности фоторазведки) ничем не уступал Пе-2 (при сопоставимом радиусе применения).
Не было ли ошибкой применять Пе-2 в ОРАПах, а сосредоточиться на массовом призвоизводстве Як-9Р, перевооружая ОРАПы с Пе-2 на Як-9Р?
|
От
|
А.Н.Платонов
|
|
К
|
летнаб (01.03.2006 15:03:18)
|
|
Дата
|
01.03.2006 15:47:16
|
Re: Истребители, как...
Степанец вот что пишет:
При благоприятных метеусловиях боевые задания выполня-
лись высотах 5000...8000 м, а при плохих - на высотах до 300
м. Резкость изображения снимков, снятых АФА-ЗС/50, позволяла
легко дешифровать как военные, так и топографические объек-
ты. По своим летно-боевым качествам Як-9Р позволял более ус-
пешно и с меньшим по сравнению с Пе-2 риском выполнять зада-
чи разведки в районах, насыщенных зенитной артиллерией и
истребителями противника при таком же радиусе действия, как
у Пе-2.
Однако, несмотря на ряд положительных сторон (скорость,
маневренность, обороноспособность и др.), Як-9Р не мог заме-
нить полностью Пе-2 по следующим причинам: Як-9Р не обеспе-
чивал достаточно хорошего обзора земли (для этого необходимо
было давать крен), поэтому точность съемки маршрута или объ-
екта у него была ниже; на Пе-2 летчик, штурман и радист со-
обща больше видели, запоминали и записывали, чем один летчик
на Як-9Р, которому надо было следить за воздухом, ориентиро-
ваться, отыскивать объект, управлять самолетом и фиксировать
данные разведки.
Як-9Р хорошо дополнял Пе-2 и применялся в районах, где
выполнение задач на Пе-2 было затруднительно из-за противо-
действия зенитной артиллерии и истребителей противника.
Як-9Р войсковые испытания выдержал и был рекомендован
для вооружения разведывательных частей ВВС для применения,
главным образом, в районах с сильной ПВО.
|
От
|
летнаб
|
|
К
|
А.Н.Платонов (01.03.2006 15:47:16)
|
|
Дата
|
01.03.2006 16:01:25
|
:-)
Приветствую!
>Степанец вот что пишет:
(Блин, опередили Вы меня, батенька). Спасибо. Так вот и рассмотрим тезисы из Степанца.:)
> При благоприятных метеусловиях боевые задания выполня-
>лись высотах 5000...8000 м, а при плохих - на высотах до 300
>м. Резкость изображения снимков, снятых АФА-ЗС/50, позволяла
>легко дешифровать как военные, так и топографические объек-
>ты. По своим летно-боевым качествам Як-9Р позволял более ус-
>пешно и с меньшим по сравнению с Пе-2 риском выполнять зада-
>чи разведки в районах, насыщенных зенитной артиллерией и
>истребителями противника при таком же радиусе действия, как
>у Пе-2.
Вот это я и имел в виду, что при ТАКОМ ЖЕ РАДИУСЕ ДЕЙСТВИЯ, КАК У ПЕ-2.
О! Отметим для себя этот момент.
Отметим также, что "более успешно и с меньшим риском в районах, насыщеных ЗА и ИА противника.
Вопрос, точнее крик души-:). А у нас, что Пе-2 разве летали в районах, не насыщеных ЗА и ИА противника? Еще как летали, только и делали, что летали. И несли потери. А в результате потерь - ни самолета, ни экипажа, ни разведданых командование не получало.
>Однако, несмотря на ряд положительных сторон (скорость,
>маневренность, обороноспособность и др.), Як-9Р не мог заме-
>нить полностью Пе-2 по следующим причинам: Як-9Р не обеспе-
>чивал достаточно хорошего обзора земли (для этого необходимо
>было давать крен), поэтому точность съемки маршрута или объ-
>екта у него была ниже; на Пе-2 летчик, штурман и радист со-
>обща больше видели, запоминали и записывали, чем один летчик
>на Як-9Р, которому надо было следить за воздухом, ориентиро-
>ваться, отыскивать объект, управлять самолетом и фиксировать
>данные разведки.
Это все понятно. Вопросв нет. Так вот думаю, может быть лучше привезти съемку маршрута "менее точной" на Як-9Р, чем не привези ее вообще на Пе-2?
> Як-9Р хорошо дополнял Пе-2 и применялся в районах, где
>выполнение задач на Пе-2 было затруднительно из-за противо-
>действия зенитной артиллерии и истребителей противника.
Снова говорим о том же. Насыщеность ЗА у противника была на уровне и потери Пешки от истребителей несли тож немалые.
> Як-9Р войсковые испытания выдержал и был рекомендован
>для вооружения разведывательных частей ВВС для применения,
>главным образом, в районах с сильной ПВО.
А где она была слабой у противника за время войны? Везде была сильная ПВО
Значит, нужен был Як-9Р.:-)
|
От
|
Андрей Диков
|
|
К
|
летнаб (01.03.2006 16:01:25)
|
|
Дата
|
01.03.2006 16:33:52
|
Re: :-)
День добрый!
>А где она была слабой у противника за время войны? Везде была сильная ПВО
Отбросив ЗА, малочисленность ИА противника как раз и обеспечивала слабость ПВО на многих участках. Все логично.
С уважением, Андрей
|
От
|
летнаб
|
|
К
|
Андрей Диков (01.03.2006 16:33:52)
|
|
Дата
|
01.03.2006 17:09:28
|
Re: :-)
Приветствую!
>>А где она была слабой у противника за время войны? Везде была сильная ПВО
>
>Отбросив ЗА, малочисленность ИА противника как раз и обеспечивала слабость ПВО на многих участках. Все логично.
Я бы не торопился "отбрасывать" ЗА, являющуюся составной частью ПВО.
От ЗА как раз мы несли ощутимые потери весь период войны, в отличие от ИА. И в 1944 и в 1945.
С уважением, Игорь
|
От
|
летнаб
|
|
К
|
летнаб (01.03.2006 17:09:28)
|
|
Дата
|
01.03.2006 17:31:25
|
Из газеты (+)
"Применение самолётов-истребителей в качестве разведчиков объясняется их лучшей маневренностью, меньшей уязвимостью от огня зенитной артиллерии, способностью к самозащите."
"Красная звезда" №62 от 15 марта 1945г.
|
От
|
А.Н.Платонов
|
|
К
|
летнаб (01.03.2006 16:01:25)
|
|
Дата
|
01.03.2006 16:31:28
|
Re: :-)
>>Степанец вот что пишет:
>(Блин, опередили Вы меня, батенька). Спасибо. Так вот и рассмотрим тезисы из Степанца.:)
>> При благоприятных метеусловиях боевые задания выполня-
>>лись высотах 5000...8000 м, а при плохих - на высотах до 300
>>м. Резкость изображения снимков, снятых АФА-ЗС/50, позволяла
>>легко дешифровать как военные, так и топографические объек-
>>ты. По своим летно-боевым качествам Як-9Р позволял более ус-
>>пешно и с меньшим по сравнению с Пе-2 риском выполнять зада-
>>чи разведки в районах, насыщенных зенитной артиллерией и
>>истребителями противника при таком же радиусе действия, как
>>у Пе-2.
>Вот это я и имел в виду, что при ТАКОМ ЖЕ РАДИУСЕ ДЕЙСТВИЯ, КАК У ПЕ-2.
>О! Отметим для себя этот момент.
Это для Як-9Р в варианте дальнего разведчика. Был еще вариант и ближнего.
>Отметим также, что "более успешно и с меньшим риском в районах, насыщеных ЗА и ИА противника.
>Вопрос, точнее крик души-:). А у нас, что Пе-2 разве летали в районах, не насыщеных ЗА и ИА противника? Еще как летали, только и делали, что летали. И несли потери. А в результате потерь - ни самолета, ни экипажа, ни разведданых командование не получало.
Дык, парами AFAIR летали.
>>Однако, несмотря на ряд положительных сторон (скорость,
>>маневренность, обороноспособность и др.), Як-9Р не мог заме-
>>нить полностью Пе-2 по следующим причинам: Як-9Р не обеспе-
>>чивал достаточно хорошего обзора земли (для этого необходимо
>>было давать крен), поэтому точность съемки маршрута или объ-
>>екта у него была ниже; на Пе-2 летчик, штурман и радист со-
>>обща больше видели, запоминали и записывали, чем один летчик
>>на Як-9Р, которому надо было следить за воздухом, ориентиро-
>>ваться, отыскивать объект, управлять самолетом и фиксировать
>>данные разведки.
>Это все понятно. Вопросв нет. Так вот думаю, может быть лучше привезти съемку маршрута "менее точной" на Як-9Р, чем не привези ее вообще на Пе-2?
Вылет вхолостую ничем не лучше потери. Разве только матчасть и л/с сохраняется.
>> Як-9Р хорошо дополнял Пе-2 и применялся в районах, где
>>выполнение задач на Пе-2 было затруднительно из-за противо-
>>действия зенитной артиллерии и истребителей противника.
>Снова говорим о том же. Насыщеность ЗА у противника была на уровне и потери Пешки от истребителей несли тож немалые.
>> Як-9Р войсковые испытания выдержал и был рекомендован
>>для вооружения разведывательных частей ВВС для применения,
>>главным образом, в районах с сильной ПВО.
>А где она была слабой у противника за время войны? Везде была сильная ПВО
>Значит, нужен был Як-9Р.:-)
Где-то сильнее, где-то слабее. Я бы и Ту-2 не постеснялся выделять в разведчики, особенно с АМ-37...
|
От
|
летнаб
|
|
К
|
А.Н.Платонов (01.03.2006 16:31:28)
|
|
Дата
|
01.03.2006 16:41:43
|
Re: :-) Разхговор о варианте на базе Як-Д
>Дык, парами AFAIR летали.
Думается, что пара шансы конечно на возвращение хоть одного увеличивает, но от ЗА и истребителей противника не спасает.
>Вылет вхолостую ничем не лучше потери. Разве только матчасть и л/с сохраняется.
Степанец не говорит о "вылетах входостую", он говорит о меньшей точности маршрутной съемки.
Однако, ГСМ расходуется меньше и моторесурс 2-х
движков тож расходуется вместо 1-го.
А площадь фотозахвата та же (или почти та же).
И шансов вернуться с разведданными больше.
>Где-то сильнее, где-то слабее. Я бы и Ту-2 не постеснялся выделять в разведчики, особенно с АМ-37...
Ну это другая песня. Я и сам бы не постеснялся.:-)
Но ежели движки, производимые для Пешек-разведчиков перебросить для производства Як-Р (на базе Як-9Д), было бы неплохо.
|
От
|
Влад Антипов
|
|
К
|
летнаб (01.03.2006 15:03:18)
|
|
Дата
|
01.03.2006 15:27:14
|
Re: Истребители, как...
Привет!
Чувствуется что тема прорабатывается :)
На мой взгляд Пе-2 а особенно в Отдельных РАП все же летали подалее чем 9Р
тем более что по штату в ОРАП имелись в наличии и Пе-2(дальняя) и Як/Ил-2(ближняя-фронтовая) разведки. То есть думается что просто РАП мог быть только на 9Р, но никак не РАП фронтового подчинения(ОРАП). Да и всеж на АФА летчику в 9Р приходилось и рулить и жать на кнопку аппарата. В Пе-2 рулил летчик а фоткал штурман/стрелок то есть разделения труда.
|
От
|
Fierce
|
|
К
|
Влад Антипов (01.03.2006 15:27:14)
|
|
Дата
|
01.03.2006 23:05:42
|
Re: Истребители, как...
>Привет!
>Чувствуется что тема прорабатывается :)
>На мой взгляд Пе-2 а особенно в Отдельных РАП все же летали подалее чем 9Р
>тем более что по штату в ОРАП имелись в наличии и Пе-2(дальняя) и Як/Ил-2(ближняя-фронтовая) разведки. То есть думается что просто РАП мог быть только на 9Р, но никак не РАП фронтового подчинения(ОРАП). Да и всеж на АФА летчику в 9Р приходилось и рулить и жать на кнопку аппарата. В Пе-2 рулил летчик а фоткал штурман/стрелок то есть разделения труда.
Приветствую!Смотрел документы двух РАПов на 42 год Калининский и Кавказкий фронт,на 42 год ни яков,ни илов в сводках/отчетах/потерях не встречал.
|
От
|
deruluft
|
|
К
|
Влад Антипов (01.03.2006 15:27:14)
|
|
Дата
|
01.03.2006 19:12:02
|
штурман
>и всеж на АФА летчику в 9Р приходилось и рулить и жать на кнопку аппарата. В Пе-2 рулил летчик а фоткал штурман/стрелок то есть разделения труда.
Дело не в удобстве фотканья а в ориентировке - что один летчик, без штурмана, не может обеспечить нормального самолетовождения, особенно на большую дальность или в СМУ.
Для гарантированного выхода в район разведки многоместному самолету нужно меньше самолето-вылетов, чем одноместному.
Надо посмотреть статьи про североморских разведчиков на спитфайрах (МА №2 и книгу про Тирпиц) - каков процент у них выхода на цель.
Поэтому лучший разведчик - Як-9 со штурманом :)
|
От
|
ZaReznik
|
|
К
|
deruluft (01.03.2006 19:12:02)
|
|
Дата
|
03.03.2006 17:29:27
|
и тем не менее
те же союзники вполне активно юзали одноместные разведчики.
|
От
|
летнаб
|
|
К
|
Влад Антипов (01.03.2006 15:27:14)
|
|
Дата
|
01.03.2006 16:10:18
|
Re: Истребители, как...
Привет!
>Чувствуется что тема прорабатывается :)
Да так, чего-то вот взгрустнулось насчет потерь Пе-2 в разведрейдах.
>Да и всеж на АФА летчику в 9Р приходилось и рулить и жать на кнопку аппарата. В Пе-2 рулил летчик а фоткал штурман/стрелок то есть разделения труда.
Эт да. Эт сподручнее и стрелок-радист связь держит с землей. И глаз 3 пары.
Но от истребителй уходить и вскакивать под огонь ЗА - тяжко.