>Смысл тогда командиру списывать неисправную до войны м/ч на БД. Ему наоборот нужно показать, что от немецкого налета не так много машин пострадало. Вот в ходе БД перевести небоевую потерю в разряд боевой убыли (чтобы пилота не засудили) - это запросто.
>>Смысл тогда командиру списывать неисправную до войны м/ч на БД. Ему наоборот нужно показать, что от немецкого налета не так много машин пострадало. Вот в ходе БД перевести небоевую потерю в разряд боевой убыли (чтобы пилота не засудили) - это запросто.
>
>Поясните, пожалуйста, эту свою мысль.
Далеко ходить не надо. Афган. Пацаны поехали ночью в кишлак за водкой на БТР. Сверзлись в пропасть. Сами целы. Командир бьет в БТР из РПГ и спысывает на моджахедов. И т.д. и т.п.
Пример выше это как лакмусовая бумажка. А для ВВС - сел пилот грубо (устал в N-ом полете) и развалил самолет. Потерю записали как подбит в ВБ, разбит (из-за полученного повреждения) на посадке.
По сути повреждение в бою было - это пилот получил моральную травму из-за которой нарушилось (сбилось) восприятие земли на посадке. Сказать наверх, что послали в бой измотанного человека и взять все на себя?
СК
>>>Смысл тогда командиру списывать неисправную до войны м/ч на БД. Ему наоборот нужно показать, что от немецкого налета не так много машин пострадало. Вот в ходе БД перевести небоевую потерю в разряд боевой убыли (чтобы пилота не засудили) - это запросто.
>>
>>Поясните, пожалуйста, эту свою мысль.
>Далеко ходить не надо. Афган. Пацаны поехали ночью в кишлак за водкой на БТР. Сверзлись в пропасть. Сами целы. Командир бьет в БТР из РПГ и спысывает на моджахедов. И т.д. и т.п.
>Пример выше это как лакмусовая бумажка.
Наверное, мы не совсем понимаем друг друга. Я спрашивал: почему командиру невыгодно списывать неисправный самолёт на последствия немецкого налёта 22 июня? Каким образом эта потеря могла быть поствлена ему в вину?
>>>>Смысл тогда командиру списывать неисправную до войны м/ч на БД. Ему наоборот нужно показать, что от немецкого налета не так много машин пострадало. Вот в ходе БД перевести небоевую потерю в разряд боевой убыли (чтобы пилота не засудили) - это запросто.
>>>
>>>Поясните, пожалуйста, эту свою мысль.
>>Далеко ходить не надо. Афган. Пацаны поехали ночью в кишлак за водкой на БТР. Сверзлись в пропасть. Сами целы. Командир бьет в БТР из РПГ и спысывает на моджахедов. И т.д. и т.п.
>>Пример выше это как лакмусовая бумажка.
>
>Наверное, мы не совсем понимаем друг друга. Я спрашивал: почему командиру невыгодно списывать неисправный самолёт на последствия немецкого налёта 22 июня? Каким образом эта потеря могла быть поствлена ему в вину?
Поясню. Допустим на ночь 21.6.41 в части 60 машин из которых 5 неисправных.
В результате налета 22.6.41 из 55 исправных осталось 40.
Полк перебазироваля. На аэродроме осталось 5 неисправных, но ремонтопригодных машин, и 15 обгорелых остовов.
Рассматриваем два доклада.
1. реальный: уничтожено противником на аэродроме 15, оставлено (вариант - уничтожено) из-за невозможности эвакуации - 5.
2. фиктивный: уничтожено противником на аэродроме 20.
Результат в итоге один - списали все 20 машин и все 20 по боевой убыли.
Последствия докладов - чем больше списать на противника - тем хуже себе (шляпа, разиня и прочее). Про 5 оставленных тоже спросят: А нельзя ли было? Ответ моментальный. Нельзя, я докладывал о неисправности 21.6.41.
СК