>В третий раз повторю - в ходе ВОВ и после нее такая концепция не была востребована. Оружие (имевшеся) - было. Концепция - нет.
Э-э, можно тогда узнать, что в вашем понимании концепция вообще?
>ОБТ стали выпускать все танкостроители, а не только СССР.
Хе-хе. сколько тех танкостроителей осталось на плаву после ВИВ?
>Прицелы присобачивали не для реализации концепции, а для повышения недостаточной точности имевшего средства.
Хихикс. А зачеи ПТР точность вне концепции АМР? танк оно и и так дальше 100 м не пробивает.
>ничем в этом смысле не отличаясь (разве что в лучшую сторону) от снайпеской СВТ-40.
Снайперская СВТ-40 в итоге оказалась уг и ее заменили на магазинки.
>Классический снайпинг - средство и тактика позиционной войны, которую СССР вести не планировал. В условиях маневренной войны снайпинг принимает "марксманские" формы.
Вообще-то опыт маневренной войны 44-45 особенно последнего этапа с городскими боями как раз намекал, что именно "нормальные" снайперские группы с подчинением на уровне хотя бы комбата могут быть весьма полезны.
>А у Запада тоже были ПТР, но не было ККВ. А потом рах и появились.
ну запад тоже несколько раз протоптался на граблях со снайпингом, но вот там все-таки больше принята точка зрения "да, мы облажались и во Вьетнаме пришлось срочно все вспоминать", а не "так и было мудро"
>А что Вы вкладываете в понятие "собезъянничали"?
Утягивание конкретных конструкций и концепций без внятного понимания их сути, надобности и места.
>>>И, наоборот, несмотря на техническую нереализуемость автоматических гранатометов и противотанковых пулеметов - их разработали и стали строить массово.
>>
>>Как раз противотанковый пулемет (подсмотрев концепт у Виккерса) пытались построить с 29 года, наплодили кучу образцов без всякого результата.
>
>А я что написал?
Вы написали "и стали строить массово." так вот, реально никакой "противотанковый пулемет" в СССР массово не строили ибо не шмогла.
>На основании чего Вы постулируете отсутсвие концепции?
На основании того, что еще в доках 44-ого было четко прописано, что назначением 14,5 пулеметов должно быть ПВО, а идея "противотанкового пулемета" уже сдохла.
>И кстати между прочим - основная "концепция" это вариант КПВТ.
И при чем тут "противотанковость" пулемета?
>Очень содержательное возражение. Так отчего ККВ не продолжили то?
>Да, патрон кстати никуда не делся.
Оттого, что у снайперов не нашлось своего Маргелова и на них тупо сэкономили время и силы для более попсовых задач.
>Не было.
Можно узнать, сколько рапортов с фронта вы прочитали для такого категорического вывода?
>Так и вижу задокументированый тезис "у нас проблемы с анализом" :))
Ну можете рассказать, например, про анализ вокруг концепции ПДВ :)))
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
