|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
19.05.2017 08:39:41
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: В русско-японскую...
>>>точнее 2 номерных миноносца по 89 тонн. Да и те ночью, скорее френдли файер.
>>
>>1. Не 2, а 4.
>
>Не 4, а 2.
Истина посередине. Виноват, №53 - мины. Остальные арт.огнём.
>>2. "Кинсю-мару", "Хитати-мару" и "Идзуми-мару" были вооружёнными транспортами под ВМ-флагом, Корбетт их включает в табличку с заголовком "Japanese losses in war vessels". А не в табличку "Vessels sized or sunk by the Russians"
>
>Они не были вооружены
Чем был вооружён "Кинсю-мару", нынче известно всем, кто интересуется темой. Чем были вооружены "Хитати-мару" и "Идзуми-мару" - не знаю, не скажу, что это меня сильно волнует. Корбетт называет их "вооружёнными транспортами", мне этого пока достаточно.
>и огня не вели
То, что "Кинсю-мару" поднял лапки - проблемы японцев. То, что лапки он поднял под угрозой артиллерийского обстрела - вполне очевидно.
>никакого боя не было.
Расскажите это японцам!
https://www.youtube.com/watch?v=TUnezSpuVfs
>Кстати, и Кинсю и Хитати затопили минами Уйтхеда.
1. "Хитати-мару" подвергся интенсивному артиллерийскому обстрелу, каковой и сыграл решающую роль. Сравнение с "Садо-мару" - как доказательство тезиса.
2. Хотя "никакого боя" не было, все заваруха происходила на удалении 500 миль от русской базы - и примерно 20 миль от базы японской. Где, как говорят специалисты, было "4 броненосных и 2 бронепалубных крейсера", т.е. превосходящие силы противника. Соответственно, время было важно. Соответственно, нужно было долбить артиллерией. "Громобой" и долбил, причём весьма успешно.
3. По "геометрии" эта операция сравнима с потенциальной атакой немецких крейсеров на войсковые транспорты в Ла-Манше в 1914 г. Немцам такое даже в голову не пришло. А русские в такое смогли.
4. При всём при этом корабля "Адмирал Безобразов" у нас никогда не было и, видимо, не будет. В отличие от "Адмирал Макаров" и "Адмирал Эссен".
>Артиллерия тогдашняя не годилась, чтобы корабли топить.
Тонкое наблюдение.