|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
27.05.2017 05:36:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2Cat] про гидротрансформаторы
>Лично наблюдал, как пустой ЛиАЗ-677 не мог выехать из маленькой выбоины в асфальте (глубиной сантиметров 15). Мотор ревел, а оба ведуших колеса стояли на месте. Размер выбоины в длину был таким, что колесо в нем плотно сидело и не было места "для разгончика".
>Не забывайте, что для механической КПП при броске сцепления момент на колесах будет раза в два больше максимального статического, что недоступно гидротрансформатору с тем же статическим моментом.
Ну, вот собственно, именно такого плана аргументы и интересовали...
Действительно, рывок в момент "бросания" сцепления есть, вопрос только в том, будет ли он в два раза выше, зависит от максимального момента, передаваемого сцеплением до его проскальзывания, не факт, что сцепление Т-34, в котором металл по металлу скольжение, давало двухкратный запас по передаваемому моменту...
Но всё равно, огульно в данном случае считать, что американцы сделали фигню, не стоит, типа неудачный эксперимент на лёгкой (относительно) САУ, потому что они гидротрансформатор воткнули и на М26 Першинг тоже, который 43 тонны, а не 17, и тоже с трёхскоростной коробкой передач...
И дальше втыкали гидротрансформатор, насколько можно судить, на все дальнейшие танки, видимо удачный всё же был опыт с гидротрансформаторами у них, и вряд ли они могли бы удачным счесть опыт, в котором машина не может сама вылезти из канавы.
Причём, в ходе разработки М26 они намучались знатно - начинали с гидротрансформатора, помаялись, вернулись к аналогу трансмиссии М4, попробовали электрическую трансмиссию (привет Порше) и в конце концов в серию запустили таки с доведенным гидротрансформатором.