ВИФ2 NE

	От	sas
	К	zero1975
	Дата	24.06.2022 07:35:01
	Рубрики	Древняя история;

Re: В царской...

>>"Участники процесса" как раз таки ответа не дали. Потому что иначе получается какая-то глупость: представители " менее важного" города как минимум еще дважды приходили занимать стол в городе "более важном". Как это у них получалось при "меньшей важности" Новгорода решительно непонятно.
>
>Если вы про Владимира и Ярослава, то это странный аргумент.
Это нормальный аргумент.

> Имели место внутрисемейные разборки,
Так вся домонгольская история Руси - сплошь "внутрисемейная разборка".

> в которых сыновья, посаженные в Новгород правившими в Киеве отцами, выигрывали в борьбе с другими братьями.
Угу, и так два раза подряд, да.

> Выигрывали именно в борьбе за главный город.
Выигрывали у тех, кто сидел в этом самом "главном городе".

>А если следовать вашей логике, то Тмутаракань "важнее" Чернигова, т.к. и Мстислав Владимирович, и Олег Святославич захватывали Чернигов, придя из Тмутаракани.
По-настоящему захватывал его разве что Мстислав. А Олегу Святославичу достаточно быстро объяснили, что его место в Новгороде-Северском. Да, кстати, когда там в Чернигове впервые сын киевского князя появился? А ведь Вы тут рассказываете, что он якобы важнее Новгорода...

>P.S. В ответе Дмитрию Козыреву насчёт вопроса "Какой город важнее был тогда - Новгород, Киев?" Самое главное забыл сказать - на "тогда" (приход Олега в Киев) самого Новгорода, судя по всему, вообще не существовало.
Существовал ли Новгород на "тогда" - вопрос как минимум дискуссионный. С таким же успехом можно сказать, что и Киев "на тогда" не существовал. А то у Вас бред получается. И ста лет не прошло, как якобы "только что возникший" город оказывается сильнее "главного и важного". Хотя, я смотрю, Вы любите применять известную формулу: "тут играем, тут не играем", а потом, если что, рассказывать, что это был сарказм...

> Т.е. сам вопрос поставлен, как бы это сказать... Да, ничего не буду говорить - и так понятно.
Как раз таки в Вашей интерпретации непонятно.