От Flanker
К А.Никольский
Дата 28.10.2006 10:01:16
Рубрики ВВС;

Re: У Дримлайнера...

> http://www.avia.ru/press/9004/
>Вообще будет прикольно, если Боинг, как и ЕАДС, обделается со своим чудо-самолетом
Эх мечты мечты, какой шанс был бы для нашего загинающегося авиапрома ...
>С уважением, А.Никольский
От Lastik
К Flanker (28.10.2006 10:01:16)
Дата 28.10.2006 10:52:22

никаких шансов, абсолютно

нас банально туда не пустят даже если и Боинг и Эрбас будут лажать через раз.
От Дм. Журко
К Lastik (28.10.2006 10:52:22)
Дата 29.10.2006 00:48:20

Куда "туда"? (-)
От СОР
К Дм. Журко (29.10.2006 00:48:20)
Дата 29.10.2006 03:02:28

На свой рынок труда и потребления. (-)
От tarasv
К Lastik (28.10.2006 10:52:22)
Дата 28.10.2006 14:31:01

Re: никаких шансов,...

>нас банально туда не пустят даже если и Боинг и Эрбас будут лажать через раз.

Деньги есть, надо покупать торговую марку, а не заниматься маниловщиной что будут покупать то что есть - потому что Ту и Ил не существуют, Су в гражданской (не спортивной, позиции в которой успешно продолжают профукивать) авиации стоит пока что 0.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Lastik
К tarasv (28.10.2006 14:31:01)
Дата 28.10.2006 22:21:11

к счастью Ту и Ил пока существуют

Существует и Антонов и еще 3-5 лет можно "повернуть время вспять" и за 3-4 года восстановить квалификацию ИТР и рабочих. Безусловно нужна протекция государства.

Хотя с версией по-Петровски зазвать нужных людей и не замыкаться согласен.
От tarasv
К Lastik (28.10.2006 22:21:11)
Дата 29.10.2006 13:43:20

Re: Именно что существуют а вот работают ли?

>Существует и Антонов и еще 3-5 лет можно "повернуть время вспять" и за 3-4 года восстановить квалификацию ИТР и рабочих. Безусловно нужна протекция государства.

Работают Сухой и Антонов. Остальные дальше мучительной и малорезультативной доводки машин сконструированных почти 20 лет назад и пустого прожектерства ничем не занимаются. Туполевцы собсвенноручно утопили 334й. Если бы он нормально развивался то не стали бы антоновцы лепить каракатицу Ан-148 (я киевлянин мне можно обзываться :))), машина вроде нормальная получилась, но внешний вид - транспортник -транспортником а не пассажирский лайнер). Да необходимость в RRJ была бы под огромным воопросом), слава богу заводы не дали утопить Ту-204, ильюшинцы прокинули модернизацию Ил-86 и тд и тп.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Lastik
К tarasv (29.10.2006 13:43:20)
Дата 29.10.2006 17:31:52

RRJ не существует

Вся его программа больше похожа на насос для выкачивания денег из оборонной программы. Более того если он даже взлетит - это не российский самолет даже наполовину. В отличие от летающего и на 80% российского Ан-148 - все что надо получить полные права на него - это уже задача политиков.
От А.Никольский
К Lastik (29.10.2006 17:31:52)
Дата 29.10.2006 18:00:36

Re: RRJ не...

Здравствуйте, уважаемый
>Вся его программа больше похожа на насос для выкачивания денег из оборонной программы.
+++++
это вряд ли - они в бюджете РФ не связаны. Военная же часть плохо финансируется не из-за РРЖ, а по ряду других причин, часть которых, видимо, секретные. Но кадры, видимо, в ГСС с военных направдений какие-то ушли

Более того если он даже взлетит - это не российский самолет даже наполовину. В отличие от летающего и на 80% российского Ан-148 - все что надо получить полные права на него - это уже задача политиков.
+++++
это да, Ан-148 куда как более российский. Но как проект он не наш.
С уважением, А.Никольский
От Lastik
К А.Никольский (29.10.2006 18:00:36)
Дата 29.10.2006 18:03:46

Re: RRJ не...

>это вряд ли - они в бюджете РФ не связаны. Военная же часть плохо финансируется не из-за РРЖ, а по ряду других причин, часть которых, видимо, секретные. Но кадры, видимо, в ГСС с военных направдений какие-то ушли


А скажите мне давно у Сухих опыт проектирования и конструирования высокоресурсных конструкций возник? (Не в обиду людям с этой фирмы).

Ну не сделают этот RRJ не сделают. А если сделают то это будет совсем не то что должно было быть, уж и не знаю к несчастью ли, к счастью ли.


>это да, Ан-148 куда как более российский. Но как проект он не наш.

Да совместный это проект вполне - надо права на проектную часть выкупать да и все при условии сборки серии у нас полностью.
От А.Никольский
К Lastik (29.10.2006 18:03:46)
Дата 29.10.2006 18:15:59

Re: RRJ не...


>А скажите мне давно у Сухих опыт проектирования и конструирования высокоресурсных конструкций возник? (Не в обиду людям с этой фирмы).
++++++
дело-то не в этом - никому другому поручить сделать такой самолет в принципе было невозможно в то время (да и сейчас)


>Ну не сделают этот RRJ не сделают. А если сделают то это будет совсем не то что должно было быть, уж и не знаю к несчастью ли, к счастью ли.
+++++
ну, посмотрим. Журналистов на осмотр центроплана они обещают в конце ноября в Комсомольск свозить

>>это да, Ан-148 куда как более российский. Но как проект он не наш.
>
>Да совместный это проект вполне - надо права на проектную часть выкупать да и все при условии сборки серии у нас полностью.
++++
над этим ИФК работает, хоть и без господдержки особенной
С уважением, А.Никольский
От Lastik
К А.Никольский (29.10.2006 18:15:59)
Дата 29.10.2006 18:23:27

Re: RRJ не...

>дело-то не в этом - никому другому поручить сделать такой самолет в принципе было невозможно в то время (да и сейчас)

Яковлевцы за несколько месяцев сделали новый фюзеляж для Гольфстрима с нуля. Без вопросов и нареканий.


>ну, посмотрим. Журналистов на осмотр центроплана они обещают в конце ноября в Комсомольск свозить.

Журналистам и топор летающий показать можно - они поверят. Пока в этой программе один пиар - давно уже должен летать.


>над этим ИФК работает, хоть и без господдержки особенной

Вот больше похоже с госпротиводействием, точнее не гос, а чиновничьим.

С уважением, Дмитрий.
От А.Никольский
К Lastik (29.10.2006 18:23:27)
Дата 29.10.2006 18:44:12

Re: RRJ не...


>Яковлевцы за несколько месяцев сделали новый фюзеляж для Гольфстрима с нуля. Без вопросов и нареканий.
+++++
да они и ATR-42/72 фюзеляж процентов на 40 сделали. Но проект типа RRJ не потянули бы сейчас.


>Журналистам и топор летающий показать можно - они поверят. Пока в этой программе один пиар - давно уже должен летать.
++++++
есть авиажурналисты, например Владимир Карнозов, которым топор показывать не стоит. Летать же он по нынешним данным должен с осени следующего года, скорее всего, снова на полгода отложат.
С уважением, А.Никольский
От Flanker
К А.Никольский (29.10.2006 18:44:12)
Дата 29.10.2006 23:12:38

Re: RRJ не...


>>Яковлевцы за несколько месяцев сделали новый фюзеляж для Гольфстрима с нуля. Без вопросов и нареканий.
>+++++
>да они и ATR-42/72 фюзеляж процентов на 40 сделали. Но проект типа RRJ не потянули бы сейчас.
Его и ГСС не тянет, пока вырисовывается пепелац с судьбой С-80, а отнюдь не "супер-пупер джет".
Наверно на просторах СНГ только Антоновцы могут потянуть. Поэтому их надо срочненько поглощать ))
И надеюсь, после нашего весьма вероятного провала, наконец-то последуют "массовые расстрелы", которые спасут Родину.
>>Журналистам и топор летающий показать можно - они поверят. Пока в этой программе один пиар - давно уже должен летать.
>++++++
>есть авиажурналисты, например Владимир Карнозов, которым топор показывать не стоит. Летать же он по нынешним данным должен с осени следующего года, скорее всего, снова на полгода отложат.
Скорее всего, даже с учетом всех сдвижек, летать будет нечто очень отличное от заявленного, а вот когда будет выдана пригодная к сертификации машина, это одному богу ведомо, так как по конторе все чаще гуляет информация о том что первая машина на сертификацию не пойдет.
>С уважением, А.Никольский
С уважением
От Lastik
К А.Никольский (29.10.2006 18:44:12)
Дата 29.10.2006 18:49:16

позвольте не согласиться (+)

>да они и ATR-42/72 фюзеляж процентов на 40 сделали. Но проект типа RRJ не потянули бы сейчас.

При тех же влитых средствах он бы уже летал,имхо разумеется.

>есть авиажурналисты, например Владимир Карнозов, которым топор показывать не стоит. Летать же он по нынешним данным должен с осени следующего года, скорее всего, снова на полгода отложат.

Конечно есть, но вот боюсь пальцев на одной руке хватит их пересчитать и влиятельностью в обществе ни они ни их издания к моему искреннему сожалению не пользуются. Напечатают в каких нибудь Известиях, что все супер, и все поверят, даже если это будет не так.

Все-таки не верится как-то мне в RRJ, ни в проект, ни в самолет (((

С уважением, Дмитрий.
От 13
К Lastik (29.10.2006 18:49:16)
Дата 29.10.2006 21:24:06

Re: позвольте не...

>Конечно есть, но вот боюсь пальцев на одной руке хватит их пересчитать и влиятельностью в обществе ни они ни их издания к моему искреннему сожалению не пользуются. Напечатают в каких нибудь Известиях, что все супер, и все поверят, даже если это будет не так.

Это Вы плохо информированы ... :))) Володя не пишет в "Известия" ... И к его мнению прислушиваются... :))) Написал про состояние северо-корейской гражданской авиации, и предложил им обновить авиапарк ... И что самое интересное стали ОБНОВЛЯТЬ ... :)))


>Все-таки не верится как-то мне в RRJ, ни в проект, ни в самолет (((

>С уважением, Дмитрий.
От den~
К 13 (29.10.2006 21:24:06)
Дата 29.10.2006 22:53:23

коли подходить таким образом.. :)

>Это Вы плохо информированы ... :))) Володя не пишет в "Известия" ... И к его мнению прислушиваются... :))) Написал про состояние северо-корейской гражданской авиации, и предложил им обновить авиапарк ... И что самое интересное стали ОБНОВЛЯТЬ ... :)))

вот пару лет назад на волгашном форуме выдвинул программу выхода ГАЗа из легкового крызиса - и действительно, накопили бабла, и, как и наставлял, заключили контракт с крайслером и даже лицензию именно на додж стратус взяли :)
От А.Никольский
К tarasv (29.10.2006 13:43:20)
Дата 29.10.2006 14:43:15

Re: Именно что...

Работают Сухой и Антонов.
++++++
полностью согласен, причем Антонов получше сохранился, чем Сухой, хоть компетенция у них и разная, так что в лоб сравнивать их сложно (за исключением РРЖ-Ан-148)



Если бы он нормально развивался то не стали бы антоновцы лепить каракатицу Ан-148 (я киевлянин мне можно обзываться :))),
+++++
если бы антоновцы начали лепить Ан-148 году так в 1998, то, ИМХО, вопрос об РРЖ даже и не был бы поставлен
Но на Туполеве небольшие силы остались - Ту-204-300 они сделали. На Илюшине все их остатки рисуют Ил-112. Кстати, яковлевское КБ тоже живое, хоть и очень маленькое и они единственные, кто сделал с 1991 г новый военный самолет

С уважением, А.Никольский
От Iva
К Lastik (28.10.2006 22:21:11)
Дата 29.10.2006 12:50:45

Re: к счастью...

Привет!

не знаю, как ИЛ, а ТУ не существует. Так как ничего кроме уродского Ту204 и мертворожденного Ту334 он предложить не мог.

И, повидимому, передача РРЖ сухому показывает, что все ясно осознали - что ничего реально работоспсобного ( кроме Сухого) у нас нет.

Туполевцы видимо до последнего были уверены, что авиакомпании заставят брать их говно в любом случае. Так как альтернатив нет.

Поэтому увы у нашего авиапрома есть два пути:

1. продаться Эйбасу или Боингу
2. кооперация с Бразильцами, канадцами, украиной.

Поэтому, увы, в ближайшие 5-8 лет ничего кроме покупки бу самолетов большинству наших авиакомпаний для замены Ту154, Ту134 не грозит. Это по минимуму (в смысле срока).

Владимир
От Lastik
К Iva (29.10.2006 12:50:45)
Дата 29.10.2006 17:28:58

как я уже сказал в другой ветке - радикальные мысли надо отбрасывать (+)

а то много что уродским назвать можно Ту-204 отличный самолет.
От Iva
К Lastik (29.10.2006 17:28:58)
Дата 29.10.2006 21:26:02

Re: как я...

Привет!

>а то много что уродским назвать можно Ту-204 отличный самолет.

что то вмсето этого "отличного" самолета авиакомпании предпочитают покупать западное БУ. Т.е. оно может по каким-то показателям и отличное, а вот по экономике эксплуатации - явно в жопе.

Т.е. отличный не вытягивает никакой конкуренции с импортом. Даже жигуль и тот лучше получается - он все же имеет свою долю рынка, хоть и сокращающуююся.

А у Ту204 разница в цене явно не компенсирует убытка в качестве.


Владимир
От NV
К Iva (29.10.2006 21:26:02)
Дата 29.10.2006 21:33:03

Не по экономике эксплуатации

>Привет!

>>а то много что уродским назвать можно Ту-204 отличный самолет.
>
>что то вмсето этого "отличного" самолета авиакомпании предпочитают покупать западное БУ. Т.е. оно может по каким-то показателям и отличное, а вот по экономике эксплуатации - явно в жопе.

а по экономике откатов. Каторга по некоторым лицам принимающим решения плачет.

Виталий
От Iva
К NV (29.10.2006 21:33:03)
Дата 29.10.2006 22:39:40

Re: Не по...

Привет!

>>что то вмсето этого "отличного" самолета авиакомпании предпочитают покупать западное БУ. Т.е. оно может по каким-то показателям и отличное, а вот по экономике эксплуатации - явно в жопе.
>
>а по экономике откатов. Каторга по некоторым лицам принимающим решения плачет.

Именно по экономике эксплуатации. Особенно с нашими двигателями. Не у каждой авиакомпании есть возможность выкрутить руки пермским мотором и платить им за часы работы двигателя - а дальше делайте с ними что хотите. С точки зрения потребителя ( и как мелкий, но руководитель) я полностью понимаю такую позицию Аэрофлота. А другим более мелким такой путь закрыт. А издержки все считают.

Ситуация с нашими самолетами хуже чем с жигулями. На жигули есть солидный спрос. Хоть и снижающийся. Но низкая цена компенсирует поганое качество. А в случае авиапрома - плохое качество не компенсируется ценой.

Владимир
От DenisK
К Iva (29.10.2006 12:50:45)
Дата 29.10.2006 16:02:07

Это какая то незаригистрированная модель?

>не знаю, как ИЛ, а ТУ не существует. Так как ничего кроме уродского Ту204 и мертворожденного Ту334 он предложить не мог.

ТУ-214'Дальавиа'


С уважением, ДенисК
От А.Никольский
К DenisK (29.10.2006 16:02:07)
Дата 29.10.2006 16:07:50

Re: Это какая...

ну, строго говоря, это обрубленный Ту-204 названный так в свое время, чтобы КАПО из-под татарстанской юрисдикции не выдернули. Кстати, в этом году 2 штуки сделали и может еще один сделают, что по нынешним временам совсем непплохо. С учетом потнециальной пары Ту-204 в Ульяновске общее производство может составить с лучшем случае 5 шт, что совсем неплохо по нынешним временам
С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К Iva (29.10.2006 12:50:45)
Дата 29.10.2006 15:22:27

Re: к счастью...


>не знаю, как ИЛ, а ТУ не существует. Так как ничего кроме уродского Ту204 и мертворожденного Ту334 он предложить не мог.
++++++
когда туда пришли вменяемые товарищи из ИФК, даже в том состоянии, в каком Туполев был, он смог сделать Ту-204-300, который вполне нормально эксплуатируется Владивостокавиа. Так что что-то там осталось.
С уважением, А.Никольский
От Dervish
К Lastik (28.10.2006 22:21:11)
Дата 29.10.2006 01:49:34

А "Антонов"-то России зачем?! Вкладываться в чужой авиапром?! (-)

-
От Lastik
К Dervish (29.10.2006 01:49:34)
Дата 29.10.2006 11:16:42

Если Вам нравиться выкидывать свои деньги просто так (+)

То лично Вы, как самостоятельный гражданин вольны так поступать когда Вам захочется, а я предпочитаю от своих денег получать отдачу.

Антонов последняя фирма в мире способная за 3-4 года осуществить полный цикл проектно-конструкторских-технологических работ. Единственная на постсоветском пространстве фирма имеющая долговременный реальный опыт проектирования, конструирования и внедрения в серию высокоресурсных, широкофюзеляжных самолетов - это все сделано на наши с Вами деньги, поэтому главная задача - взять Антонова под контроль, все равно какими способами и получить право на его интеллектуальную продукцию и использовать все это на всю катушку - 90% работающих на Антонов предприятий находятся в России - и на фирмах это понимают прекрасно.

В общем ломать не строить и отличное свое выкидывать не стоит.

На aeroreview скоро выйдет статья ген. директора Мотор Сич Богуслаева о влиянии внешней политики Украины на деятельность Мотор Сич (опубликована то она уже была).
От Dervish
К Lastik (29.10.2006 11:16:42)
Дата 29.10.2006 19:34:23

Украина - все более недружественное гос-во. Лучше те же деньги давать Ил'у (-)

-
От А.Никольский
К Lastik (29.10.2006 11:16:42)
Дата 29.10.2006 14:57:01

Re: Если Вам...

взять Антонова под контроль, все равно какими способами и получить право на его интеллектуальную продукцию и использовать все это на всю катушку - 90% работающих на Антонов предприятий находятся в России - и на фирмах это понимают прекрасно.
+++++
думаю, покупать-то как раз в нынешней ситуации не надо. В 2004-5 гг, когда была известная грызня между Ан-148 и RRJ, вопрос стоял иначе - сядут ли антоновцы на российский бюджет, вытеснив с него наших товаропроизводителей (а в ответ мы, как всегда, получим фигу). Угроза отбита, и сейчас можно спокойно сотрудничать, что и делается


>На aeroreview скоро выйдет статья ген. директора Мотор Сич Богуслаева о влиянии внешней политики Украины на деятельность Мотор Сич (опубликована то она уже была).
+++++
это, кстати, немного отличный от довольно оранжевых антоновцев пример - богуслаевский завод нашим стоило прикрыть от угрозы, когда его оранжевые горе-управленцы хотели оприходовать - и пошли разговоры о его покупке. Сейчас, когда авиация - это последнее что интересует всех этих юлек, можно эти разговоры заканчивать и продолжать сотрудничество с Богуслаевым (который 100% наш человек) в прежнем режиме.
С уважением, А.Никольский
От kcp
К Lastik (29.10.2006 11:16:42)
Дата 29.10.2006 12:38:12

Re: Если Вам...

>То лично Вы, как самостоятельный гражданин вольны так поступать когда Вам захочется, а я предпочитаю от своих денег получать отдачу.

Отдачи может и не быть. Опасно стало владывать деньги в Украинское государство.

>В общем ломать не строить и отличное свое выкидывать не стоит.
Это верно. Денежками разбрасываться не стоит.
От DenisK
К Lastik (28.10.2006 10:52:22)
Дата 28.10.2006 14:03:18

Ну как не пустят...

Уже пускают.
Титановые элементы для "Боинга" того же где делаются по вашему - процентов до 50 агрегатов?
С "Фоккером" я так и не понял чем закончилось, вроде покупать его собирались.
В Аэрбасе недавно долю оторвали, воют конечно сразу, но - рынок.

С уважением, ДенисК
От Lastik
К DenisK (28.10.2006 14:03:18)
Дата 28.10.2006 22:23:13

а вот тут так

>Уже пускают.
>Титановые элементы для "Боинга" того же где делаются по вашему - процентов до 50 агрегатов?

не путайте 2 качалки, 3 тяги и агрегат. Цену можно ломить и больше - никуда они не убегут - в лучшем случае попробуют сделать стальные, а не получится.

>С "Фоккером" я так и не понял чем закончилось, вроде покупать его собирались.

>В Аэрбасе недавно долю оторвали, воют конечно сразу, но - рынок.

В EADS, и что нам это доля дала?? Оно правильно но лишь при влиянии на ситуацию.


С уважением, Дмитрий.
От Flanker
К Lastik (28.10.2006 10:52:22)
Дата 28.10.2006 11:26:48

Re: никаких шансов,...

>нас банально туда не пустят даже если и Боинг и Эрбас будут лажать через раз.
А нам и не до "туда" пока, нам бы дай бог свой рынок отвоевать.
Да и тем более кроме Эвроп и США есть еще Азия и Латинская Америка, а они нас пустят без проблем если будет чего предложить.
От Lastik
К Flanker (28.10.2006 11:26:48)
Дата 28.10.2006 12:05:09

да вот не совсем так

азимю мы, пардон, уже "просрали" дай бог продать что-нибудь Вьетнаму, если купят. Сделку на 200 Ту-204 сорвали рейдеры в свое время. А теперь дураков нет с ненадежным государством торговать.

Надеемся на Чавеса и Кастро и не жмотимся на кредиты - это позволит без инфляции производство раскрутить и восстановить квалификацию. И молимся чтобы реально программу Ан-124 возобновили и догадались оснастить самолет новой авионикой!

Если Аргентина заключит контракты на покупку нашей авиатехники - Чавесу обязаны будут памятник в Москве поставить и улицу назвать его именем!