От badger
К Mikl
Дата 12.08.2008 16:59:57
Рубрики Армия; ВВС; Локальные конфликты;

"Паралельность процессов" - это, конечно, круто...

>С одной стороны надо разворачивать выпуск какого-нить каб-500с
>С другой - массово адаптировать под него носители.

Но вы похоже не понимаете примитивной истины - носителей ВТО у нас более чем достаточно, а вот самого ВТО - кот наплакал. И причины крайне ограниченного применения ВТО именно в его отсутствии, а не отсутсвии носителей.

Для НПП логичнее вообще применять не авиацию, а "Краснополь", вот только где они ?
От Михаил
К badger (12.08.2008 16:59:57)
Дата 12.08.2008 17:09:14

Re: "Паралельность процессов"

>Но вы похоже не понимаете примитивной истины - носителей ВТО у нас более чем достаточно, а вот самого ВТО - кот наплакал. И причины крайне ограниченного применения ВТО именно в его отсутствии, а не отсутсвии носителей.

Золотые слова. Нужны относительно дешевые и, это ключевое слово, массовые боеприпасы. Чтобы их применение было обыденным делом для авиации и артиллерии, а в наземных войсках были наводчики и корретировщики. И, опять же, чтобы это было рутинным делом, постоянно отрабатываемым на учениях.
От Mikl
К badger (12.08.2008 16:59:57)
Дата 12.08.2008 17:07:46

У нас есть относительно дешевый в применении носитель ВТО ?

Ну и кто у нас может ВТО сейчас применять кроме су-24 ?
И много ли их в хорошем состоянии ?

су-25 все таки намного дешевле в эксплуатации и применении.
А сверхзвук и прочие прелести су-24 для ряда задач не очень то и важны.
От badger
К Mikl (12.08.2008 17:07:46)
Дата 12.08.2008 17:13:33

Вы запутались уже...

>Re: У нас есть относительно дешевый в применении носитель ВТО ?

С КАКОЙ РАДОСТИ носитель ВТО должен быть "относительно дешёвым" ? ВТО само по себе офигенно дорогая вещь, каким образом его носитель с системами целеуказания и "станцией доразведки" может быть дешёвым ? Может он дешевле боекомплекта ВТО для него должен быть вообще в вашем понимании ?


>Ну и кто у нас может ВТО сейчас применять кроме су-24 ?
>И много ли их в хорошем состоянии ?

У вас проблемы с чтением, и выше в данной подветке и ниже по ветке уже написано русским языком - Су-25 в современном виде способен нести ВТО с лазерным наведением, откройте хоть какую-нибудь мурзилку, прежде чем начинать вещать... Проблема в том что даже этого ВТО нет в количествах, позволяющих его расходовать против грузин.


>су-25 все таки намного дешевле в эксплуатации и применении.
>А сверхзвук и прочие прелести су-24 для ряда задач не очень то и важны.

Ну так и радуйтесь - Су-25 и применяют активно, чем вы недовольны вообще ?
От Mikl
К badger (12.08.2008 17:13:33)
Дата 12.08.2008 17:25:40

Речь была про стоимость применения.

>С КАКОЙ РАДОСТИ носитель ВТО должен быть "относительно дешёвым" ? ВТО само по себе офигенно дорогая вещь, каким образом его носитель с системами целеуказания и "станцией доразведки" может быть дешёвым ? Может он дешевле боекомплекта ВТО для него должен быть вообще в вашем понимании ?

Электроника дешевеет на глазах.
За станцию доразведки и систему целеуказания - надо заплатить один раз.
А ресурс планера и ремонт двигателей - штука постоянная.
И эти траты у су-25 намного меньше чем у су-24.


>У вас проблемы с чтением, и выше в данной подветке и ниже по ветке уже написано русским языком - Су-25 в современном виде способен нести ВТО с лазерным наведением

ВТО с лазерным наведением - слишком дорого по современным меркам.
бомбы с GPS дешевле.
К тому же у лазерного наведения куда больше ограничение по применению.
Ну и станцию доразведки надо все таки прилепить.
От Ktulu
К Mikl (12.08.2008 17:25:40)
Дата 12.08.2008 17:29:22

Бомбы с ЛН дороже, но точнее, и могут применяться по цели, координаты которой

заранее не известны, в том числе движущиеся.Поэтому бомбы со спутниковым и лазерным
наведением не подменяют друг друга, а дополняют.

>ВТО с лазерным наведением - слишком дорого по современным меркам.
>бомбы с GPS дешевле.
>К тому же у лазерного наведения куда больше ограничение по применению.
>Ну и станцию доразведки надо все таки прилепить.

--
Алексей
От Mikl
К Ktulu (12.08.2008 17:29:22)
Дата 12.08.2008 17:40:41

Согласен, дополняют.

>заранее не известны, в том числе движущиеся.Поэтому бомбы со спутниковым и лазерным
>наведением не подменяют друг друга, а дополняют.

Да, дополняют - нужно и то и то.
Но для кидания бомб на позиции артиллерии - нужны именно бомбы с GPS.
От Ktulu
К Mikl (12.08.2008 17:40:41)
Дата 12.08.2008 20:57:45

Если их точные координаты известны (-)
От Mikl
К Ktulu (12.08.2008 20:57:45)
Дата 12.08.2008 21:36:43

Кто мешает определять эти координаты на лету ?

С помощью подвесной станции доразведки ?
От Banzay
К Mikl (12.08.2008 17:25:40)
Дата 12.08.2008 17:27:36

Потрясающе... а можно узнать как бомба с ДЖРСЫ наводится на маневрирующий танк? (-)
От Фукинава
К badger (12.08.2008 17:13:33)
Дата 12.08.2008 17:17:20

Re: Вы запутались

Приветствую Вас, уважаемый

>С КАКОЙ РАДОСТИ носитель ВТО должен быть "относительно дешёвым" ? ВТО само по себе офигенно дорогая вещь, каким образом его носитель с системами целеуказания и "станцией доразведки" может быть дешёвым ? Может он дешевле боекомплекта ВТО для него должен быть вообще в вашем понимании

Удешевлять производство ВТО??? Но как???

С уважением, Фукинава.
От Banzay
К Фукинава (12.08.2008 17:17:20)
Дата 12.08.2008 17:21:03

Странный вопрос...

Приветсвую!

>Удешевлять производство ВТО??? Но как???
************************
видимо о том что с увеличением выпуска стоимость образца падает вы забыли?

А если серьезно то ЕМНИП существует несколько видов наведения ВТО для СВ
1.лазерная с подсветкой
2.РЛС миллиметровая
3.ТВ на контрастную цель
4.ГЛОНАСС/GPS

вавод один их нужно делать в виде модуля прикручеваемого к бомбе/ракете но дохрена....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От john1973
К Banzay (12.08.2008 17:21:03)
Дата 12.08.2008 21:34:55

Re: Странный вопрос...

>вавод один их нужно делать в виде модуля прикручеваемого к бомбе/ракете но дохрена....

Кстати да, те же за-амурские узкоглазые извечные друзья наделают махом... и себе заодно вдвое...
От badger
К Фукинава (12.08.2008 17:17:20)
Дата 12.08.2008 17:21:03

Re: Вы запутались

>Удешевлять производство ВТО??? Но как???

Удешевление производства ВТО - естественный процесс, ВТО с лазерным наведением намного дешевле ВТО с оптическим наведением, а ВТО с GPS (в нашем случае - Глонасс) ещё дешевле. Вопрос только в том что ВТО нужно закупать в заметных количествах, что бы оно дешёвым было, минимальные партии будут "золотыми" даже для самых дешёвых образцов.
От CHP
К badger (12.08.2008 17:21:03)
Дата 12.08.2008 18:14:23

Re: Вы запутались

Есть еще одна маленькая проблемка. Тот GPS который Глонасс немного виртуальный сейчас, не находите? Потому как когда в нужный момент он тихонько пискнет и скажет что спутников не обнаружено, давайте побомбим через часок-другой, то толку от него никакого.
От Banzay
К badger (12.08.2008 17:21:03)
Дата 12.08.2008 17:22:19

во-во, и побольше, побольше.... (-)
От Фукинава
К Banzay (12.08.2008 17:22:19)
Дата 12.08.2008 17:25:07

А материально-техническая база для такого производства имеется??? (-)
От Captain Africa
К Фукинава (12.08.2008 17:25:07)
Дата 12.08.2008 17:28:45

А ее необязательно иметь всю здесь

Сколько можно уж страдать этой фигней. Сейчас можно по оптовым ценам купить нужных микросхем столько, что запаса хватит на две войны масштаба второй мировой, за смешные вобщем-то для государства деньги.
От Banzay
К Captain Africa (12.08.2008 17:28:45)
Дата 12.08.2008 17:30:14

ДЫК в ВВ2 сбросили совсем немного бомб если сравнить с Кореей... (-)
От Captain Africa
К Banzay (12.08.2008 17:30:14)
Дата 12.08.2008 17:39:39

Ну не в этом вопрос

А в том что сейчас электроника реально дешева, и производителей -- как грязи. Сейчас любая схема сложнее трех транзисторов делается на микропроцессоре с нужной программой, так и проще в разработке и дешевле в производстве и надежнее в эксплуатации. А микропроцессоров человечество производит больше чем патронов. Тут есть кардинальная проблема -- то поколение разработчиков оборудования, которое идет родом из славного прошлого, оно с трудом воспринимает новые подходы и плохо представляет себе все возможности предоставляемые нынешними SoC (system on chip), а молодежь, хорошо умеющая программировать, убивает месяцы на отладку плавающих глюков в работе их поделки не догадываясь воткнуть банальный конденсатор по питанию (а все потому, что не хватает базовых познаний в электронике).
От Banzay
К Фукинава (12.08.2008 17:25:07)
Дата 12.08.2008 17:28:06

"битие определяет сознание"(с)
От АМ
К Фукинава (12.08.2008 17:17:20)
Дата 12.08.2008 17:18:13

Ре: Вы запутались

>>С КАКОЙ РАДОСТИ носитель ВТО должен быть "относительно дешёвым" ? ВТО само по себе офигенно дорогая вещь, каким образом его носитель с системами целеуказания и "станцией доразведки" может быть дешёвым ? Может он дешевле боекомплекта ВТО для него должен быть вообще в вашем понимании
>
>Удешевлять производство ВТО??? Но как???

развитием технологии и массовой закупкой ВТО
От Ktulu
К АМ (12.08.2008 17:18:13)
Дата 12.08.2008 17:22:13

Кроме того, что-нибудь типа КАБ-500-С не должно быть сильно дороже

соответствующей по калибру ФАБ. Как-никак всего-лишь приёмник Navstar/Глонасс, система
наведения с подруливающей машинкой + на борту возможность задания координат на бомбу.
Бомбы с лазерным наведением в теории гораздо дороже.

>>>С КАКОЙ РАДОСТИ носитель ВТО должен быть "относительно дешёвым" ? ВТО само по себе офигенно дорогая вещь,

--
Алексей
От sss
К Ktulu (12.08.2008 17:22:13)
Дата 12.08.2008 19:13:04

Беда в Глонассе, АФАЙК.

>соответствующей по калибру ФАБ. Как-никак всего-лишь приёмник Navstar/Глонасс, система
>наведения с подруливающей машинкой + на борту возможность задания координат на бомбу.
>Бомбы с лазерным наведением в теории гораздо дороже.

проблемы есть с ним :(
От Ktulu
К sss (12.08.2008 19:13:04)
Дата 12.08.2008 19:43:24

Проблемы существуют, чтобы их решать (-)
От sss
К Ktulu (12.08.2008 19:43:24)
Дата 12.08.2008 20:33:11

Ну пока ниасилили долгоживущий стандарт частоты...

по новым ГОСТам вообще военные аппараты должны иметь ресурс 10 лет, АФАЙК.
А сейчас кварц до двух лет еле-еле доживает, и реения не просматривается, вроде...
От Ktulu
К sss (12.08.2008 20:33:11)
Дата 12.08.2008 20:36:06

Это не соответствует действительности

>по новым ГОСТам вообще военные аппараты должны иметь ресурс 10 лет, АФАЙК.
>А сейчас кварц до двух лет еле-еле доживает, и реения не просматривается, вроде...

На орбите сейчас есть спутники ГЛОНАСС со сроком активной работы в 56 месяцев.

--
Алексей
От Danilmaster
К Mikl (12.08.2008 17:07:46)
Дата 12.08.2008 17:13:16

+1 (-)
От badger
К Danilmaster (12.08.2008 17:13:16)
Дата 12.08.2008 17:14:32

Вы тоже за бесплатный носитель ВТО ? :)

Или считаете что ВТО должно ещё и приплачивать за своё применение ? :D
От Danilmaster
К badger (12.08.2008 17:14:32)
Дата 12.08.2008 17:19:22

Конечно. Зачем плодить сущности (+)

Приветствую!

>Или считаете что ВТО должно ещё и приплачивать за своё применение ? :D

Су-25 есть и в товарных количествах. Цена его применения меньше чем у всего остального парка наших ВВС. Так что надо его дорабатывать под круглосуточное применени и современное ВТО

С уважением, Danilmaster
От badger
К Danilmaster (12.08.2008 17:19:22)
Дата 12.08.2008 17:22:22

Вот и я говорю - зачем вы плодите сущности ?

>Су-25 есть и в товарных количествах. Цена его применения меньше чем у всего остального парка наших ВВС. Так что надо его дорабатывать под круглосуточное применени и современное ВТО

Зачем его дорабатывать под применение того, чего нет ?
От Danilmaster
К badger (12.08.2008 17:22:22)
Дата 12.08.2008 17:29:14

Re: Вот и...

Приветствую!
>>Су-25 есть и в товарных количествах. Цена его применения меньше чем у всего остального парка наших ВВС. Так что надо его дорабатывать под круглосуточное применени и современное ВТО
>
>Зачем его дорабатывать под применение того, чего нет ?

Чего нет, ПТУРов на вертолётах?? Это самое дешёвое ВТО на сегодняшний день. С Вихрями не срослось, та хоть Атаку можно же попробовать прикрутить?

С уважением, Danilmaster
От badger
К Danilmaster (12.08.2008 17:29:14)
Дата 12.08.2008 17:37:19

Re: Вот и...

>Чего нет, ПТУРов на вертолётах?? Это самое дешёвое ВТО на сегодняшний день. С Вихрями не срослось, та хоть Атаку можно же попробовать прикрутить?

Ну и, этих 9М120 у нас так много что девать некуда по вашему ? Не задумывались, почему на всех фото у Ми-24 обязательно НУРСы висят, даже если "Атака" подвешена ?


Кстати - дальность "Атаки" - 4 км, от ПЗРК она Су-25 не спасет, не говоря уже о том что целями Су-25 не только техника противника является, а и вещи посеръезнее, против которых "Атака" слабовата будет.