От Василий Фофанов
К Azinox
Дата 21.03.2009 14:17:58
Рубрики Современность; Танки; Флот; Армия;

Re: ПТ-76Б с...

>Вы решите все-таки для чего 57мм автомат - для БМП, для БМПТ или для новой тяжелой БМП (которой еще нет) ? Потому что на БМП-1/2/3 поставить 57мм нереально (в том виде, в котором вы хотите - с автоматом, да еще и с ПТУРом).

Вообще-то башню буревестника можно ставить хоть на БРДМ.

>Не факт, что 30мм недостаточен. Тут либо массу носителя (БМП) увеличивать, либо оставлять 30мм и усиливать ПТУР. Установить дрыну 57мм (с бронированием) не получится на имеющиеся машины.

Почему не получится? Это уже предложено.

>Тепловизор для чего ? Он никак не поможет в наведении на БПЛА.

Почему же не поможет? Тепловизор увеличит контрастность цели.

> а не изобретать велосипед с 57мм с дистанционным подрывом на БМП.

Это вы правильный использовали термин. Именно "изобретать велосипед" - ибо он уже изобретен. Сейчас в калибре 57 мм даже управляемые ракеты предлагаются.

>Какие КАЗ в настоящий момент в массовом количестве ?

Ну вы же понимаете я надеюсь что это может буквально за год измениться самым радикальным образом. После принятия решение комплекты могут начать поступать на снабжения темпами в несколько тысяч штук в год свободно.

> И как там решили проблему поражения собственной пехоты ?

А она точно есть, эта проблема? Во всяком случае такой критичности что оправдывает поражение бронемашины?

И потом, напомню что мы не испытываем проблем с тем чтобы ставить на БМП и КДЗ, и "арену", которая уж точно "проблемой поражения собственной пехоты" не озабочена совершенно - так стоит ли нам лицемерить-то на этот счет? :)

> Какую БМП (из имеющихся в товарном количестве) не способен поразить ПТУР "Аркан" на сегодня ?

"На сегодня" к делу отношения не имеет, если только вы не предлагаете всегда играть в догонялки.

>Некий "Канат" неизвестно что за зверь (и есть ли он вообще). В нашей промышленности большие проблемы, и электронные взрыватели на 57мм снаряды - это пока что за гранью фантастики.

(пожав плечами) Если так - купить. У шведов. И не маяццо. Сколько можно на большие проблемы ссылаться. Я считаю если промышленность не может обеспечить обороноспособность страны - тем хуже для промышленности.

>Да пускай бронируют. И нет у них никаких противников. Воюют реально только американцы и бриты. Остальные просто "несут службу". Швеция вообще не имеет боевого опыта уже, наверное, несколько сотен лет.

Голландцы и финны на шведской технике его имеют однако.

>В Израиле вообще нет БМП как класса.

Это не более чем вопрос классификации. Их тяжелые БТР выполняют огневую поддержку спешенного отделения, то есть функции БМП. Тем более что ставить на "намеры" модуль "катланит" с 30-мм пушкой и ПТУР они планируют - что получится в результате по-вашему?

> Там задачу уничтожения бронетехники решают танки (по опыту многочисленных арабо-израильских войн). Они не надеются, в отличие от вас, что БМП будут воевать с БМП, танки с танками, и т.д.

Нехватку тяжелого вооружения на машинах пехоты израильтяне заменяют массированным применением танков и ПТРК. Благодаря малой протяженности ТВД им гораздо легче концентрировать танки чем в общем случае. В большинстве же случаев танков как правило не хватает чтобы предоставить каждому пехотному отделению по танку а то и по два.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (21.03.2009 14:17:58)
Дата 21.03.2009 18:49:31

Re: ПТ-76Б с...


>Вообще-то башню буревестника можно ставить хоть на БРДМ.

Такая возмоность предусмотренна разработчиками? Не замечал.
От Azinox
К Василий Фофанов (21.03.2009 14:17:58)
Дата 21.03.2009 18:03:55

Re: ПТ-76Б с...

Здравствуйте.

>>Вы решите все-таки для чего 57мм автомат - для БМП, для БМПТ или для новой тяжелой БМП (которой еще нет) ? Потому что на БМП-1/2/3 поставить 57мм нереально (в том виде, в котором вы хотите - с автоматом, да еще и с ПТУРом).
>Вообще-то башню буревестника можно ставить хоть на БРДМ.

В том виде, где 20 снарядов в автомате заряжания ? Этого явно не достаточно. Плюс еще ПТУРы. Кстати, БРДМ выдержит отдачу 57мм ?

>>Не факт, что 30мм недостаточен. Тут либо массу носителя (БМП) увеличивать, либо оставлять 30мм и усиливать ПТУР. Установить дрыну 57мм (с бронированием) не получится на имеющиеся машины.
>
>Почему не получится? Это уже предложено.

Покажите, пожалуйста ссылку. Например, на БМП-2 можно поставить вместо 30мм 57мм (сохранив ПТУР) и сколько будет боезапас (и сколько из него будет в АЗ).

>>Тепловизор для чего ? Он никак не поможет в наведении на БПЛА.
>
>Почему же не поможет? Тепловизор увеличит контрастность цели.

Тепловизор хорошая вещь - кто спорит. Но сам по себе тепловизор не поможет при наведении на БПЛА.

>> а не изобретать велосипед с 57мм с дистанционным подрывом на БМП.
>Это вы правильный использовали термин. Именно "изобретать велосипед" - ибо он уже изобретен. Сейчас в калибре 57 мм даже управляемые ракеты предлагаются.

Я про проблему обнаружения малых БПЛА. Если их есть чем обнаружить, то зачем тратить дорогие 57мм с "дистанционным взрывателем".

>>Какие КАЗ в настоящий момент в массовом количестве ?
>Ну вы же понимаете я надеюсь что это может буквально за год измениться самым радикальным образом. После принятия решение комплекты могут начать поступать на снабжения темпами в несколько тысяч штук в год свободно.

Я так понимаю, что раз до сих пор массово не поступают - значит есть проблемы. Ведь даже у американцев и британцев есть потери от РПГ. У израильтян и от ПТУРов тоже.

>> И как там решили проблему поражения собственной пехоты ?
>А она точно есть, эта проблема? Во всяком случае такой критичности что оправдывает поражение бронемашины?

Теоретически она есть. А как будет на практике - не знаю, были ли хотя бы испытания (вокруг танка, где срабатывает КАЗ, стоят манекены, на них потом смотрят и ищут "дырки").

>И потом, напомню что мы не испытываем проблем с тем чтобы ставить на БМП и КДЗ, и "арену", которая уж точно "проблемой поражения собственной пехоты" не озабочена совершенно - так стоит ли нам лицемерить-то на этот счет? :)

:)

>(пожав плечами) Если так - купить. У шведов. И не маяццо. Сколько можно на большие проблемы ссылаться. Я считаю если промышленность не может обеспечить обороноспособность страны - тем хуже для промышленности.

Я к тому, что есть более насущные проблемы. 57мм на БМП к делу обороноспособности имеет очень далекое отношение. Пресловутые Т-62 в Грузии - вот реальность.

>>Да пускай бронируют. И нет у них никаких противников. Воюют реально только американцы и бриты. Остальные просто "несут службу". Швеция вообще не имеет боевого опыта уже, наверное, несколько сотен лет.
>Голландцы и финны на шведской технике его имеют однако.

Имеют, но гораздо меньший, чем амеры, бриты или наши войска.

>Это не более чем вопрос классификации. Их тяжелые БТР выполняют огневую поддержку спешенного отделения, то есть функции БМП. Тем более что ставить на "намеры" модуль "катланит" с 30-мм пушкой и ПТУР они планируют - что получится в результате по-вашему?

Их тяжелые БТР - прежде всего транспорт для пехоты, а не "минитанк". Если поставят модуль, будет видно. А пока это только в планах (хотя уже давно могли бы что-нибудь побольше 12,7 поставить, было бы желание).

>Нехватку тяжелого вооружения на машинах пехоты израильтяне заменяют массированным применением танков и ПТРК. Благодаря малой протяженности ТВД им гораздо легче концентрировать танки чем в общем случае. В большинстве же случаев танков как правило не хватает чтобы предоставить каждому пехотному отделению по танку а то и по два.

Согласен. Конечно, у них своя специфика (страна с пятачок). Но это не значит, что у нас должны все силы быть брошены на создание "супер-БМП", с супер-57мм пушкой, способной бороться со всем (пехота, БТВТ, БПЛА/Вертолеты), кроме танков "в лоб".

С уважением.
От tramp
К Azinox (21.03.2009 18:03:55)
Дата 21.03.2009 22:36:14

Re: ПТ-76Б с...

>Покажите, пожалуйста ссылку. Например, на БМП-2 можно поставить вместо 30мм 57мм (сохранив ПТУР) и сколько будет боезапас (и сколько из него будет в АЗ).
 https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/1785603.htm
http://forums.airbase.ru/2008/10/t64261,4--Upravlyaemye-57-mm-snaryady.html

>Тепловизор хорошая вещь - кто спорит. Но сам по себе тепловизор не поможет при наведении на БПЛА.
А в СУО значит оптика не нужна?

>Я про проблему обнаружения малых БПЛА. Если их есть чем обнаружить, то зачем тратить дорогие 57мм с "дистанционным взрывателем".
Почему дорогие, если массово выпускать, то не дороже механики выйдет, которая снижению стоимости не способствует.

с уважением