От FLayer
К Лейтенант
Дата 10.12.2012 21:18:09
Рубрики Современность; Флот;

Re: Не одинаково

Доброго времени суток
>У Верховного зона была побольше, чем у Головко. И в ней нехватало всего и везде.

Так кем был ваш дед?

>>Поэтому давайте не будем сравнивать. Потому что величины несравнимые.
>
>Вот только судьба страны под Москвой решалась а не в зоне ответсвенности Головко.

Знаете, а у меня впечатление, что Москва это некий символ, в который все уткнулись и в стороны посмотреть не хотят. Даже вопроса не задают: а под Москвой ли решалась судьба страны?

>>>>>Если бы командующий СФ до войны выбил бы больше кораблей где-то в другом месте убыло бы танков или самолетов и бл бы общий результат в итоге лучше - сильно сомнительно.
>>
>>Кстати, он лучше бы прикрыл конвои.
>
>Большую часть работы по прикрытию конвоев делали союзники. Если бы у Головко не было вообще ни одного корабля, англо-американцы просто выделили бы больше своих сил (а им было из чего) и на стратегическую ситуацию это мало бы повлияло.

В зоне ответственности Северного флота конвои прикрывал Северный флот. А ваше "им было из чего" как раз и показывает, что вы не понимаете ситуации у союзников. Не понимаете, почему Британия воевала так, а не иначе, на тех, а не других фронтах. То есть нет у вас стратегического взгляда на ту войну.

>>А недостаток ресурсов на танки может быть заставил бы по-другом посмотреть на танкостроение. Но это, я так понимаю, священная корова.
>
>На данный момент священная корова ПГРК.

Да и Бог с ней.

>>>И что характерно до дело происходило в непосредственной близости от Москвы и будь на СФ хоть дюжина линкоров немцам под Москвой это было бы совершенно фиолетово.
>>
>>Не знаю, не знаю. Может высадка в Дании решила бы часть вопросов. Могу же я пофантазировать в заданных рамках "будь на СФ хоть дюжина линкоров" :-) Тем более, что к дюжине линкоров должны прилагаться дюжина ТК и дюжина ЛК, а так же пара дюжин ЭМ. Как минимум.
>
>И весь этот флот пошел бы интернироваться в Англию после выхода немцем на линию А-А, потому что плюс один линкор - это миниумом минус один мехкорпус.

Я не буду сейчас фантазировать. Хотя нет. Германия оказалась бы в клещах. Балтийское море было бы перекрыто, что вызвало бы недопоставки стратегического сырья. Война закончилась бы раньше и с меньшими потерями.
Это моя реальность и она правильнее вашей.

>>Исаев никогда серьёзно историю флота не разбирал. Пока у него флотофобия на уровне им самим созданного имиджа. Поэтому он не авторитет в данном вопросе.
>
>А еще он не спец в истории боевого использования собачьих упряжеки (и ведь можно подобрать случаи из истории когда ездовые собаки были нужны и их нехватало).

Если ему надо - пусть учит. Но пока в тему не вошёл, его мнение мало интересно.

>Вопрос пропорций распредления финансирования между армией и флотом это совершенно не флотского и не армейского уровня вопрос.

Я вам как-то уже объяснил, что деньги делят бухгалтеры. Они очень важные и нужные люди. Но не они принимают решения. Если вы при строительстве Вооружённых сил собираетесь делить деньги, то флаг вам в руки. Вы будете разгромлены ещё до начала войны.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Гегемон
К FLayer (10.12.2012 21:18:09)
Дата 10.12.2012 22:15:56

При дележке военного бюджета России слово адмиралов - не первое (-)
От FLayer
К Гегемон (10.12.2012 22:15:56)
Дата 12.12.2012 10:45:27

Re: При дележке военного бюджета России слово

Доброго времени суток

вооружённых сил не первое. Так правильнее.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Гегемон
К FLayer (12.12.2012 10:45:27)
Дата 12.12.2012 11:08:58

Да, решающий голос - у политического руководства

Скажу как гуманитарий

>вооружённых сил не первое. Так правильнее.
Потому что лояльности, профессионализму и добросовестности военных руководителей обоснованно не доверяют.

Но даже если бы им доверяли, никто бы в здравом уме не отдал морякам приоритет при дележке военного бюджета.
Первое место - СЯС, второе силы общего назначения, а в их рамках - сначала ВВС, потом СВ, и только потом - флот.

С уважением
От FLayer
К Гегемон (12.12.2012 11:08:58)
Дата 12.12.2012 13:10:36

Re: Да, решающий...

Доброго времени суток
>Скажу как гуманитарий

>>вооружённых сил не первое. Так правильнее.
>Потому что лояльности, профессионализму и добросовестности военных руководителей обоснованно не доверяют.

О как. Знаете, кто и в каких условиях боится военной хунты?

>Но даже если бы им доверяли, никто бы в здравом уме не отдал морякам приоритет при дележке военного бюджета.

Ну как истинные щипачи - по крохе на каждом танчике отщипнуть - не заметно будет.

>Первое место - СЯС,

В которые составной частью входят МСЯС. Ну вы-то как всегда - не в курсе.

>второе силы общего назначения,

Это что, поподробнее. А то кроме вас, похоже про них никто и ничего.

>а в их рамках - сначала ВВС,

а в их рамках ВВС флота, ага.

>потом СВ, и только потом - флот.

Ну, короче - это ваше видение бюджетного процесса. С полным незнанием самого процесса. Как всегда, в прочем.

>С уважением
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Гегемон
К FLayer (12.12.2012 13:10:36)
Дата 12.12.2012 13:20:21

Re: Да, решающий...

Скажу как гуманитарий

>>>вооружённых сил не первое. Так правильнее.
>>Потому что лояльности, профессионализму и добросовестности военных руководителей обоснованно не доверяют.
>О как. Знаете, кто и в каких условиях боится военной хунты?
Знаю. Показательно, по вопросу о профессионализме и добросовестности наших военных расхождений нет.

>>Но даже если бы им доверяли, никто бы в здравом уме не отдал морякам приоритет при дележке военного бюджета.
>Ну как истинные щипачи - по крохе на каждом танчике отщипнуть - не заметно будет.
Да, на танках тоже попилили изрядно. Но от них есть реальная польза. А флот - одни расходы.

>>Первое место - СЯС,
>В которые составной частью входят МСЯС. Ну вы-то как всегда - не в курсе.
МСЯС - наиболее затратная и наименее обоснованная часть СЯС.
Я-то как раз в курсе.

>>второе силы общего назначения,
>Это что, поподробнее. А то кроме вас, похоже про них никто и ничего.
Яндекс даст вам ответ http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8B+%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE+%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&lr=213

>>а в их рамках - сначала ВВС,
>а в их рамках ВВС флота, ага.
Обоснованность существования отдельной МРА (при наличии ДА) и отдельной ИА ВВС флотов (при наличии ИА ВВС)под большим вопросом.

>>потом СВ, и только потом - флот.
>Ну, короче - это ваше видение бюджетного процесса. С полным незнанием самого процесса. Как всегда, в прочем.
Ваш апломб прекрасен, но, к сожалению, оснований вы для него не продемонстрировали.


С уважением