>Его таким Сердюков взрастил, или он и раньше так учил курсантов материальной части?
Вы странные, чтобы не сказать большего, вещи пишете. Преподаватель учит не так, как хочет, а так как может в рамках учебного плана, нагрузки и реальных возможностей. Преподаватель учит не того, кого хочет, а того, кто приходит. Все факторы, кроме первого, являются для преподавателя "внешними". Если учебный клан перекорежен, штаты сокращены и учебная база жалкая, а приходят к тебе плоды пореформенного российского образования, будь ты хоть Макаренко и Наполеон в одном флаконе ...
Например, раньше я готовил практикум по своей теме из расчета 16 академических часов и 2-х преподавателей на группу в 20 чел, то теперь - четыре часа при одном преподавателе. И несмотря на то, что мотивированные студенты сидят не до 6 вечера, а до 10, и ходят потом неделю досдавать, "тенеденцию" моим и их личным энтузиазмом не переломить, таких мотивированных 3-4 на группу. Да и мне того, домой охота иногда еще до 10 вечера.
>А то я вот читал, что у мотострелков наводчиков-операторов учили стрелять из пушки с ручного спуска, потому что ануегонафиг, и так сойдет против папуасов.
Правильно учили, должны уметь и с электрического и с ручного, и с ручной наводкой и с "джойстиком". Когда по башне е...нет, очень часто питание отключается, знаете ли. Нас учили и так и эдак.
>>Его таким Сердюков взрастил, или он и раньше так учил курсантов материальной части?
>Вы странные, чтобы не сказать большего, вещи пишете. Преподаватель учит не так, как хочет, а так как может в рамках учебного плана, нагрузки и реальных возможностей. Преподаватель учит не того, кого хочет, а того, кто приходит. Все факторы, кроме первого, являются для преподавателя "внешними". Если учебный клан перекорежен, штаты сокращены и учебная база жалкая, а приходят к тебе плоды пореформенного российского образования, будь ты хоть Макаренко и Наполеон в одном флаконе...
Это мне знакомо как бы на практике.
Тем не менее, он обучает танкиста - и в итоге его обучения танкист не знает, как надо заполнять топливные баки?
>>А то я вот читал, что у мотострелков наводчиков-операторов учили стрелять из пушки с ручного спуска, потому что ануегонафиг, и так сойдет против папуасов.
>Правильно учили, должны уметь и с электрического и с ручного, и с ручной наводкой и с "джойстиком". Когда по башне е...нет, очень часто питание отключается, знаете ли. Нас учили и так и эдак.
Мопед как бы не мой. Но речь шла как раз о том, что учили только ручному, без использования электрооборудования.
>Это мне знакомо как бы на практике.
>Тем не менее, он обучает танкиста - и в итоге его обучения танкист не знает, как надо заполнять топливные баки?
Да запросто, если будущий танкист имеет такое общее образование, что для него понятие "воздушная пробка" и "сообщающиеся сосуды"- откровение, то научить его можно только тупым вдалбливанием правил, aka зубрежкой, путь неэффективный и временозатратный, а если еще и число часов порезано - дело безнадежное, будут устрашающие лакуны в образовании.
>Мопед как бы не мой. Но речь шла как раз о том, что учили только ручному, без использования электрооборудования.
Ну, вообще, бывает, учат "по ручному" для экономии ресурса. Опять же проблема снабжения, учат так не потому что офицеры глупые/ленивые/неправильные, а потому что материальное снабжение убогое, если сжечь солярку и посадить аккумуляторы на кручение башней - новых не будет.