От Мягких Сергей
К Prepod
Дата 19.10.2013 23:01:28
Рубрики WWI;

Re: Вопросы по...

>Но тогда надо в Вост.Пруссии не наступать, а это не очень реально. Конкретно в Галиции перелома в войне не получить, как ни старайся. Австрийцы в любом случае удержатся на линии Карпат, ну получится захвать превалы сходу, хорошо, конечно. Но все равно зимнее сражение за перевалы и потом Горлицкий прорыв.

Я бы разделил эти 2 вопроса

1. Если усиление вводить только в армии предназначенных только для действий в Галиции, то по Северо-Западному фронту просто ничего не меняется и совершенно не понятно почему там то не наступать?

2. Даже без усиления по Восточной Пруссии. У меня вопрос. А чем была вызвана переброска подкреплений немцев из Франции в Восточную Пруссию?
Неудачей в боестолкновении с первой армией или тем же самым но в сочетании с обходным движением второй армии
Или все же существенно более ранним чем ожидалось сроком наступления, при этом поскольку в Австрии еще ничего не началось, то немцы могли посчитать, что русские наносят основной удар по ним и одна армия его явно не выдержит и нужно войска перебрасывать?
От Prepod
К Мягких Сергей (19.10.2013 23:01:28)
Дата 20.10.2013 13:09:10

Re: Вопросы по...

>>Но тогда надо в Вост.Пруссии не наступать, а это не очень реально. Конкретно в Галиции перелома в войне не получить, как ни старайся. Австрийцы в любом случае удержатся на линии Карпат, ну получится захвать превалы сходу, хорошо, конечно. Но все равно зимнее сражение за перевалы и потом Горлицкий прорыв.
>
>Я бы разделил эти 2 вопроса

>1. Если усиление вводить только в армии предназначенных только для действий в Галиции, то по Северо-Западному фронту просто ничего не меняется и совершенно не понятно почему там то не наступать?
Так ведь не получилось там в нашей реальности с наступлением-то. Если ничего не менять, опять не получится -))

>2. Даже без усиления по Восточной Пруссии. У меня вопрос. А чем была вызвана переброска подкреплений немцев из Франции в Восточную Пруссию?
>Неудачей в боестолкновении с первой армией или тем же самым но в сочетании с обходным движением второй армии
>Или все же существенно более ранним чем ожидалось сроком наступления, при этом поскольку в Австрии еще ничего не началось, то немцы могли посчитать, что русские наносят основной удар по ним и одна армия его явно не выдержит и нужно войска перебрасывать?
По моему дилетантскому разумению, немцы действовали рефлекторно. Если командующий шлет апокалиптические донесения и собирается отходить из важной в военно-стратегическом и экономическом отношении провинции, логично будет направить туда подкрепления. А противостоящие им силы немцы оценивали в целом адекватно (в количестве армий не ошибались -)) ) и предположений о главном ударе через В.Пруссию вроде бы не строили.
От Мягких Сергей
К Prepod (20.10.2013 13:09:10)
Дата 20.10.2013 20:23:35

Re: Вопросы по...

>>Я бы разделил эти 2 вопроса
>
>>1. Если усиление вводить только в армии предназначенных только для действий в Галиции, то по Северо-Западному фронту просто ничего не меняется и совершенно не понятно почему там то не наступать?
>Так ведь не получилось там в нашей реальности с наступлением-то. Если ничего не менять, опять не получится -))

Так это то понятно, что если там ничего не менять, то получим, что и имели. Я разделил не для того, что бы не менять, а для того, чтобы было понятно, что это разные вопросы. Их можно сочетать, можно не сочетать

>По моему дилетантскому разумению, немцы действовали рефлекторно. Если командующий шлет апокалиптические донесения и собирается отходить из важной в военно-стратегическом и экономическом отношении провинции, логично будет направить туда подкрепления. А противостоящие им силы немцы оценивали в целом адекватно (в количестве армий не ошибались -)) ) и предположений о главном ударе через В.Пруссию вроде бы не строили.

Я пока читаю Головина, и пока складывается ощущение, что если бы из состава 2-й армии в 1-ую перебросить пару пехотных корпусов, то была возможность еще один перебросить в Галицию демонстрируя оставшимися силами лишь шевеление на границе. При этом вполне возможно немцы бы могли чего доброго еще и за Вислу отойти. По крайней мере такое ощущение складывается. А уж если первую армию еще усилить парой-тройкой артиллерийских бригад и десятком пулеметных команд, то немецкие воспоминания о воздействии русского артиллерийского огня стали бы еще цветастее
От Prepod
К Мягких Сергей (20.10.2013 20:23:35)
Дата 20.10.2013 23:35:24

Re: Вопросы по...


>
>Я пока читаю Головина, и пока складывается ощущение, что если бы из состава 2-й армии в 1-ую перебросить пару пехотных корпусов, то была возможность еще один перебросить в Галицию демонстрируя оставшимися силами лишь шевеление на границе. При этом вполне возможно немцы бы могли чего доброго еще и за Вислу отойти. По крайней мере такое ощущение складывается. А уж если первую армию еще усилить парой-тройкой артиллерийских бригад и десятком пулеметных команд, то немецкие воспоминания о воздействии русского артиллерийского огня стали бы еще цветастее

Это вряд ли, если успех при Гумбинене не конвертировали во что-то большее... А пару корпусов загнать в 1-ю армию можно, но снабжать такую армию станет совсем нереально, а эффект от дополнительных войск на достаточно узком участке неочевиден. 1-я армия могла наступать только вдоль ж/д ветки (которую предполагалось перешить под широкую колею) на Инстербург и дальше на Кениг. Южнее - Мазурские озера, севернее с коммуникациями все шикарно, но необходимо форсировать Неман. Да и на этом участке пришлось бы форсировать Анграп (можно в принципе и по северному берегу Прегеля наступать, но там железки нету). Так что идея с двумя армиями сама по себе была вполне логичной.
От Prepod
К Prepod (20.10.2013 23:35:24)
Дата 21.10.2013 00:01:12

Re: Вопросы по...


>>
>>Я пока читаю Головина, и пока складывается ощущение, что если бы из состава 2-й армии в 1-ую перебросить пару пехотных корпусов, то была возможность еще один перебросить в Галицию демонстрируя оставшимися силами лишь шевеление на границе. При этом вполне возможно немцы бы могли чего доброго еще и за Вислу отойти. По крайней мере такое ощущение складывается. А уж если первую армию еще усилить парой-тройкой артиллерийских бригад и десятком пулеметных команд, то немецкие воспоминания о воздействии русского артиллерийского огня стали бы еще цветастее
>
>Это вряд ли, если успех при Гумбинене не конвертировали во что-то большее... А пару корпусов загнать в 1-ю армию можно, но снабжать такую армию станет совсем нереально, а эффект от дополнительных войск на достаточно узком участке неочевиден. 1-я армия могла наступать только вдоль ж/д ветки (которую предполагалось перешить под широкую колею) на Инстербург и дальше на Кениг. Южнее - Мазурские озера, севернее с коммуникациями все шикарно, но необходимо форсировать Неман. Да и на этом участке пришлось бы форсировать Анграп (можно в принципе и по северному берегу Прегеля наступать, но там железки нету). Так что идея с двумя армиями сама по себе была вполне логичной.
Если имея перед собой небольшой заслон 1-я армия имела проблемы с продвижением вглубь В.Пруссии, то имея перед собой всю 8-ю армию, думаю, ее бы серьезно приостановили уже на рубеже Анграпа, сходу взять Инстербург тоже вряд ли получилось бы. А там и подкрепления к немцам подходят...