От Blitz.
К Harkonnen
Дата 29.10.2013 23:54:42
Рубрики Танки;

Re: речь про...

>Там ясно сказано - " Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км (снарядом М 829 А1 – до 4 км)."

Каких танков они там указали? Танки то у противника разные, начиная от отровенного картона и заканчивая М1А2.
От Harkonnen
К Blitz. (29.10.2013 23:54:42)
Дата 30.10.2013 00:21:47

Re: речь про...

>>Там ясно сказано - " Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км (снарядом М 829 А1 – до 4 км)."
>
>Каких танков они там указали? Танки то у противника разные, начиная от отровенного картона и заканчивая М1А2.


Они указали Т-80У и Т-90.
Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км (снарядом М 829 А1 – до 4 км).
1. Следует ли в условиях жестких финансовых ограничений и отсутствия передовых технологических заделов пытаться и далее добиваться симметричного превосходства в основных свойствах отечественной бронетехники "ближнего боя".
От Виталий PQ
К Harkonnen (30.10.2013 00:21:47)
Дата 30.10.2013 00:31:35

Люди просто выбивали деньги на Т-95 (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (30.10.2013 00:31:35)
Дата 30.10.2013 01:17:32

Речь не о новом танке, а о полном провале разработок ДЗ

Чем помогли бы деньги? Посмотри на фото Т-95 - http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image001.jpg
http://btvt.narod.ru/3/t-95.html
Там защита то бортов и корпуса какая? Тот же "реликт".
Речь не о новом танке, а о полном провале разработок ДЗ, то, чем так гордились и выдавали за "неимеющееаналогов" оказалось "картонкой".
И при этом мы даже не обсуждаем методы преодоления ДЗ без инициации ВВ!
Много времени прошло и пора уж это рассмотреть.
От Виталий PQ
К Harkonnen (30.10.2013 01:17:32)
Дата 30.10.2013 01:30:34

По Григоряну, на рисунок к статье которого ты ссылаешься

Борта должна была прикрывать КАЗ. А еще были НИР названия которых кстати появлялись во всевозможных отчетах. Очень интересные, прорывные))
От Harkonnen
К Виталий PQ (30.10.2013 01:30:34)
Дата 30.10.2013 01:37:59

Радует, что хоть факт этого рисунка и ситуации

Радует, что хоть факт этого рисунка и ситуации с гарантированным поражением на 6 км признаешь.


>Борта должна была прикрывать КАЗ. А еще были НИР названия которых кстати появлялись во всевозможных отчетах. Очень интересные, прорывные))


В итоге нет противотандемной ДЗ и КАЗ. И, якобы, никто не при чем.
Может уже хватит сказки про секретные отчеты рассказывать мне?
От Виталий PQ
К Harkonnen (30.10.2013 01:37:59)
Дата 30.10.2013 01:54:34

То есть с 1991 года Ниистали ничего кроме Реликта не сделал? (-)
От Виталий PQ
К Виталий PQ (30.10.2013 01:54:34)
Дата 30.10.2013 01:56:58

Да, тогда дай картинку полностью

Там указано создание бортовой противотандемной ДЗ. То есть 6 км ты признаешь, а наличие такой ДЗ у нас нет.
От Harkonnen
К Виталий PQ (30.10.2013 01:56:58)
Дата 30.10.2013 01:59:25

Re: Да, тогда...

>Там указано создание бортовой противотандемной ДЗ. То есть 6 км ты признаешь, а наличие такой ДЗ у нас нет.
 http://btvt.narod.ru/

Картинка уже приводилась, повторить?

Где там указано создание бортовой противотандемной ДЗ?

Может на этом танке -

[216K]


она есть?
От Виталий PQ
К Harkonnen (30.10.2013 01:59:25)
Дата 30.10.2013 02:14:08

На том рисунке, который ты стесняешься привести полностью

Указана противотандемная защита.
От Harkonnen
К Виталий PQ (30.10.2013 02:14:08)
Дата 30.10.2013 02:19:18

не стесняйтесь

>Указана противотандемная защита.
 http://btvt.narod.ru/

не стесняйтесь, приведите полностью. Покажите - где там написано про "противотандемную защиту".
Или как всегда у вас фантазии? Подтвердите свои слова хоть раз.
От Виталий PQ
К Harkonnen (30.10.2013 02:19:18)
Дата 30.10.2013 02:22:00

В блоге Хлопотова откуда ты вырезал этот кусочек

Рисунок был приведен полностью, но тебе ведь выгоден только этот ляп
От Harkonnen
К Виталий PQ (30.10.2013 02:22:00)
Дата 30.10.2013 02:28:41

Приведи ссылку

>Рисунок был приведен полностью, но тебе ведь выгоден только этот ляп
 http://btvt.narod.ru/

Приведи ссылку где в блоге некоего Хлопотова говорится про противотандемную защиту бортов.
От Виталий PQ
К Harkonnen (30.10.2013 02:28:41)
Дата 30.10.2013 03:15:02

А картинку ты взял откуда? (-)
От doctor64
К Виталий PQ (30.10.2013 00:31:35)
Дата 30.10.2013 00:58:36

Я правильно понимаю

что, по вашему мнению, представители российской оружейной науки и промышленности нагло врали российскому правительству и армии?
От Пехота
К doctor64 (30.10.2013 00:58:36)
Дата 30.10.2013 01:32:21

Re: Я правильно...

Салам алейкум, аксакалы!
>что, по вашему мнению, представители российской оружейной науки и промышленности нагло врали российскому правительству и армии?

А если мы слова "нагло врали" заменим на "не совсем добросовестно информировали", то Вас устроит положительный ответ на Ваш вопрос? :)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От doctor64
К Пехота (30.10.2013 01:32:21)
Дата 30.10.2013 01:43:02

Re: Я правильно...

>>что, по вашему мнению, представители российской оружейной науки и промышленности нагло врали российскому правительству и армии?
>
>А если мы слова "нагло врали" заменим на "не совсем добросовестно информировали", то Вас устроит положительный ответ на Ваш вопрос? :)
Я, простите, человек грубый и лишенный благородного налета высокой культуры, и не вижу глубинной семантической разницы между этими понятиями.
Так врали?
От Пехота
К doctor64 (30.10.2013 01:43:02)
Дата 30.10.2013 02:44:30

Re: Я правильно...

Салам алейкум, аксакалы!

>Я, простите, человек грубый и лишенный благородного налета высокой культуры, и не вижу глубинной семантической разницы между этими понятиями.

Главное, чтобы это невидение не было избирательным. Хотелось бы на это расчитывать в дальнейшем.

>Так врали?

Утверждать про враньё, что стопроцентной ответственностью я не могу, поскольку не имею на руках всего доклада и материалов, на основе которых он подготовлен. Но если внимательно посмотреть на то, что есть в тексте то можно увидеть следующее:
Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов
У "зарубежных аналогов" также есть ослабленные зоны, а из текста не следует оценка поражения западных танков российскими даётся с учётом ослабленных зон или нет. Для ведения огня с каких дистанций даётся оценка - тоже непонятно.
При этом несколько ранее на Форуме всплывала информация, что российские снаряды способны поражать "абрамс" с вероятностью 0,42 с дистанции 2 км. Следовательно, они способны поражать его и с дистанции 2,5 км, просто с меньшей вероятностью. Например 0,38. То есть под словами "не пробивают" понимается, что не совсем не пробивают а не так как хотелось бы пробивать. Что здесь: неточность или недобросовестность? Враньё или расчёт на то, что слушатели доклада и так знают о чём речь? Я не могу сказать. Вот Вы как думаете?
Далее:
в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км
Что значит в данном тексте "гарантированно поражать"? Насколько мне известно, специалисты оперируют термином "вероятность поражения". Какова она в данном случае? 100%? Сомневаюсь. Очевидно какая-то высокая, но какая именно мне неизвестно. А может это как с предыдущим случаем: поражает с такой вероятностью, с какой не хотелось бы? Кто может назвать вероятность поражения?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Пехота
К Пехота (30.10.2013 02:44:30)
Дата 30.10.2013 03:26:36

И вот ещё

Салам алейкум, аксакалы!

Там в докладе написано:
Следует ли в условиях жестких финансовых ограничений и отсутствия передовых технологических заделов пытаться и далее добиваться симметричного превосходства в основных свойствах отечественной бронетехники "ближнего боя".
Не исключено, что целью доклада было убедить слушателей, что да, следует. И финансовые ограничения не должны быть помехой. :)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Виталий PQ
К doctor64 (30.10.2013 00:58:36)
Дата 30.10.2013 01:26:17

Они излагали свою точку зрения))

У любого современного танка даже в лобовой проекции есть ослабленные зоны, попав в которые танк можно сравнительно легко пробить даже очень устаревшими боеприпасами.
От Harkonnen
К Виталий PQ (30.10.2013 01:26:17)
Дата 30.10.2013 01:49:59

цинично врете именно вы

>У любого современного танка даже в лобовой проекции есть ослабленные зоны, попав в которые танк можно сравнительно легко пробить даже очень устаревшими боеприпасами.
 http://btvt.narod.ru/


цинично врете именно вы, я это на основании фактов утверждаю, которые известны и вам.
речь в материале НИИ Стали только о жалких 45% прикрытых "контакт-5", А в остальном ситуация иная -


[155K]


Схемы ослабленных зон основного бронирования лобовой проекции:
1 - ослабленная зона при обстреле 100-мм БПС БМ-8;
2 - ослабленная зона при обстреле 125-мм БПС БМ-26


Виталий PQ, как могли такую башню принять на вооружение ?! Это ведь просто позор.
От Виталий PQ
К Harkonnen (30.10.2013 01:49:59)
Дата 30.10.2013 02:07:18

Приведи башню Т-64 или Т-80УД

Там тоже нет ослабленных зон. А так же приведи хоть одно фото из Ирака, Чечни и Сирии где показывалась бы поражение в эти ослабленные зоны. А вот есть фото в Сети с танком Т-80БВ, командир которого как раз погиб после попадения ПТУР в эту удачную башню. Что в Т-80УД нет ослабленных зон?
От Harkonnen
К Виталий PQ (30.10.2013 02:07:18)
Дата 30.10.2013 02:17:11

Re: Приведи башню...

>Там тоже нет ослабленных зон.

Т-64 или Т-80УД в вопросе башни разные танки.

>А так же приведи хоть одно фото из Ирака, Чечни и Сирии где показывалась бы поражение в эти ослабленные зоны.

http://www.youtube.com/watch?v=TOiaN0COydU

> Что в Т-80УД нет ослабленных зон?

...формальный подход к требованиям по защите. В какой-то момент в Тагиле решили сделать танк Т-72Б (Т-90) с башней, не уступающей по защите Харьковской на Т-80УД и Т-80У. Результат видим на фото:

http://img104.imageshack.us/img104/7615/turret.jpg





От Dervish
К Harkonnen (30.10.2013 02:17:11)
Дата 30.10.2013 06:31:19

Можно объяснить по-простому, что вы так упорно доказываете?

>Т-64 или Т-80УД в вопросе башни разные танки.

>...формальный подход к требованиям по защите. В какой-то момент в Тагиле решили сделать танк Т-72Б (Т-90) с башней, не уступающей по защите Харьковской на Т-80УД и Т-80У. Результат видим на фото:

Можно объяснить по-простому, что вы так упорно доказываете?
Правильно ли я вас нонимаю, чты тут уже десять лет доказываете что "Москва просто обязана прекратить разрабиотку СВОИХ танков и даать денег Киеву что бы он дал денег Харькову" на разработку и производство танков для продажи в Россию?

ЕСли да, то интересно, вы представляете весь идиотизм такого подхода или нет?

Dervish
От Виталий PQ
К Harkonnen (30.10.2013 02:17:11)
Дата 30.10.2013 02:35:36

башни Т-80Би Т-64Б одинаковые

И в Чечне были факты поражения командира ПТУР. Фото есть в книге Белогруда. Мало того, в Приднестровье в Т-64БВ сработавшая ДЗ заклинила люки, что привело к жертвам.

Ни об одном факте поражения Т-72 ПТУР в крышу башни Т-72Б данных нет.

О живучески Т-72Б есть вот такой материал: http://topwar.ru/index.php?newsid=5719

На снимке у Т-80УД прекрасно видны не защищенные ослабленные зоны лобовой части башни, которые как и на Т-72 прикрыты лишь Л-4.

Этот спор не о чем на самом деле, война с прошлым, мне эти танки не интересны, их совсем скоро уже не будет.
От Harkonnen
К Виталий PQ (30.10.2013 02:35:36)
Дата 30.10.2013 02:52:46

Напишите, как объективный журналист о реальной ситуации.

>в Приднестровье в Т-64БВ сработавшая ДЗ заклинила люки, что привело к жертвам.

Нет ни одного факта уничтожения Т-64БВ в ПМР с экипажем внутри -
http://andrei-bt.livejournal.com/139945.html

>Ни об одном факте поражения Т-72 ПТУР в крышу башни Т-72Б данных нет.

См - лоб башни с Контактом. Танк убит в момент -
http://www.youtube.com/watch?v=TOiaN0COydU
суть то в этом - http://andrei-bt.livejournal.com/5662.html


>О живучески Т-72Б есть вот такой материал: http://topwar.ru/index.php?newsid=5719

Да. есть такой, но при чес это к теме - https://www.vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2515949.htm

>На снимке у Т-80УД прекрасно видны не защищенные ослабленные зоны лобовой части башни, которые как и на Т-72 прикрыты лишь Л-4.

Вы про это - http://andrei-bt.livejournal.com/5662.html

>Этот спор не о чем на самом деле, война с прошлым, мне эти танки не интересны, их совсем скоро уже не будет.


Это осознание ситуации СЕГОДНЯШНЕЙ. Ничего кроме Т-72Б(Б3) ,Т-90 и пр. с Контакт-5 НЕТ.
Хватит вам мечтать. Напишите, как объективный журналист о реальной ситуации.
От Виталий PQ
К Harkonnen (30.10.2013 02:52:46)
Дата 30.10.2013 03:10:48

Вот, что мне рассказа участник боев

Из восьми принимавших участие в боевых действия танков ПМР два были уничтожены. У одной «шестьдесятчетверки» снаряд противотанковой пушки «Рапира» попал в борт и, пройдя между опорными катками, врезался в боеукладку механизма заряжания. В результате машина загорелась и через некоторое время взорвалась. У второго танка от удара по башне кумулятивного снаряда заклинило люки. И этот танк сгорел. У третьей «шестьдесятчетверки» выстрел из РПГ перебил гусеницу. Четвертый получил повреждения двигателя и, когда экипаж открыв люки, попытался покинуть машину, опоновцы расстреляли их из стрелкового оружия.

http://otvaga2004.ru/tanki/v-boyah/tanki-v-pridnestrove/
От doctor64
К Виталий PQ (30.10.2013 01:26:17)
Дата 30.10.2013 01:41:05

Re: Они излагали...

>У любого современного танка даже в лобовой проекции есть ослабленные зоны, попав в которые танк можно сравнительно легко пробить даже очень устаревшими боеприпасами.
Подождите, я не вижу в тексте ни слова про "ослабленные зоны". только про "гарантированно поражать"
От Виталий PQ
К doctor64 (30.10.2013 01:41:05)
Дата 30.10.2013 02:20:21

Гарантированно поражать можно и в бортовую проекцию

В тексте упоминаются лишь лобовые проекции машин противника, о наших никакой конкретики. Вообще г-н Harkonnen вырвал кусок, где пытаются обозначить проблему, но не публикует предложения по ее решению.
От Harkonnen
К Виталий PQ (30.10.2013 02:20:21)
Дата 30.10.2013 02:27:20

Re: Гарантированно поражать...

>В тексте упоминаются лишь лобовые проекции машин противника, о наших никакой конкретики. Вообще г-н Harkonnen вырвал кусок, где пытаются обозначить проблему, но не публикует предложения по ее решению.
 http://btvt.narod.ru/

Я ничего не вырывал.
Решений в рамках существующей концепции ДЗ НИИ Стали НЕТ. Цитирую целиком:

Некоторое представление о характере навязываемых нам боевых дей-ствий дают приводимые слайды.
(Слайд № 11 Задача 1 "Увидеть первыми" инв.4171, с.21)
(Слайд № 12 Задача 2 "Понять первыми")
(Слайд № 13 Задача 3 "Действовать первыми")
(Слайд № 14 Задача 4 "Решительно завершить")
Мы видим, что ведение ближнего боя предусматривается нашим веро-ятным противником только на последней (завершающей) стадии боевых дей-ствий. До нее задействуется вся мощь и возможности дальнего огневого по-ражения. Известно, что именно в ближнем бою проявляются преимущества бронетанкового вооружения и техники (БТВТ), поскольку БТВТ является в настоящее время единственным средством, обеспечивающим огневое пора-жение противника прямой наводкой на дальностях видения с немедленным использованием результатов огневых ударов при максимальной защите эки-пажа от широкого диапазона средств поражения. Лишить наши сухопутные войска, насыщенные большим количеством танков и боевых бронированных машин, этих преимуществ, уменьшить количество своих потерь личного со-става и техники, неизбежных в ближнем бою, заставить нас сражаться с ро-ботизированными "боевыми системами будущего" (FCS) и "оцифрованными бригадными группами" ("системами систем") и является главной задачей ве-роятного противника.
Анализ качественного состояния отечественных и зарубежных образ-цов БТВТ позволяет констатировать, что наиболее современные отечествен-ные танки Т-80У и Т-90 не превосходят, а по отдельным показателям усту-пают зарубежным образцам.
Анализ (Слайд № 15 "Показатели поражаемости", из доклада Адам-чука) по критерию "могущество действия снарядов и стойкости брони к их воздействию" показывает, что Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км (снарядом М 829 А1 – до 4 км).
Следовательно, даже в выгодной для нас ситуации "ближнего боя" на-ши войска не будут иметь преимущества. В ближайшей перспективе этот разрыв может увеличиться.
Вышеизложенное позволяет сформулировать ряд проблемных для отечественного танкостроения вопросов.
1. Следует ли в условиях жестких финансовых ограничений и отсутствия передовых технологических заделов пытаться и далее добиваться симметричного превосходства в основных свойствах отечественной бронетехники "ближнего боя".
2. Как обеспечить возможность выхода нашей бронетехники в перспек-тивных действиях на рубежи "ближнего боя", если противник активно стре-мится успешно решать свои боевые задачи методом "дальнего огневого поражения", то есть до подхода нашей бронетехники на дальность своего действительного огня?
3. Какие акценты следует сделать при модернизации находящейся в составе общевойсковых формирований образцов БТВТ, чтобы обеспечить, хотя бы на минимально необходимом уровне, решение этими формированиями боевых задач?
4. Какие свойства следует закладывать и приоритетно развивать при создании современных образцов БТВТ?

От Пехота
К Harkonnen (30.10.2013 02:27:20)
Дата 30.10.2013 02:53:15

Вопрос

Салам алейкум, аксакалы!

>Решений в рамках существующей концепции ДЗ НИИ Стали НЕТ. Цитирую целиком:

>Некоторое представление о характере навязываемых нам боевых дей-ствий дают приводимые слайды.
>(Слайд № 11 Задача 1 "Увидеть первыми" инв.4171, с.21)
>(Слайд № 12 Задача 2 "Понять первыми")
>(Слайд № 13 Задача 3 "Действовать первыми")
>(Слайд № 14 Задача 4 "Решительно завершить")

У слайдов очень интересные названия. Сдаётся мне, что не российские слайды это.

>Анализ (Слайд № 15 "Показатели поражаемости", из доклада Адам-чука) по критерию "могущество действия снарядов и стойкости брони к их воздействию" показывает, что Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км (снарядом М 829 А1 – до 4 км).

А вот откуда Адамчук взял свой слайд теперь тоже вопрос. Если НИИ Стали от него открещивается. Есть ли какая-то информация на этот счёт?


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Harkonnen
К Пехота (30.10.2013 02:53:15)
Дата 30.10.2013 03:11:39

Re: Вопрос


>У слайдов очень интересные названия. Сдаётся мне, что не российские слайды это.

Да, это вероятного противника слайды (концепция применения БТВТ вероятным противником, как не странно НАТО и США).


>А вот откуда Адамчук взял свой слайд теперь тоже вопрос. Если НИИ Стали от него открещивается. Есть ли какая-то информация на этот счёт?

https://www.vif2ne.su/nvk/forum/archive/2528/2528235.htm
НИИ стали это опубликовали и не могут "от него открещивается".
Откуда взял он слайд - вопрос не ко мне. Все же он был председатель НТК БТВТ ГАБТУ МО РФ... Видать нарисовал сам, выдумал? Какие ваши идеи?

От Пехота
К Harkonnen (30.10.2013 03:11:39)
Дата 30.10.2013 03:21:39

Re: Вопрос

Салам алейкум, аксакалы!

> https://www.vif2ne.su/nvk/forum/archive/2528/2528235.htm
> НИИ стали это опубликовали и не могут "от него открещивается".
>Откуда взял он слайд - вопрос не ко мне. Все же он был председатель НТК БТВТ ГАБТУ МО РФ... Видать нарисовал сам, выдумал? Какие ваши идеи?

Моя идея в том, что там не написано, что слайд опубликован НИИ Стали. А название института относится к Григоряну, как к его сотруднику. НИИ Стали же не подтверждает публикацию. Откуда взял Григорян? Да хоть бы "из материалов иностранной печати" - я откуда знаю. Вы приводите слайд - Вам и доказывать его происхождение.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Harkonnen
К Пехота (30.10.2013 03:21:39)
Дата 30.10.2013 03:35:11

Re: Вопрос


>Моя идея в том, что там не написано, что слайд опубликован НИИ Стали. А название института относится к Григоряну, как к его сотруднику. НИИ Стали же не подтверждает публикацию. Откуда взял Григорян? Да хоть бы "из материалов иностранной печати" - я откуда знаю. Вы приводите слайд - Вам и доказывать его происхождение.

Вы ошиблись, слайд привел Gur Khan
Его комментарии к нему - https://www.vif2ne.su/nvk/forum/archive/2528/2528235.htm
ТАМ ДОКАЗАНО его происхождение. По всем вопросам по "происхождению", источники приведены - https://www.vif2ne.su/nvk/forum/archive/2528/2528235.htm
От Пехота
К Harkonnen (30.10.2013 03:35:11)
Дата 30.10.2013 03:45:35

На всякий случай ещё раз спрошу

Салам алейкум, аксакалы!


>Вы ошиблись, слайд привел Gur Khan
> Его комментарии к нему - https://www.vif2ne.su/nvk/forum/archive/2528/2528235.htm
>ТАМ ДОКАЗАНО его происхождение. По всем вопросам по "происхождению", источники приведены - https://www.vif2ne.su/nvk/forum/archive/2528/2528235.htm

Прошёл по Вашим ссылкам.
Читаю:
Сборник докладов 2-й научно-практической конференции, посвященной 70-летию ФГУП ПО "УВЗ" и 65-летию ФГУП УКБТМ "Танкостроение: состояние и перспективы" 7-8 сентября 2006 года, г.Нижний Тагил" / Нижнетагильский технологический институт (филиал) УГТУ - УПИ, 2007г, 245стр. Доклад Григорян В.А. ОАО "НИИ Стали" г.Москва "Пути совершенствования комплексной защиты образцов БТВТ" стр.164 - 172.
Григорян В. А. ОАО "НИИ Стали". Согласен: Григорян В. А. сотрудник "НИИ Стали".
Читаю далее:
Конкретно этот рисунок в иллюстрации №2 на стр.170
Вижу указание на положение рисунка в докладе. Указаний на источник рисунка не вижу. Где их можно найти?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Harkonnen
К Пехота (30.10.2013 03:45:35)
Дата 30.10.2013 03:51:16

Re: На всякий...

> Где их можно найти?


Найти можно в - Сборник докладов 2-й научно-практической конференции, посвященной 70-летию ФГУП ПО "УВЗ" и 65-летию ФГУП УКБТМ "Танкостроение: состояние и перспективы" 7-8 сентября 2006 года, г.Нижний Тагил" / Нижнетагильский технологический институт (филиал) УГТУ - УПИ, 2007г, 245стр. Доклад Григорян В.А. ОАО "НИИ Стали" г.Москва "Пути совершенствования комплексной защиты образцов БТВТ" стр.164 - 172.

Все вопросы к Gur Khan .
Используйте Л.с., например.
От Виталий PQ
К Harkonnen (30.10.2013 02:27:20)
Дата 30.10.2013 02:50:00

Да, как нет..зачем врать то, столько статей на эту тему

В открытых источниках. Не знаю сохранились ли они на сайте Ниистали, но когда там был Григорян, то столько об этом писалось.
От Harkonnen
К Виталий PQ (30.10.2013 02:50:00)
Дата 30.10.2013 02:57:43

ГДЕ материалы

>В открытых источниках. Не знаю сохранились ли они на сайте Ниистали, но когда там был Григорян, то столько об этом писалось.

ГДЕ материалы, где информация? Опять дежурный флуд с вашей стороны (
И очередной раз вы принялись за беспомощную клевету "зачем врать то".
Укажите, где я вру.
От Виталий PQ
К Harkonnen (30.10.2013 02:57:43)
Дата 30.10.2013 03:07:31

Кто ищет тот найдет

В мое1 рассылке, интересен последний абзац, вранье наверное, пропаганда?:

ОАО «НИИ Стали» оборудовало универсальным комплексом динамической защиты (ДЗ) модульного типа «Реликт» танк Т-90 «Прорыв». Премьера модернизированного российского танка с уникальной защитой пройдет на международной выставке вооружения и военной техники в Нижнем Тагиле с 8 по 12 сентября.

Основу комплекса составляет новый элемент динамической защиты (ЭДЗ) 4С23, продолжающий линейку ЭДЗ разработки НИИ Стали 4С20, 4С22, 4С24. В новом элементе ДЗ использован принципиально новый состав взрывчатого вещества (ВВ), который эффективно работает как против современных и перспективных кумулятивных, в том числе тандемных боеприпасов, так и против бронебойных подкадлиберных снарядов. В отличие от серийного комплекса «Контакт-5», «Реликт» одинаково надежно работает и по низкоскоростным снарядам, и по высокоскоростным.

На сегодня комплекс «Реликт» не имеет аналогов ни за рубежом, ни в России. Он может устанавливаться на любые танки, как новые, так и находящиеся в эксплуатации, повышая их противокумулятивную стойкость минимум в 2 раза, противоснарядную - в полтора раза. Масса комплекса 2,5 тонны

Для защиты легкобронированной техники и бортовых проекций танков НИИ Стали предлагает навесной комплекс динамической защиты с ЭДЗ 4С24. Элемент 4С24 содержит в 2 раза меньше взрывчатого вещества, чем ЭДЗ первых поколений 4С20, благодаря чему побочное воздействие взрыва ДЗ на защищаемую машину и окружение минимально.

В тоже время, как отметил Президент ОАО «НИИ Стали» академик РАРАН Валерий Григорян: «Для нас «Реликт» - уже пройденный этап. На подходе принципиально новые разработки, в которых не используется ВВ. Мы используем совершенно новые энергетические составы, которые намного эффективнее и безопаснее взрывчатых веществ».
От Blitz.
К Harkonnen (30.10.2013 00:21:47)
Дата 30.10.2013 00:25:05

Re: речь про...

>Они указали Т-80У и Т-90.
> Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км (снарядом М 829 А1 – до 4 км).
Алармисты. То что снаряды пробивают в лоб они как-то забывают, и о ТУРе забывают.
А набросы на зарубежные снаряды очень интересны.
От Виталий PQ
К Blitz. (30.10.2013 00:25:05)
Дата 30.10.2013 00:35:02

Вообще страны закупающие Т-90 не пугает перспектива

встретится с М829, Индия не собирается воевать с США или Азербайждан с Алжиром.
От Harkonnen
К Виталий PQ (30.10.2013 00:35:02)
Дата 30.10.2013 00:47:08

Что за ахинея

>встретится с М829, Индия не собирается воевать с США или Азербайждан с Алжиром.


Почитай внимательно:
Мы видим, что ведение ближнего боя предусматривается нашим веро-ятным противником только на последней (завершающей) стадии боевых дей-ствий. До нее задействуется вся мощь и возможности дальнего огневого по-ражения. Известно, что именно в ближнем бою проявляются преимущества бронетанкового вооружения и техники (БТВТ), поскольку БТВТ является в настоящее время единственным средством, обеспечивающим огневое пора-жение противника прямой наводкой на дальностях видения с немедленным использованием результатов огневых ударов при максимальной защите эки-пажа от широкого диапазона средств поражения. Лишить наши сухопутные войска, насыщенные большим количеством танков и боевых бронированных машин, этих преимуществ, уменьшить количество своих потерь личного со-става и техники, неизбежных в ближнем бою, заставить нас сражаться с ро-ботизированными "боевыми системами будущего" (FCS) и "оцифрованными бригадными группами" ("системами систем") и является главной задачей ве-роятного противника.
Анализ качественного состояния отечественных и зарубежных образ-цов БТВТ позволяет констатировать, что наиболее современные отечествен-ные танки Т-80У и Т-90 не превосходят, а по отдельным показателям усту-пают зарубежным образцам.
Анализ (Слайд № 15 "Показатели поражаемости", из доклада Адам-чука) по критерию "могущество действия снарядов и стойкости брони к их воздействию" показывает, что Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км (снарядом М 829 А1 – до 4 км).
Следовательно, даже в выгодной для нас ситуации "ближнего боя" на-ши войска не будут иметь преимущества. В ближайшей перспективе этот разрыв может увеличиться.
Вышеизложенное позволяет сформулировать ряд проблемных для отечественного танкостроения вопросов.
1. Следует ли в условиях жестких финансовых ограничений и отсутствия передовых технологических заделов пытаться и далее добиваться симметричного превосходства в основных свойствах отечественной бронетехники "ближнего боя".
2. Как обеспечить возможность выхода нашей бронетехники в перспек-тивных действиях на рубежи "ближнего боя", если противник активно стре-мится успешно решать свои боевые задачи методом "дальнего огневого поражения", то есть до подхода нашей бронетехники на дальность своего действительного огня?
3. Какие акценты следует сделать при модернизации находящейся в составе общевойсковых формирований образцов БТВТ, чтобы обеспечить, хотя бы на минимально необходимом уровне, решение этими формированиями боевых задач?
4. Какие свойства следует закладывать и приоритетно развивать при создании современных образцов БТВТ?
От Виталий PQ
К Harkonnen (30.10.2013 00:47:08)
Дата 30.10.2013 01:34:39

Еще раз, статья старая и не отражает реалий

Т-90 используются в войсках как учебные. Т-80У скоро снимут. Т-90А используются в основном в Южном военном округе.У Турции М829 нет. Т-72Б3 временная мера, до появления Арматы. Так как Т-80БВ устарел вдрызг.
От Harkonnen
К Виталий PQ (30.10.2013 01:34:39)
Дата 30.10.2013 01:55:00

Re: Еще раз,...

>Т-90 используются в войсках как учебные. Т-80У скоро снимут. Т-90А используются в основном в Южном военном округе.У Турции М829 нет. Т-72Б3 временная мера, до появления Арматы. Так как Т-80БВ устарел вдрызг.

Значит ты на 100% признаешь реальность и факты -

В то же время были голословные утверждения, что это дескать «просто явная ошибка, ляп».
В подтверждение тому, что это не лдяп и не ошибка приведу отрывок из тезисов доклада на тему: "Развитие БТВТ в 21 веке" (38 НИИИ). В отрывке указывается дальность гарантированного поражения для М829А1 – до 4 км. Ничего удивительного в том, чтьо для М829А2 дистанция уже 6 км.

«Анализ качественного состояния отечественных и зарубежных образцов БТВТ позволяет констатировать, что наиболее современные отечественные танки Т-80У и Т-90 не превосходят, а по отдельным показателям уступают зарубежным образцам.
Анализ (Слайд № 15 "Показатели поражаемости", из доклада Адамчука) по критерию "могущество действия снарядов и стойкости брони к их воздействию" показывает, что Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км (снарядом М 829 А1 – до 4 км).
Следовательно, даже в выгодной для нас ситуации "ближнего боя" наши войска не будут иметь преимущества. В ближайшей перспективе этот разрыв может увеличиться.
Вышеизложенное позволяет сформулировать ряд проблемных для отечественного танкостроения вопросов.
Следует ли в условиях жестких финансовых ограничений и отсутствия передовых технологических заделов пытаться и далее добиваться симметричного превосходства в основных свойствах отечественной бронетехники "ближнего боя".
Как обеспечить возможность выхода нашей бронетехники в перспективных действиях на рубежи "ближнего боя", если противник активно стремится успешно решать свои боевые задачи методом "дальнего огневого поражения", то есть до подхода нашей бронетехники на дальность своего действительного огня?
Какие акценты следует сделать при модернизации находящейся в составе общевойсковых формирований образцов БТВТ, чтобы обеспечить, хотя бы на минимально необходимом уровне, решение этими формированиями боевых задач?
Какие свойства следует закладывать и приоритетно развивать при создании современных образцов БТВТ?»
От Виталий PQ
К Harkonnen (30.10.2013 01:55:00)
Дата 30.10.2013 03:15:37

Еще 10 раз этот материал приведи))) (-)