От Андрей Чистяков
К Пауль
Дата 13.07.2014 19:47:05
Рубрики WWII; Танки; Армия;

ПМСМкну. (+)

Здравствуйте,

>>>С нашей стороны бронемашины и бронетранспортёры никогда не учитывались.

>>можно тоже учесть

>По другим разделам, не БТТ.

Можно и по другим, только, ИМХО, сравнение окажется явно не в советскую пользу. А считать и публиковать надо обязательно.

>>Но игнорировать их тоже нельзя,

>При сравнении танков и штурмовых/ПТ САУ можно.

Хм. А почему? Они вполне участвовали в отражении наших танковых атак. Впрочем, "Веспе", "Хуммели" и пр. "Грилле" можно приводить отдельной строкой в таблицах сравнения бронетехники.

+Она, техника эта, была таки заметно разной в двух противостоящих армиях. Например, "в западных публикациях" и вплоть до недавнего времени, Т-70 никак из общего ряда не выделялись, что есть неправильно, ПМСМ. А вот злосчастные СУ-шки, малоудачно противостоявшие 48 тк, упоминались и упоминаются всегда, как нечто танковое.

>Считать их как артиллерию (если речь идёт о "Хуммелях" и прочих "Веспе") и БТРы. Зачем приводить к единому знаменателю?

Единый знаменатель будет один, ПМСМ: общее наличие боеспособных боевых бронированных машин, внутри которых есть деление по типам.

Всего хорошего, Андрей.
От Пауль
К Андрей Чистяков (13.07.2014 19:47:05)
Дата 14.07.2014 02:28:28

Re: ПМСМкну.


>>По другим разделам, не БТТ.
>
>Можно и по другим, только, ИМХО, сравнение окажется явно не в советскую пользу. А считать и публиковать надо обязательно.

Ну, какая разница в чью пользу будет превосходство в определённой категории?

>>>Но игнорировать их тоже нельзя,
>
>>При сравнении танков и штурмовых/ПТ САУ можно.
>
>Хм. А почему? Они вполне участвовали в отражении наших танковых атак.

В отражении танковых атак участвует практически всё вооружение, но это не означает, что их всех надо записывать в одну категорию.

>Впрочем, "Веспе", "Хуммели" и пр. "Грилле" можно приводить отдельной строкой в таблицах сравнения бронетехники.

Всё-таки их лучше выделять в разделе "артиллерия".

>+Она, техника эта, была таки заметно разной в двух противостоящих армиях. Например, "в западных публикациях" и вплоть до недавнего времени, Т-70 никак из общего ряда не выделялись, что есть неправильно, ПМСМ. А вот злосчастные СУ-шки, малоудачно противостоявшие 48 тк, упоминались и упоминаются всегда, как нечто танковое.

В своё время была статья в ВИЖе по методологии определения соотношения сил, там автор писал, что не надо валить всё в кучу, а следует максимально подробно расписать вооружение сторон. В частности, по танкам и САУ: "Нередко при подсчете соотношения сил все танки и САУ учитываются вместе, с чем нельзя согласиться. Их предназначение и боевые свойства различны. Кроме того, и танки и САУ неоднородны, из чего вытекает необходимость деления их на типы, т. е. тяжелые, средние и легкие, разница между которыми тоже велика".

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением, Пауль.
От Андрей Чистяков
К Пауль (14.07.2014 02:28:28)
Дата 14.07.2014 02:44:20

Re: ПМСМкну.

Здравствуйте,

>Ну, какая разница в чью пользу будет превосходство в определённой категории?

Она, по-моему, лучше позволяет понять факты, которые были в действительности, но тонут в войне пропаганд: с одной стороны бьётся "созданное под руководством и лично многократное превосходство с силах и средствах", а с другой "непобедимый дух германской нации, воевавшей, майн гот, практически без порток". Самоходная артилелерия и разнообразные в т.ч. и пушечные БТРы -- очень выгодно отличавшая на КД немцев от наших "фича". Например и ПМСМ.

>В отражении танковых атак участвует практически всё вооружение, но это не означает, что их всех надо записывать в одну категорию.

Нет, конечно. Однако, их нужно представлять в таблицах/текстах сравнения, а не забывать. Вы же безусловно знаете, что "Штуги" тоже шли по артведомству. :-)

>Всё-таки их лучше выделять в разделе "артиллерия".

Самобеглая. И противопоставить их, например, скудным советским СУ-шкам.

>В своё время была статья в ВИЖе по методологии определения соотношения сил, там автор писал, что не надо валить всё в кучу, а следует максимально подробно расписать вооружение сторон. В частности, по танкам и САУ: "Нередко при подсчете соотношения сил все танки и САУ учитываются вместе, с чем нельзя согласиться. Их предназначение и боевые свойства различны. Кроме того, и танки и САУ неоднородны, из чего вытекает необходимость деления их на типы, т. е. тяжелые, средние и легкие, разница между которыми тоже велика".

С этим трудно спорить. Наоборот, надо преветствовать, и усложнять анализ данных, рассматривая его в деталях и не забывая целые категории самоходной бронированной техники. Как и её качество: пример массового наличия в советских тк машин типа Т-70 является тут показательным, по-моему.

ЗЫ. Уже много-много лет тому назад я приводил на Форуме небольшое сравнение по артиллерии в полосе главного удара 2-го тк СС, отвечающее тому духу сравнения, которое я хотел бы видеть и в "танчиках".

Всего хорошего, Андрей.
От panzeralex
К Андрей Чистяков (14.07.2014 02:44:20)
Дата 14.07.2014 16:43:41

Re: ПМСМкну.

Приветствую!
>ЗЫ. Уже много-много лет тому назад я приводил на Форуме небольшое сравнение по артиллерии в полосе главного удара 2-го тк СС, отвечающее тому духу сравнения, которое я хотел бы видеть и в "танчиках".
я помню то сообщение
:)

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением Panzeralex