От Lazy Cat
К А.Никольский
Дата 23.07.2014 19:03:24
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Как я...


>ИМХО про Ан и нечего летать уже кто-то еще написал. А сам Стрелков про это не присал, как я понимаю?
>ЗЫ - вопрос не стоит и выеденного яйца и все этого мало что значит, но судя по статье в WP приводилось американскими разведчиками как аргумент наряду с анализом траектории и произвело явное впечатление на журналиста, который написал что, мол, анализ соцсетей уже имеет большое значение для разведок

Вся проблема - в слишком громком и "маркетинговом" названии паблика. Кому там в мире интересно с баннером "стрелков сообщает" это сообщение было или нет. Подставили сами-себя.
От avro
К Lazy Cat (23.07.2014 19:03:24)
Дата 23.07.2014 19:32:54

Как написал "Коммерсант"

Мне тема тоже интересна про сообщение об Ан-26.

Сначала в инете было про сбитие Ана. И сразу вылезло про Боинг.

Затем в инете было написано, что первое сообщение про Ан было опубликовано за полчаса до падения Боинга.

Но сцука "Коммерант" написал наоборот, что сначала Боинг упал, а потом написали про Ан-26, в пятницу вроде и написал. С точным временем выхода поста про Ан-26. И тут я не понял - какой именно пост про Ан имел в виду Ъ. И проверял ли он эти данные. Можно поискать на сайте газеты.
От А.Никольский
К avro (23.07.2014 19:32:54)
Дата 24.07.2014 00:24:44

Был такой аврал

Что обвинять ежедневную газету, такую как Ъ , в искажении не стоит, ошибка да, могла быть
От mina
К А.Никольский (24.07.2014 00:24:44)
Дата 24.07.2014 01:36:36

по искажениям она тоже далеко небезгрешна ... (-)