От Александр Булах
К Student
Дата 24.07.2014 21:16:32
Рубрики Локальные конфликты;

Re: А сам...

>>То что Вы пишете в обоих случаях - это, говоря языком математики, "величины второго порядка малости" по сравнению с тем, что видно на снимках. Но объяснять это я не буду. Я оставлю это для своего журнала.
>
>Ссылку не дадите потом? А то я откровенно не понял, что вы сейчас пытались до меня донести - может, из развёрнутого текста пойму.

Этот снимок откровенно отретуширован наложением белого дыма.
Направление столба дыма не совпадает с направлением ветра, который при внимательном рассмотрении снимка виден вполне отчётливо.
Про откровенную "вялость" шлейфа по сравнению с реальным пуском "Бука" и говорить нечего. Я уже не говорю про то, что по воздушной цели почти никогда не стреляют одной ракетой. Всегда двумя. Для повышения надёжности поражения цели.

>Видите ли... Если вам на кадре с видео выделяют несколько элементов и их взаимное расположение, а потом показывают фотографии с местности (включая панорамы, предоставляемые компанией вражеского государства), где эти элементы присутствуют и расположены так же - совершенно не обязательно быть на местности, чтобы с определённой уверенностью утверждать, что видео снято именно в этом месте. Оставляя некоторую долю на совершенно дикое совпадение.

Да ради бога. Ну да, возможно пейзаж и тот. Что толку с того, когда у вас с исходными данными в первом пункте ОЧЕНЬ серьёзные проблемы. Там фотомонтаж с наложением!

>>И мне совершенно непонятно, зачем Киев начал заливать про "Буки" в Краснодоне.
>
>Вот этот вопрос меня сейчас интересует намного меньше вопроса, зачем на вчерашнем брифинге в МО это видео вообще упомянули. Это меня и вчера интересовало - но сейчас мы точно получим "обратку" именно на основании этого видео.

Ну, вот когда получим, тогда и будем посмотреть.
И ещё интересно, а чего это нам всё время показывают одинокую пусковую?
А где станция разведки целей?
Или вы хотите сказать, что пусковая своей собственной СНР смогла обнаружить "Боинг"?..

>>А на мой взгляд заметно больше.
>>И на такой дальности увидеть этот пуск в условиях задымления территории от пожаров и взрывов, на мой взгляд, нереально.
>
>Прошу прощения... Каких пожаров и какого задымления территории?! Вы о чём?

А что там дымов от пожаров и взрывов нет?
Я вот на фото вижу клубы дыма позади пресловутого белого шлейфа.
Можно предположить, что и перед ним тоже что-то должно быть. Особенно с учётом того, что от исходных точек двух наблюдателей, на приведённом вами фото, расстояние до места пуска порядка 20 км! Вы уверены, что с такой дистанции увидите пуск "Бука"?
При том, что на земле идут бои и куча техники противоборствующих сторон друг в друга палит "неподецки"!

И потом, вы попробуйте объяснить, нафига ополченцам сбивать пассажирский самолёт на высоте 10 тыс. м? Что им это даст? Какие бонусы принесёт? На них в Европе только-только начинают смотреть как на вроде бы потерпевших!
И тут такой афронт!..
Вот когда вы это объясните, вот тогда и можно будет начинать поиски чёрной кошки в тёмной комнате.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Student
К Александр Булах (24.07.2014 21:16:32)
Дата 25.07.2014 00:58:24

Re: А сам...

У меня к вам бо-о-ольшая просьба. Сделайте, пожалуйста, над собой усилие, и вместо фиксации на своей убеждённости в каких-то фактах и попытки эту убеждённость мне навязать - прочитайте всё, что я писал. Сначала. Внимательно.

Возможно, энтузиазма у вас поубавится.

>Этот снимок откровенно отретуширован наложением белого дыма.

Ваших заверений недостаточно. Это должно быть доказано. Не мне, что характерно.

>Направление столба дыма не совпадает с направлением ветра, который при внимательном рассмотрении снимка виден вполне отчётливо.

Я бы попросил вас нарисовать схему претензий к ветру.

>Про откровенную "вялость" шлейфа по сравнению с реальным пуском "Бука" и говорить нечего. Я уже не говорю про то, что по воздушной цели почти никогда не стреляют одной ракетой. Всегда двумя. Для повышения надёжности поражения цели.

Про это вам уже написали. Абсолютно не аргумент.

>Да ради бога. Ну да, возможно пейзаж и тот. Что толку с того, когда у вас с исходными данными в первом пункте ОЧЕНЬ серьёзные проблемы. Там фотомонтаж с наложением!

См. мою просьбу в начале этого сообщения. Даже если первый снимок - доказанная подделка, на реальный смысл и логику моего сообщения, которое вы начали оспаривать ( https://www.vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2591592.htm), это влияния не оказывает. Никакого. От слова вообще.

А подделка на данный момент не доказана - ровно так же, как и подлинность.

>Ну, вот когда получим, тогда и будем посмотреть.

Уже начали. Вы пропустили.

>И ещё интересно, а чего это нам всё время показывают одинокую пусковую?

Не пусковую, а СОУ. У неё радар есть. Достаточно неплохой.

>Или вы хотите сказать, что пусковая своей собственной СНР смогла обнаружить "Боинг"?..

Она много что обнаружить может, в принципе...

>А что там дымов от пожаров и взрывов нет?
>Я вот на фото вижу клубы дыма позади пресловутого белого шлейфа.
>Можно предположить, что и перед ним тоже что-то должно быть.
>Особенно с учётом того, что от исходных точек двух наблюдателей, на приведённом вами фото, расстояние до места пуска порядка 20 км! Вы уверены, что с такой дистанции увидите пуск "Бука"?

Я прошу прощения, но это уже просто невежливо. Вы совершенно точно не изучили аргументы по привязке этого предполагаемого следа запуска. Вы их даже не открывали, похоже.

И да - я совершенно уверен, что на расстоянии порядка 10 км я увижу запуск "Бука". Особенно - если цель будет примерно у меня за спиной.

>При том, что на земле идут бои и куча техники противоборствующих сторон друг в друга палит "неподецки"!

Покажите на карте зоны боёв, пожалуйста.

>И потом, вы попробуйте объяснить, нафига ополченцам сбивать пассажирский самолёт на высоте 10 тыс. м? Что им это даст? Какие бонусы принесёт? На них в Европе только-только начинают смотреть как на вроде бы потерпевших!

Какие бонусы дало США сбитие иранского "Аэробуса"?

>Вот когда вы это объясните, вот тогда и можно будет начинать поиски чёрной кошки в тёмной комнате.

Я думаю, для начала вам всё-таки надо выполнить мою просьбу, изложенную в начале сообщения.

С уважением,
Student
От Никита Каменский
К Александр Булах (24.07.2014 21:16:32)
Дата 24.07.2014 21:30:49

Re: А сам...

>Направление столба дыма не совпадает с направлением ветра, который при внимательном рассмотрении снимка виден вполне отчётливо.

Ветер штука непростая.

>Про откровенную "вялость" шлейфа по сравнению с реальным пуском "Бука" и говорить нечего.

Шлейф рассеивается за полминуты. На снимке нет признаков времени съёмки относительно пуска.

>Я уже не говорю про то, что по воздушной цели почти никогда не стреляют одной ракетой. Всегда двумя. Для повышения надёжности поражения цели.

Это неправда. Стреляют по-всякому. А если у Вас есть всего 4 ракеты, то и подавно.

>Или вы хотите сказать, что пусковая своей собственной СНР смогла обнаружить "Боинг"?..

Да. Для СОУ "Бука" это вполне нормально.

>И потом, вы попробуйте объяснить, нафига ополченцам сбивать пассажирский самолёт на высоте 10 тыс. м?

Легко. Террористо-ополченцы полагали, что сбивают самолёт украинских ВВС.
От Александр Булах
К Никита Каменский (24.07.2014 21:30:49)
Дата 24.07.2014 21:50:47

Re: А сам...

>>Направление столба дыма не совпадает с направлением ветра, который при внимательном рассмотрении снимка виден вполне отчётливо.
>
>Ветер штука непростая.

Конечно. Особенно когда на заднем плане шлейф чуть ли не под 45 градусов...

>>Про откровенную "вялость" шлейфа по сравнению с реальным пуском "Бука" и говорить нечего.
>
>Шлейф рассеивается за полминуты. На снимке нет признаков времени съёмки относительно пуска.

Не при том ветре, который на фото.

>>Я уже не говорю про то, что по воздушной цели почти никогда не стреляют одной ракетой. Всегда двумя. Для повышения надёжности поражения цели.
>
>Это неправда. Стреляют по-всякому. А если у Вас есть всего 4 ракеты, то и подавно.

Наша ЗБР на Эмбе всегда стреляла двумя. И полк "Ос", который был вместе с нами - тоже. И дивизион "Куб" - аналогично.

>>Или вы хотите сказать, что пусковая своей собственной СНР смогла обнаружить "Боинг"?..
>
>Да. Для СОУ "Бука" это вполне нормально.

Дальность обнаружения и взятия на автосопровождения цели типа "Боинг-777" огласить сможете?

>>И потом, вы попробуйте объяснить, нафига ополченцам сбивать пассажирский самолёт на высоте 10 тыс. м?
>
>Легко. Террористо-ополченцы полагали, что сбивают самолёт украинских ВВС.

Т.е. получается те, кто сели стрелять не представляли, что над ними могут летать гражданские самолёты других стран?
Не смешно.
Откуда такие ПВОшники взялись?

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Никита Каменский
К Александр Булах (24.07.2014 21:50:47)
Дата 24.07.2014 23:55:07

Re: А сам...

>Конечно. Особенно когда

Всегда.

>Не при том ветре, который на фото.

Это только эксперт скажет.

>Наша ЗБР на Эмбе всегда стреляла двумя. И полк "Ос", который был вместе с нами - тоже. И дивизион "Куб" - аналогично.

А я вот неоднократно видел одиночные пуски именно "Буков". И ?

>Дальность обнаружения и взятия на автосопровождения цели типа "Боинг-777" огласить сможете?

Дальность - предельная. Обнаружить можно на ~90 км. Захватить - на ~75 км.

>Т.е. получается те, кто сели стрелять не представляли, что над ними могут летать гражданские самолёты других стран?

Ну вот в 2001 году даже вполне себе профессиональные ПВОшники почему-то не задумывались о том, что на полигоне в Крыму нельзя пулять из С-200. Чем террористо-ополченцы хуже их ?

>Откуда такие ПВОшники взялись?

Они же террористо-ополченцы. Или Вы полагаете, что ВС РФ своих штатных прислали ?