От sss
К Keu
Дата 22.07.2014 22:39:56
Рубрики ВВС; 1917-1939;

Там, вроде, еще и с амортизацией этого шасси совсем беда-беда была

ЕМНИП это шасси - это была личная сверхценная идея т.Калинина. Причем якобы уже тогда понимали, что плохо это, но по каким-то ведомственным соображениям терпели... "пока карающий меч революции не сверкнул красным лучом"
От Keu
К sss (22.07.2014 22:39:56)
Дата 22.07.2014 22:51:29

С амортизацией?

К-7 как-то грохнулся на это шасси с высоты 9 метров, отделался почти только легким испугом. Помогли огромные колеса низкого давления, и если б с амортизацией была совсем беда-беда, то, наверное, что-то бы серьезно поломалось.

>ЕМНИП это шасси - это была личная сверхценная идея т.Калинина.

Да, но в чем состояла ее сверхценность?
Пока высказана идея только насчет пулеметных точек. Но двигатели в носках штанов - то появляются, то исчезают, с пулеметами согласуются плохо.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Андрей Платонов
К Keu (22.07.2014 22:51:29)
Дата 23.07.2014 11:00:01

Re: С амортизацией?

>>ЕМНИП это шасси - это была личная сверхценная идея т.Калинина.
>Да, но в чем состояла ее сверхценность?
>Пока высказана идея только насчет пулеметных точек. Но двигатели в носках штанов - то появляются, то исчезают, с пулеметами согласуются плохо.

Если не ошибаюсь, двигатели в гондоле были на макете, в серии их перенесли на крыло. А появление этой схемы думаю было вызвано выбором схемы "летающее крыло" и связанным с этим отсутствием выраженной хвостовой балки для задней опоры.
От Keu
К Андрей Платонов (23.07.2014 11:00:01)
Дата 23.07.2014 14:10:03

Re: С амортизацией?

>Если не ошибаюсь, двигатели в гондоле были на макете,

По первоначальному проекту их не было, всего 4 в крыле. Потом добавилось еще 3 - на гондолах и в носу, потом убрали из носа (на этой стадии сделан макет), потом перенесли с гондол на крыло и добавили один в ж заднице (который самолет в итоге и сгубил).

> А появление этой схемы думаю было вызвано выбором схемы "летающее крыло" и связанным с этим отсутствием выраженной хвостовой балки для задней опоры.

Да, ИМХО наиболее логичное объяснение.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Сергей Зыков
К Keu (22.07.2014 22:51:29)
Дата 23.07.2014 05:40:35

вполне увязанное компоновочное решение -

1 стрелковые точки в гондоле шасси, не в крыле же их делать или фюзеляже. На концевых балках самое-то.

2 колеса тандемом, а не на одной оси это уменьшение аэродинамического сопротивления + отсутствие хвостовой опоры. Мог бы и три колеса в ряд забацать

3 комфортная посадка пассажиров в самолет как в автобус с подьемом по лестнице в "человекопроводе" в салон. Винты выше человеческого роста и вытянутой руки в прыжке - меньше калек среди шпаков-пассажиров :)
От Keu
К Сергей Зыков (23.07.2014 05:40:35)
Дата 23.07.2014 14:06:54

Re: вполне увязанное...

>1 стрелковые точки в гондоле шасси, не в крыле же их делать или фюзеляже. На концевых балках самое-то.

Почему не в крыле и фюзеляже?

>2 колеса тандемом, а не на одной оси это уменьшение аэродинамического сопротивления + отсутствие хвостовой опоры. Мог бы и три колеса в ряд забацать

Там три колеса, два бок о бок, одно спереди.

>3 комфортная посадка пассажиров в самолет как в автобус с подьемом по лестнице в "человекопроводе" в салон.

Ну не знаю, винтовая лестница - имхо очень условный комфорт. Разве что горизонтальный стояночный угол.

> Винты выше человеческого роста и вытянутой руки в прыжке - меньше калек среди шпаков-пассажиров :)

Там до винтов Дядя Степа в прыжке с шестом не допрыгнет :)

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала