От SSC
К В. Кашин
Дата 26.02.2015 00:31:50
Рубрики Современность; Артиллерия;

А чем плоха Мста-Б?

Здравствуйте!

> получается, что у нас теперь перспективных буксируемых артсистем калибром свыше 120-мм нет? Означает ли это что все Мсты-Б когда-либо хотят заменить на самоходки? Есть конечно вариант вечной модернизации Мсты-Б, но больно уж она тяжела и архаична.

Вполне себе мобилизационная гаубица для современной войны: 7т для тягача не проблема, время перевода из походного в боевое и обратно 2-2.5 минуты, скорость по пересечённой местности 20 км/ч - т.е. вполне годится для контр-батарейной борьбы с армией типа ВСУ или Грузии (с американами из тяжёлых бригад конечно посложнее, но и их можно давить, если массой).

Желательна лишь модернизация с установкой бортовой СУО, как на ЮАРовской G5 например, и пусть служит дальше.

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (26.02.2015 00:31:50)
Дата 26.02.2015 12:07:31

Помимо уже сказанного

Скажу как гуманитарий

>Вполне себе мобилизационная гаубица для современной войны: 7т для тягача не проблема, время перевода из походного в боевое и обратно 2-2.5 минуты, скорость по пересечённой местности 20 км/ч - т.е. вполне годится для контр-батарейной борьбы с армией типа ВСУ или Грузии (с американами из тяжёлых бригад конечно посложнее, но и их можно давить, если массой).
Можно еще поставить в условной Ханкале и стрелять по партизанам.

>Желательна лишь модернизация с установкой бортовой СУО, как на ЮАРовской G5 например, и пусть служит дальше.
Вспомогательную силовую установку с генератором и гидромотором, топливный бак, соответствующая переделка конструкции под установку всего этого.


>С уважением, SSC
С уважением
От МиГ-31
К Гегемон (26.02.2015 12:07:31)
Дата 26.02.2015 21:39:33

Все уже украдено до нас.

https://www.youtube.com/watch?v=mGaF1BUF-BE
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Гегемон
К МиГ-31 (26.02.2015 21:39:33)
Дата 26.02.2015 22:29:24

Re: Все уже...

Скажу как гуманитарий

> https://www.youtube.com/watch?v=mGaF1BUF-BE
Это 11,5 тонн, и все равно нужно цеплять тягач.
Кстати, хорошо видна разница в уровне механизации в сравнении с 2А65.

Но лучше будет вот это
https://www.youtube.com/watch?v=gpobrfOhohI


С уважением
От deps
К Гегемон (26.02.2015 22:29:24)
Дата 26.02.2015 23:19:13

Re: Все уже...

>Скажу как гуманитарий

>> https://www.youtube.com/watch?v=mGaF1BUF-BE
>Это 11,5 тонн, и все равно нужно цеплять тягач.
>Кстати, хорошо видна разница в уровне механизации в сравнении с 2А65.

Это уже САУ для бедных) Даже дрифтовать можно)
От Гегемон
К deps (26.02.2015 23:19:13)
Дата 27.02.2015 01:58:00

Re: Все уже...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>> https://www.youtube.com/watch?v=mGaF1BUF-BE
>>Это 11,5 тонн, и все равно нужно цеплять тягач.
>>Кстати, хорошо видна разница в уровне механизации в сравнении с 2А65.
>Это уже САУ для бедных) Даже дрифтовать можно)
Это как раз полноценная САУ. Для бедных - "Сезар"

С уважением
От deps
К Гегемон (27.02.2015 01:58:00)
Дата 27.02.2015 02:08:53

Re: Все уже...

>>>> https://www.youtube.com/watch?v=mGaF1BUF-BE
>>>Это 11,5 тонн, и все равно нужно цеплять тягач.
>>>Кстати, хорошо видна разница в уровне механизации в сравнении с 2А65.
>>Это уже САУ для бедных) Даже дрифтовать можно)
>Это как раз полноценная САУ. Для бедных - "Сезар"

Нет, ей нужен тягач. Сама она далеко не уедет.
От Гегемон
К deps (27.02.2015 02:08:53)
Дата 27.02.2015 02:41:40

Re: Все уже...

Скажу как гуманитарий
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=mGaF1BUF-BE
>>>>Это 11,5 тонн, и все равно нужно цеплять тягач.
>>>>Кстати, хорошо видна разница в уровне механизации в сравнении с 2А65.
>>>Это уже САУ для бедных) Даже дрифтовать можно)
>>Это как раз полноценная САУ. Для бедных - "Сезар"
>Нет, ей нужен тягач. Сама она далеко не уедет.
Понял, вы про исходную FH77. Нет, это не САУ для бедных, это буксируемая гаубица для богатых, с механизацией и автоматизацией.
Я под современной САУ разумел ее потомка https://www.youtube.com/watch?v=x0rrut57arM

С уважением
От deps
К Гегемон (27.02.2015 02:41:40)
Дата 27.02.2015 03:53:48

Re: Все уже...

>>Нет, ей нужен тягач. Сама она далеко не уедет.
>Понял, вы про исходную FH77.

Да

>Нет, это не САУ для бедных, это буксируемая гаубица для богатых, с механизацией и автоматизацией.

Это одно и тоже. В общем нечто по своим фичам находящееся между обычной буксируемой артиллерией и САУ.

>Я под современной САУ разумел ее потомка https://www.youtube.com/watch?v=x0rrut57arM

Тут вопросов нет, Archer конечно САУ, хоть и колесная.
От Иван Уфимцев
К Гегемон (26.02.2015 12:07:31)
Дата 26.02.2015 13:24:39

Воот. А теперь следите за руками.

Доброго времени суток.

>> Желательна лишь модернизация с установкой бортовой СУО, как на ЮАРовской G5 например, и пусть служит дальше.
> Вспомогательную силовую установку с генератором и гидромотором, топливный бак, соответствующая переделка конструкции под установку всего этого.

Сабж. ВСё украдено задолго до нас. Замена нижнего станка на четырёхстанинный (как вариант -- с центральной плитой) и двухколёсного
хода на четырёхколёсный. На выходе -- вопросы "куда деть ВСУ", "привод на колёса, запитанный от тягача и ВСУ", "экстренно перевести
из походного положения в условно-боевое" и тд. решаются значительно проще. В качестве бонуса появляется возможность возить на этой
же повозке что-то полезное, например часть боекомплекта. Плюс унификация, например радолокационное и прочее ПВОшное оборудования на
повозках зентных орудий успешно возят с середины 40-х и по текущий момент.

--
CU, IVan.
От Гегемон
К Иван Уфимцев (26.02.2015 13:24:39)
Дата 26.02.2015 14:37:52

Прикручиваем все это к автошасси, ставим домкрат (-)
От Иван Уфимцев
К Гегемон (26.02.2015 14:37:52)
Дата 26.02.2015 15:06:38

Зачем?

26.02.2015 13:37, пишет:

> Прикручиваем все это к автошасси,

А потом копаем окоп для всего автобуса? Или автобус с расчётом едет следом?

> ставим домкрат

Он там и так есть.

Да, на первый взгляд проще сразу на крановое шасси поставить и не мучаться.
Но нсть один нюанс.

Называется "габариты".



--
CU, IVan.
От Гегемон
К Иван Уфимцев (26.02.2015 15:06:38)
Дата 26.02.2015 22:11:18

Re: Зачем?

Скажу как гуманитарий
>26.02.2015 13:37, пишет:

>> Прикручиваем все это к автошасси,
> А потом копаем окоп для всего автобуса? Или автобус с расчётом едет следом?
Нет, выезжаем на позиции, отстреливаемся и уезжаем. Да, "Арчер" более продвинут, чем "Сезар". Но мы же про использование реальнойкачающейся части, а не изорбретение нового устаревшего орудия?
А укрытие роем с помощью штатной землеройки - она танк окапывает за пару минут.

>> ставим домкрат
>Он там и так есть.
Где, на тягаче?

> Да, на первый взгляд проще сразу на крановое шасси поставить и не мучаться.
>Но нсть один нюанс.
>Называется "габариты".



>--
>CU, IVan.
С уважением
От В. Кашин
К SSC (26.02.2015 00:31:50)
Дата 26.02.2015 11:22:32

Архаичное орудие предыдущего поколения

Добрый день!
тяжелое, непригодное к перевозке вертолетом, затруднительное для перевозке по горам. Это просто хорошее орудие предыдущего поколения, современник М198, продукт эпохи холодной войны, само производство этой системы было связано с тем, что 152-мм СГ на всех не хватало. Нужна специальная 152-мм гаубица для мобильных соединений.




С уважением, Василий Кашин
От SSC
К В. Кашин (26.02.2015 11:22:32)
Дата 26.02.2015 18:54:00

Назовите признаки текущего поколения и три типичных его представителя

Здравствуйте!

>тяжелое, непригодное к перевозке вертолетом,

Нет у РА большой нужды в перевозки вертолётом 152мм гаубицы. Но есть вертолёт, который Мсту-Б подымет куда надо, если остро захочется.

>затруднительное для перевозке по горам.

С чего вдруг?

>Нужна специальная 152-мм гаубица для мобильных соединений.

Зачем специальная? Где нам остро нужно лезть в горы с дивизионами 152мм гаубиц?

С уважением, SSC
От В. Кашин
К SSC (26.02.2015 18:54:00)
Дата 27.02.2015 13:13:19

Re: Назовите признаки...

Добрый день!
низкая масса и небольшие габариты в походном положении в сочетании с 155-мм калибром, дальностью стрельбы и скорострельностью обычной БГ образца 1970-80-х. Например, M777, китайская AH-4, в меньшей степени сингапурская SLWH.
>Здравствуйте!

>>тяжелое, непригодное к перевозке вертолетом,
>
>Нет у РА большой нужды в перевозки вертолётом 152мм гаубицы.
В случае большого вооруженного конфликта в Центральной Азии (а именно такой конфликт считали наиболее вероятным, пока не произошла Украина), легкая 152-мм гаубица была бы полезной.
>Но есть вертолёт, который Мсту-Б подымет куда надо, если остро захочется.
 С этим аргументом согласен. Но все же Ми-26 относительно дорог и редок.
>>затруднительное для перевозке по горам.
>
>С чего вдруг?
 Громоздкий и тяжелый прицеп.
>>Нужна специальная 152-мм гаубица для мобильных соединений.
>
>Зачем специальная? Где нам остро нужно лезть в горы с дивизионами 152мм гаубиц?
 Центральная Азия. Например, Киргизия или Таджикистан.

С уважением, Василий Кашин
От SSC
К В. Кашин (27.02.2015 13:13:19)
Дата 27.02.2015 16:38:59

Re: Назовите признаки...

Здравствуйте!

> низкая масса и небольшие габариты в походном положении в сочетании с 155-мм калибром, дальностью стрельбы и скорострельностью обычной БГ образца 1970-80-х. Например, M777, китайская AH-4, в меньшей степени сингапурская SLWH.

Сингапурская гаубица по баллистике и массе близкий аналог Д-20. Остаётся лёгкая гаубица мирового гегемона и гаубица китайцев, у которых ВПК копирует почти всё, что где-нибудь увидит. Недостаточно для идентификации мирового тренда (т.е. понятно что лучше быть богатым и здоровым, но РФ к таковым не относится).

>>>тяжелое, непригодное к перевозке вертолетом,
>>
>>Нет у РА большой нужды в перевозки вертолётом 152мм гаубицы.
> В случае большого вооруженного конфликта в Центральной Азии (а именно такой конфликт считали наиболее вероятным, пока не произошла Украина), легкая 152-мм гаубица была бы полезной.
>>Но есть вертолёт, который Мсту-Б подымет куда надо, если остро захочется.
> С этим аргументом согласен. Но все же Ми-26 относительно дорог и редок.

В горах такие перевозки будут единичные, при необходимости вполне можно использовать. Если вспомнить Чечню, то десантура в горах использовала в основном Нону отнюдь не из-за её исключительной лёгкости, проблема в головах.

>>>затруднительное для перевозке по горам.
>>
>>С чего вдруг?
> Громоздкий и тяжелый прицеп.

Этот прицеп по габаритам сравним с типовым армейским грузовиком 6х6, а по массе много легче его, где пройдёт грузовик - пройдёт прицеп. Напомню, что в РА прицепы вообще используются очень интенсивно, так что для развёртывания лучше выбирать подходящую местность, воевать на вершине Памира не стоит :).

>>>Нужна специальная 152-мм гаубица для мобильных соединений.
>>
>>Зачем специальная? Где нам остро нужно лезть в горы с дивизионами 152мм гаубиц?
> Центральная Азия. Например, Киргизия или Таджикистан.

Там в крайнем случае хватит штучных гаубиц, довезённых Ми-26. К гаубице ещё ведь и БК придётся возить, 60 выстрелов в укупорке весят примерно столько же, сколько и само орудие.

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (27.02.2015 16:38:59)
Дата 01.03.2015 02:23:18

Re: Назовите признаки...

Скажу как гуманитарий

>Сингапурская гаубица по баллистике и массе близкий аналог Д-20. Остаётся лёгкая гаубица мирового гегемона и гаубица китайцев, у которых ВПК копирует почти всё, что где-нибудь увидит. Недостаточно для идентификации мирового тренда (т.е. понятно что лучше быть богатым и здоровым, но РФ к таковым не относится).
А ту выбор небольшой.
1. Самоходная 152-мм гаубица с высоким уровнем механизации и автоматизации (она нужна, но другой случай).
2. Качающаяся часть тяжелой 152-мм гаубицы на автошасси с различной степень автоматизации. Эрзац-самоходка для бедных, для артиллерии 2-го эшелона, для артиллерийского резерва и т.п.
3. Буксируемая 152-мм гаубица с высоким уровнем механизации (по типу FH77). Непонятно, для чего нужна.
4. Классическая буксируемая гаубица с низким уровнем механизации (по типу 2А65). Непонятно, для чего нужна.
5. Легкая буксируемая гаубица по типу M777. Механизации мало, все руками - но авиатранспортабельная.

Собственно, весь вопрос в том, какиая артсистема нужна России. На личной мой вгляд, пп. 1-2 потребности перекрывают, п. 5 нужен опционально, если сделают. И в этом случае востребована будет скорее не дальнобойность, а способность вести стрельбу стандартными 152-мм снарядами.

>>>>тяжелое, непригодное к перевозке вертолетом,
>>>Нет у РА большой нужды в перевозки вертолётом 152мм гаубицы.
>> В случае большого вооруженного конфликта в Центральной Азии (а именно такой конфликт считали наиболее вероятным, пока не произошла Украина), легкая 152-мм гаубица была бы полезной.
>>>Но есть вертолёт, который Мсту-Б подымет куда надо, если остро захочется.
>> С этим аргументом согласен. Но все же Ми-26 относительно дорог и редок.
>В горах такие перевозки будут единичные, при необходимости вполне можно использовать. Если вспомнить Чечню, то десантура в горах использовала в основном Нону отнюдь не из-за её исключительной лёгкости, проблема в головах.
В силу наличия в штате именно 2С9. И морская пехота - в силу наличия в штате 2С23.
А мотострелки обходились своими калибрами.
У кого что было - тем тот и воевал.

>>>>затруднительное для перевозке по горам.
>>>С чего вдруг?
>> Громоздкий и тяжелый прицеп.
>Этот прицеп по габаритам сравним с типовым армейским грузовиком 6х6, а по массе много легче его, где пройдёт грузовик - пройдёт прицеп. Напомню, что в РА прицепы вообще используются очень интенсивно, так что для развёртывания лучше выбирать подходящую местность, воевать на вершине Памира не стоит :).
Это подход интересный, но порочный. Поскольку надо стремиться к устранению технических препятствий, а не превращать их в непреодолимое обстоятельство.

С уважением
От SSC
К Гегемон (01.03.2015 02:23:18)
Дата 01.03.2015 11:41:25

Re: Назовите признаки...

Здравствуйте!

>3. Буксируемая 152-мм гаубица с высоким уровнем механизации (по типу FH77). Непонятно, для чего нужна.
>4. Классическая буксируемая гаубица с низким уровнем механизации (по типу 2А65). Непонятно, для чего нужна.

Вполне понятно - 1) использование против противников со сравнительно слабой контрбатарейной борьбой (реакция 5мин и более), а это подавляющее большинство армий мира; 2) использование на вспомогательных направлениях и против узлов обороны противника оставшихся в тылу (например осада Насирии в 2003); 3) моб. резерв.

>>>>>тяжелое, непригодное к перевозке вертолетом,
>>>>Нет у РА большой нужды в перевозки вертолётом 152мм гаубицы.
>>> В случае большого вооруженного конфликта в Центральной Азии (а именно такой конфликт считали наиболее вероятным, пока не произошла Украина), легкая 152-мм гаубица была бы полезной.
>>>>Но есть вертолёт, который Мсту-Б подымет куда надо, если остро захочется.
>>> С этим аргументом согласен. Но все же Ми-26 относительно дорог и редок.
>>В горах такие перевозки будут единичные, при необходимости вполне можно использовать. Если вспомнить Чечню, то десантура в горах использовала в основном Нону отнюдь не из-за её исключительной лёгкости, проблема в головах.
>В силу наличия в штате именно 2С9. И морская пехота - в силу наличия в штате 2С23.
>А мотострелки обходились своими калибрами.
>У кого что было - тем тот и воевал.

Т.е. проблема была совсем не в авиатранспортабельности.

>>>>>затруднительное для перевозке по горам.
>>>>С чего вдруг?
>>> Громоздкий и тяжелый прицеп.
>>Этот прицеп по габаритам сравним с типовым армейским грузовиком 6х6, а по массе много легче его, где пройдёт грузовик - пройдёт прицеп. Напомню, что в РА прицепы вообще используются очень интенсивно, так что для развёртывания лучше выбирать подходящую местность, воевать на вершине Памира не стоит :).
>Это подход интересный, но порочный. Поскольку надо стремиться к устранению технических препятствий, а не превращать их в непреодолимое обстоятельство.

Устранение является не самоцелью, и имеет свою цену, которая должна оправдываться результатом. В обсуждаемом случае, лезть крупными силами в горы какого-нибудь Таджикистана - последнее что нужно РА и РФ.

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (01.03.2015 11:41:25)
Дата 01.03.2015 12:48:44

Re: Назовите признаки...

Скажу как гуманитарий

>>3. Буксируемая 152-мм гаубица с высоким уровнем механизации (по типу FH77). Непонятно, для чего нужна.
>>4. Классическая буксируемая гаубица с низким уровнем механизации (по типу 2А65). Непонятно, для чего нужна.
>Вполне понятно -
>1) использование против противников со сравнительно слабой контрбатарейной борьбой (реакция 5мин и более), а это подавляющее большинство армий мира;
>2) использование на вспомогательных направлениях и против узлов обороны противника оставшихся в тылу (например осада Насирии в 2003);
>3) моб. резерв.
С таким противником целесообразно максимально использовать преимущества самоходной (в любых вариантах) артиллерии.
Есть, конечно, вариант, когда артиллерия стреляет в одни ворота, как в Афганистане и Чечне. Но тогда достаточно уже произведенного мобзапаса и артиллеристов из резерва.

>>>>>>тяжелое, непригодное к перевозке вертолетом,
>>>>>Нет у РА большой нужды в перевозки вертолётом 152мм гаубицы.
>>>> В случае большого вооруженного конфликта в Центральной Азии (а именно такой конфликт считали наиболее вероятным, пока не произошла Украина), легкая 152-мм гаубица была бы полезной.
>>>>>Но есть вертолёт, который Мсту-Б подымет куда надо, если остро захочется.
>>>> С этим аргументом согласен. Но все же Ми-26 относительно дорог и редок.
>>>В горах такие перевозки будут единичные, при необходимости вполне можно использовать. Если вспомнить Чечню, то десантура в горах использовала в основном Нону отнюдь не из-за её исключительной лёгкости, проблема в головах.
>>В силу наличия в штате именно 2С9. И морская пехота - в силу наличия в штате 2С23.
>>А мотострелки обходились своими калибрами.
>>У кого что было - тем тот и воевал.
>Т.е. проблема была совсем не в авиатранспортабельности.
Лично я считаю, что для авиа-/вертолето- транспортабельности / десантируемости достаточно минометных, буксируемых и самоходных "Нон".

>>>>>>затруднительное для перевозке по горам.
>>>>>С чего вдруг?
>>>> Громоздкий и тяжелый прицеп.
>>>Этот прицеп по габаритам сравним с типовым армейским грузовиком 6х6, а по массе много легче его, где пройдёт грузовик - пройдёт прицеп. Напомню, что в РА прицепы вообще используются очень интенсивно, так что для развёртывания лучше выбирать подходящую местность, воевать на вершине Памира не стоит :).
>>Это подход интересный, но порочный. Поскольку надо стремиться к устранению технических препятствий, а не превращать их в непреодолимое обстоятельство.
>Устранение является не самоцелью, и имеет свою цену, которая должна оправдываться результатом. В обсуждаемом случае, лезть крупными силами в горы какого-нибудь Таджикистана - последнее что нужно РА и РФ.
Если бы речь шла об оптимизации вооружения для условий джунглей - я бы согласился.
Но война в Средней Азии вполне вероятна. Год назад и нынешняя война на Украине считалась менее вероятным событием.

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К Гегемон (01.03.2015 12:48:44)
Дата 01.03.2015 16:06:13

Re: Назовите признаки...

Здравствуйте!

>>>3. Буксируемая 152-мм гаубица с высоким уровнем механизации (по типу FH77). Непонятно, для чего нужна.
>>>4. Классическая буксируемая гаубица с низким уровнем механизации (по типу 2А65). Непонятно, для чего нужна.
>>Вполне понятно -
>>1) использование против противников со сравнительно слабой контрбатарейной борьбой (реакция 5мин и более), а это подавляющее большинство армий мира;
>>2) использование на вспомогательных направлениях и против узлов обороны противника оставшихся в тылу (например осада Насирии в 2003);
>>3) моб. резерв.
>С таким противником целесообразно максимально использовать преимущества самоходной (в любых вариантах) артиллерии.

С каким "таким"? Осада Насирии, где амеров поддерживал дивизион М198, и война на Донбассе - показывают что букс. гаубицы вполне применимы.

>>>>>>>затруднительное для перевозке по горам.
>>>>>>С чего вдруг?
>>>>> Громоздкий и тяжелый прицеп.
>>>>Этот прицеп по габаритам сравним с типовым армейским грузовиком 6х6, а по массе много легче его, где пройдёт грузовик - пройдёт прицеп. Напомню, что в РА прицепы вообще используются очень интенсивно, так что для развёртывания лучше выбирать подходящую местность, воевать на вершине Памира не стоит :).
>>>Это подход интересный, но порочный. Поскольку надо стремиться к устранению технических препятствий, а не превращать их в непреодолимое обстоятельство.
>>Устранение является не самоцелью, и имеет свою цену, которая должна оправдываться результатом. В обсуждаемом случае, лезть крупными силами в горы какого-нибудь Таджикистана - последнее что нужно РА и РФ.
>Если бы речь шла об оптимизации вооружения для условий джунглей - я бы согласился.
>Но война в Средней Азии вполне вероятна. Год назад и нынешняя война на Украине считалась менее вероятным событием.

Война вероятна много где. Нет однако никакой необходимости влезать в южные разборки в полный рост. Тем более если заочковали встревать там, где как раз было надо это делать.

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (01.03.2015 16:06:13)
Дата 01.03.2015 17:14:32

Re: Назовите признаки...

Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте!

>>>>3. Буксируемая 152-мм гаубица с высоким уровнем механизации (по типу FH77). Непонятно, для чего нужна.
>>>>4. Классическая буксируемая гаубица с низким уровнем механизации (по типу 2А65). Непонятно, для чего нужна.
>>>Вполне понятно -
>>>1) использование против противников со сравнительно слабой контрбатарейной борьбой (реакция 5мин и более), а это подавляющее большинство армий мира;
>>>2) использование на вспомогательных направлениях и против узлов обороны противника оставшихся в тылу (например осада Насирии в 2003);
>>>3) моб. резерв.
>>С таким противником целесообразно максимально использовать преимущества самоходной (в любых вариантах) артиллерии.
>С каким "таким"? Осада Насирии, где амеров поддерживал дивизион М198,
Так там воевал-то кто? Маринс? У них другого и нет.

>и война на Донбассе - показывают что букс. гаубицы вполне применимы.
А тут игра равна - с обеих сторон воююет фактически ополчение. Гаубицы вываливают сотни выстрелов с одной позиции, и им за это ничего нет.

>>>>>>>>затруднительное для перевозке по горам.
>>>>>>>С чего вдруг?
>>>>>> Громоздкий и тяжелый прицеп.
>>>>>Этот прицеп по габаритам сравним с типовым армейским грузовиком 6х6, а по массе много легче его, где пройдёт грузовик - пройдёт прицеп. Напомню, что в РА прицепы вообще используются очень интенсивно, так что для развёртывания лучше выбирать подходящую местность, воевать на вершине Памира не стоит :).
>>>>Это подход интересный, но порочный. Поскольку надо стремиться к устранению технических препятствий, а не превращать их в непреодолимое обстоятельство.
>>>Устранение является не самоцелью, и имеет свою цену, которая должна оправдываться результатом. В обсуждаемом случае, лезть крупными силами в горы какого-нибудь Таджикистана - последнее что нужно РА и РФ.
>>Если бы речь шла об оптимизации вооружения для условий джунглей - я бы согласился.
>>Но война в Средней Азии вполне вероятна. Год назад и нынешняя война на Украине считалась менее вероятным событием.
>Война вероятна много где. Нет однако никакой необходимости влезать в южные разборки в полный рост. Тем более если заочковали встревать там, где как раз было надо это делать.
Одно другого не отменяет. А так - конечно, позорный провал.

>С уважением, SSC
С уважением
От Blitz.
К В. Кашин (26.02.2015 11:22:32)
Дата 26.02.2015 12:12:21

Re: Архаичное орудие...

Не аръачиное-а практичное и простое, без всяких лишних наворотах-вроде движка и досыльника с АЗ.
От Гегемон
К Blitz. (26.02.2015 12:12:21)
Дата 26.02.2015 14:41:24

Re: Архаичное орудие...

Скажу как гуманитарий

>Не аръачиное-а практичное и простое, без всяких лишних наворотах-вроде движка и досыльника с АЗ.
Архаичное.
Много ручной работы, много рук в обслуживании, много времени на развертывание и смену позиции, много времени и мозгов на ввод данных для стрельбы

С уважением
От Дмитрий Козырев
К SSC (26.02.2015 00:31:50)
Дата 26.02.2015 10:19:57

Тем что ее на вертаке никак (-)