От СБ
К Booker
Дата 22.08.2015 11:59:42
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Re: И правильно,...

>>>Не было этого у классиков коммунизма, хоть утопического, хоть более позднего.
>>Было. Или Карл Маркс - уже не классик?
>
>Просто приведите место из Маркса, где он обещает физически истреблять несогласных с его теоретическими построениями.

"С самого начала цивилизации производство основывается на антогонизме сословий, состояний, классов, наконец - антогонизме накопленного труда и труда живого. Без антогонизма нет прогресса: таков закон, которому подчинялась цивилизация до наших дней. До настоящего времени производительные силы развивались благодаря господству классового антогонизма."

"Все прежние классы, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчиняя все общество условиям, обеспечивающим их способ присвоения. Пролетарии же могут завоевать общественные производительные силы, лишь уничтожив свой собственный нынешний способ присвоения, а тем самым и весь существовавший до сих пор способ присвоения в целом. У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность."

"Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, – современных рабочих, пролетариев."

"Законы, мораль, религия - все это для коммунистов не более чем буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы."

А если вы скажете, что этого недостаточно, чтобы подтвердить мой первоначальный тезис Весь мир - борьба и для обретения счастья нужно физически истребить или заставить подчиниться своим правилам господствующие классы ("или" здесь поставлено не просто так), то я бы попросил тут же привести цитату из "Майн Кампф", которая безальтернативно обещает решение еврейского вопроса физическим истреблением.
.
От Booker
К СБ (22.08.2015 11:59:42)
Дата 22.08.2015 13:00:43

Re: И правильно,...

>"С самого начала цивилизации производство основывается на антогонизме сословий, состояний, классов, наконец - антогонизме накопленного труда и труда живого. Без антогонизма нет прогресса: таков закон, которому подчинялась цивилизация до наших дней. До настоящего времени производительные силы развивались благодаря господству классового антогонизма."

Чёрт, неужели Маркс писал "антагонизм" с двумя "о"? :))
Ну, здесь просто гегелевская идея о противоречиях как двигателе общественного прогресса, не очень понятна уместность приведения этой цитаты в контексте вашего тезиса о кровожадности, имманентной коммунизму.

>"Все прежние классы, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчиняя все общество условиям, обеспечивающим их способ присвоения. Пролетарии же могут завоевать общественные производительные силы, лишь уничтожив свой собственный нынешний способ присвоения, а тем самым и весь существовавший до сих пор способ присвоения в целом. У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность."

Да, перераспределение и изменение способа присвоения. Когда уже призывы к убийствам пойдут?

>"Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, – современных рабочих, пролетариев."

А фраза перед этой: "Оружие, которым буржуазия ниспровергла феодализм, направляется теперь против самой буржуазии." Её, очевидно надо понимать так, что буржуа вырезали всех феодалов? Ой, что-то не так, что-то не так...

>"Законы, мораль, религия - все это для коммунистов не более чем буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы."

Ровно как и то, что законы, мораль, религия феодалов становятся неприемлемыми предрассудками для победившего класса буржуа в новых обстоятельствах. Разве в этом есть призыв к убийствам? Это экстраполяция прошлого, некое предвидение. Англиканство, например, изгоняло католиков, жгло церкви, но это - эксцесс.

>А если вы скажете, что этого недостаточно, чтобы подтвердить мой первоначальный тезис Весь мир - борьба и для обретения счастья нужно физически истребить или заставить подчиниться своим правилам господствующие классы ("или" здесь поставлено не просто так),

Не то, что недостаточно. Я просто не вижу в этих цитатах того, что вы утверждаете. Как увидеть то, чего нет?

> то я бы попросил тут же привести цитату из "Майн Кампф", которая безальтернативно обещает решение еврейского вопроса физическим истреблением.

Зачем? Какое отношение имеет то, что писал Алоизыч к вашему тезису?

С уважением.
От СБ
К Booker (22.08.2015 13:00:43)
Дата 22.08.2015 13:24:03

Re: И правильно,...


>Ну, здесь просто гегелевская идея о противоречиях как двигателе общественного прогресса, не очень понятна уместность приведения этой цитаты в контексте вашего тезиса о кровожадности, имманентной коммунизму.

Проблемы вашего понимания.

>Да, перераспределение и изменение способа присвоения. Когда уже призывы к убийствам пойдут?

Уже.

>А фраза перед этой: "Оружие, которым буржуазия ниспровергла феодализм, направляется теперь против самой буржуазии." Её, очевидно надо понимать так, что буржуа вырезали всех феодалов?

Да. Инструментом ближайшей к Марксу революции буржуа против феодалов (по мнению Маркса), которую он нифига не порицает, было именно массовое вырезание "прежнего господствующего класса". Ну заодно конечно и массы подвернувшихся под руку крестьян, во всяких Вандеях, но не Марксу же их жалеть.

>Ровно как и то, что законы, мораль, религия феодалов становятся неприемлемыми предрассудками для победившего класса буржуа в новых обстоятельствах. Разве в этом есть призыв к убийствам?

Да.

>>А если вы скажете, что этого недостаточно, чтобы подтвердить мой первоначальный тезис Весь мир - борьба и для обретения счастья нужно физически истребить или заставить подчиниться своим правилам господствующие классы ("или" здесь поставлено не просто так),
>
>Не то, что недостаточно. Я просто не вижу в этих цитатах того, что вы утверждаете. Как увидеть то, чего нет?

Проблемы вашей избирательной слепоты.

>> то я бы попросил тут же привести цитату из "Майн Кампф", которая безальтернативно обещает решение еврейского вопроса физическим истреблением.
>
>Зачем? Какое отношение имеет то, что писал Алоизыч к вашему тезису?

Затем, чтобы не быть лицемером. Отношение - прямое. Раз вы утверждаете, что непременным атрибутом идеологии логически приводящей к массовым убийствам, является прямое и неприкрытое утверждение "нам непременно нужно истребить массу народу по определённому признаку" в программных трудах, то вам следует его обосновать.
От Booker
К СБ (22.08.2015 13:24:03)
Дата 22.08.2015 13:32:12

Ну, в свете ваших аргументов, я и впрямь ввязался в религиозный диспут. (-)
От СБ
К Booker (22.08.2015 13:32:12)
Дата 22.08.2015 13:35:52

Да я уже понял, что вы встали на защиту веры. (-)
От Booker
К СБ (22.08.2015 13:35:52)
Дата 22.08.2015 17:18:20

Может и так, но всё равно не вижу диавола в углу, где только табуретка. ))) (-)
От Alexeich
К Booker (22.08.2015 13:00:43)
Дата 22.08.2015 13:13:05

Re: (лирическое отступление) вам не кажется несколько странным

тчо мы оказались принуждены дискутировать с варварами? Для меня встретить такую дремучесть на ВИФе, какую демонстрирует СБ, как-то даже удивительно.
От Андрей Чистяков
К СБ (22.08.2015 11:59:42)
Дата 22.08.2015 12:40:12

И то, что либералы, уходя в фашизм, целуются затем с исламистами тоже известно. (-)