От ttt2
К SSC
Дата 11.03.2019 12:46:07
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Да понятно что ничего кроме нелепых наездов у вас нет

>>Глупости. Ничем он его не кроет, единственно легче на треноге без щитка.
>
>Глупость - это что-то утверждать не читая мануалы.

Ну так я и понял, за душой у вас кроме пустозвонства ничего нет.

>Несчастная Британия вообще встретила 1МВ с уверенностью, что пулемёты - баловство, а для хождения в атаку чем плотнее строй - тем лучше.

А галлы например впечатляюще атаковали в красных штанах. Все встретили сюрпризы. Только при чем тут "лучший" Гочкис?

>Трудно впечатлиться, если не проводишь сравнительных испытаний.

А опыт реальной проигранной войны это естественно не испытание?

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К ttt2 (11.03.2019 12:46:07)
Дата 11.03.2019 13:31:31

Понятно, что Вы писатель

Здравствуйте!

>>Несчастная Британия вообще встретила 1МВ с уверенностью, что пулемёты - баловство, а для хождения в атаку чем плотнее строй - тем лучше.
>
>А галлы например впечатляюще атаковали в красных штанах. Все встретили сюрпризы. Только при чем тут "лучший" Гочкис?

При том, что безальтернативный выбор пулемМаксима генералами нескольких армий никак не характеризует этот пулемёт с положительной стороны. Но придаёт уверенность 146% что Максим хорош умел в "промоушн".

Французы, кстати, также отчудили и выбрали не Гочкис (который стал основным только в ходе войны - война мозги прочищает), а лишь чуть менее (чем Максим) адовый по конструкции М1905.

>>Трудно впечатлиться, если не проводишь сравнительных испытаний.
>
>А опыт реальной проигранной войны это естественно не испытание?

В какой реально проигранной войне русские использовали Гочкис чтобы сравнить с Максимом?

С уважением, SSC
От ttt2
К SSC (11.03.2019 13:31:31)
Дата 11.03.2019 13:56:40

Понятно, что Вы простите, демагог

>При том, что безальтернативный выбор пулемМаксима генералами нескольких армий никак не характеризует этот пулемёт с положительной стороны. Но придаёт уверенность 146% что Максим хорош умел в "промоушн".

Пулемет прекрасно характеризует его безотказная работа в тяжелейших войнах ХХ века. В нескольких армиях. А в Англии так он он был на вооружении аж до 60-х. Причем все упомянутые страны прекрасно видели Гочкис в действии и не впечатлились им совершенно.

И заявления что он у..й прекрасно вас показывает.

>Французы, кстати, также отчудили и выбрали не Гочкис (который стал основным только в ходе войны - война мозги прочищает), а лишь чуть менее (чем Максим) адовый по конструкции М1905.

Ну не знаю что и сказать

>В какой реально проигранной войне русские использовали Гочкис чтобы сравнить с Максимом?

Вы же только что заявили что Япония победила в значительной степени из за Гочкиса ("Все забывают про японские пулеметы"). А как же мы не заметили? Вот как это? Опять "генералы с одной извилиной"?

Поливать грязью военачальников своей страны просто прекрасное занятие.

Давайте заканчивать

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К ttt2 (11.03.2019 13:56:40)
Дата 11.03.2019 14:17:00

Понятно, что Вы Патриот

Здравствуйте!

>>При том, что безальтернативный выбор пулемМаксима генералами нескольких армий никак не характеризует этот пулемёт с положительной стороны. Но придаёт уверенность 146% что Максим хорош умел в "промоушн".
>
>Пулемет прекрасно характеризует его безотказная работа в тяжелейших войнах ХХ века. В нескольких армиях. А в Англии так он он был на вооружении аж до 60-х. Причем все упомянутые страны прекрасно видели Гочкис в действии и не впечатлились им совершенно.

Брр, в Англии на вооружении и магазинные винтовки были, когда у нас уже калаши пошли.

>>Французы, кстати, также отчудили и выбрали не Гочкис (который стал основным только в ходе войны - война мозги прочищает), а лишь чуть менее (чем Максим) адовый по конструкции М1905.
>
>Ну не знаю что и сказать

Ну так хороший повод промолчать, не правда ли?

>>В какой реально проигранной войне русские использовали Гочкис чтобы сравнить с Максимом?
>
>Вы же только что заявили что Япония победила в значительной степени из за Гочкиса ("Все забывают про японские пулеметы"). А как же мы не заметили? Вот как это? Опять "генералы с одной извилиной"?

Как же не заметили? Максим модернизировали на (относительно) лёгкий станок и затребовали в войска в количестве 1 на роту.

>Поливать грязью военачальников своей страны просто прекрасное занятие.

Извините, что доставил Вам боль.

С уважением, SSC
От Кострома
К SSC (11.03.2019 13:31:31)
Дата 11.03.2019 13:39:14

Это всё конечно хорошо

>Здравствуйте!



>Французы, кстати, также отчудили и выбрали не Гочкис (который стал основным только в ходе войны - война мозги прочищает), а лишь чуть менее (чем Максим) адовый по конструкции М1905.

Но почему же столь отвратительный максим использовали все до 45 года включительно?

НИчто не мешало в межвоенный период от него отказаться

>>>Трудно впечатлиться, если не проводишь сравнительных испытаний.
>>
>>А опыт реальной проигранной войны это естественно не испытание?
>
>В какой реально проигранной войне русские использовали Гочкис чтобы сравнить с Максимом?

В Гражданской.

>С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К Кострома (11.03.2019 13:39:14)
Дата 11.03.2019 14:14:13

Re: Это всё...


>Но почему же столь отвратительный максим использовали все до 45 года включительно?

Использовали или от бедности или по факту наличия при тотальной мобилизации.

>НИчто не мешало в межвоенный период от него отказаться

Все кто мог - отказались. СССР пытался (ДС-39), но не успел.
Тем не менее даже тотальная война не остановила принятие на вооружение СГ-43.
От ttt2
К Дмитрий Козырев (11.03.2019 14:14:13)
Дата 11.03.2019 16:24:16

Re: Это всё...

>Все кто мог - отказались. СССР пытался (ДС-39), но не успел.

Это англичане не могли? До 60-х использовали практически тот же Максим. С другим станком.

От джунглей до пустынь


[91K]




[67K]



>Тем не менее даже тотальная война не остановила принятие на вооружение СГ-43.

Ну да. Для наступательных операций 65 кг и беготня за водой тяжело. Но разговор начался с утверждения что он вообще изначально "дерьмо".

С уважением
От объект 925
К Дмитрий Козырев (11.03.2019 14:14:13)
Дата 11.03.2019 14:19:57

Ре: Это всё...

>Использовали или от бедности
+++
он в производстве наверно раз в 5 дороже чем СГ-43. Какая уж тут бедность.

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (11.03.2019 14:19:57)
Дата 11.03.2019 14:31:29

Ре: Это всё...

>>Использовали или от бедности
>+++
>он в производстве наверно раз в 5 дороже чем СГ-43. Какая уж тут бедность.

Такая, которая позволяет поддерживать имеющееся отлаженное производство, но не позволяет провести полный цикл НИОКР и постановку в серийное производство нового образца вооружения (несмотря на попытки).
От SSC
К Кострома (11.03.2019 13:39:14)
Дата 11.03.2019 14:09:36

Re: Это всё...

Здравствуйте!

>>Французы, кстати, также отчудили и выбрали не Гочкис (который стал основным только в ходе войны - война мозги прочищает), а лишь чуть менее (чем Максим) адовый по конструкции М1905.
>
>Но почему же столь отвратительный максим использовали все до 45 года включительно?

До 1945 его использовали только наши и бритты. У амеров М1917 только внешне похож (хотя тактические недостатки те же), про немцев сами знаете.

>НИчто не мешало в межвоенный период от него отказаться

Начиная с 1927 года, ничто не мешало исправить баг ДП с возвратной пружиной - и так вплоть до 1944 года. Однако же.

"Это армия, сынок" (с).

>>>>Трудно впечатлиться, если не проводишь сравнительных испытаний.
>>>
>>>А опыт реальной проигранной войны это естественно не испытание?
>>
>>В какой реально проигранной войне русские использовали Гочкис чтобы сравнить с Максимом?
>
>В Гражданской.

А кто его там использовал, и с каким патроном?

С уважением, SSC