От FVL1~01
К Алекс Антонов
Дата 21.03.2004 00:33:17
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

а почему нет слов то?

И снова здравствуйте

> До начала 40-х его фактически не выпускали (если вспомнить сколько у нас 76 мм бронебойных было к началу лета 1941-го, то можно сказать что 76 мм бронебойный выстрел в 30-е почти не выпускали во всех вариантах)

Это не потому что не выпускали а потому что слишком много было 76 мм орудий Вместо концентрации с противотанковых батареях равномерно рассеивали по 6 ( и 12 штук в мобзапас) на орудие.


То же были плюсы и минусы от решения.

> вспоминается как кто то на декабрьском совещании спрашивал по моему Кулика "Можно ли полковушку вооружить бронебойным?" А Кулик "Можно. Конечно можно"


И кто спросил не в курсе был и кто ответил не понял. Бронебойные в первую голову шли танкистам, для КТ-27 просто.


>и это в тот момент когда уже было прекрасно известно что немцы
>усиленно перевооружаются на танки противоснарядного бронирования (да и мы собственно не в шутку таким же перевооружением занялись).

Жык верно, аккурат в 1939 занялись КУМУЛЯТИВНЫМ к полковушке и гаубице М-30 и горному орудию обр 1938... И это правильно, другое дело что из за сложностей с ВВ - массовая серия пошла с весны 1942... Не будь войны это была бы осень 1941. Где ошибка в решении? А "бронебойные" тогда для полковушек это некондиция бронебойных 350го выстрела, как раз ОПЯТЬ грамотное решение.

> Нет слов.


И главное не нужны они тут. "Ничего не говори, не надо " (с)
С уважением ФВЛ
От Алекс Антонов
К FVL1~01 (21.03.2004 00:33:17)
Дата 21.03.2004 01:27:12

А потому что отказ от ПТР не стыкуется с выпуском ББ выстрела для полковушки.

>> До начала 40-х его фактически не выпускали (если вспомнить сколько у нас 76 мм бронебойных было к началу лета 1941-го, то можно сказать что 76 мм бронебойный выстрел в 30-е почти не выпускали во всех вариантах)

>Это не потому что не выпускали а потому что слишком много было 76 мм орудий Вместо концентрации с противотанковых батареях равномерно рассеивали по 6 ( и 12 штук в мобзапас) на орудие.

Общий запас в 132 тысячи бронебойных 76 мм выстрелов к 1 мая 1941-го года на запас в десятки миллионов 76 мм выстрелов других типов, это именно "не выпускали".

>То же были плюсы и минусы от решения.

В отсутствии к началу войны достаточного запаса 76 мм бронебойных выстрелов плюсов не вижу, как и в том что какая то часть из этого недостаточного запаса была бронебойными выстрелами для полковушек, 30 мм броню немецких танков не пробивавших.

>> вспоминается как кто то на декабрьском совещании спрашивал по моему Кулика "Можно ли полковушку вооружить бронебойным?" А Кулик "Можно. Конечно можно"

>И кто спросил не в курсе был и кто ответил не понял. Бронебойные в первую голову шли танкистам, для КТ-27 просто.

Вопрос всплыл во время обсуждения недостаточного кол-ва ПТ средств в советской стрелковой дивизии по сравнению с немецкой пехотной. Решили в подсчет в качестве ПТ средства включить с нашей стороны полковушки. "- Тов. Кулик можно из них бронебойными стрелять?" "- Можно.От чего нельзя." Что то в этом роде. Усилили одним словом ПТ оборону стрелковой дивизии...

>>и это в тот момент когда уже было прекрасно известно что немцы
>>усиленно перевооружаются на танки противоснарядного бронирования (да и мы собственно не в шутку таким же перевооружением занялись).

>Жык верно, аккурат в 1939 занялись КУМУЛЯТИВНЫМ к полковушке и гаубице М-30 и горному орудию обр 1938...

Ни слова о кумулятивных (бронепрожигающих) снарядах на декабрьском 40-го совещании произнесено не было. О стрельбе бронебойными из полковушек (по подразумеваемым немецким танкам противоснарядного бронирования) поговорили. Решили, пойдет.

>И это правильно, другое дело что из за сложностей с ВВ - массовая серия пошла с весны 1942... Не будь войны это была бы осень 1941. Где ошибка в решении?

Ошибки две:

1.) Малое кол-во к лету 41-го 76 мм бронебойных снарядов для дивизионной, зенитной и танковой артиллерии.
2.) Не нужное к началу 40-х производство (шрапнель была не хуже) 76 мм бронебойного выстрела для полковой пушки на которое тратились корпуса снарядов пригодные для выстрелов дивизионных (танковых) пушек.

>А "бронебойные" тогда для полковушек это некондиция бронебойных 350го выстрела, как раз ОПЯТЬ грамотное решение.

Полагаю что на ББ выстрелы для полковых пушек был такой же план как и на ББ выстрелы для дивизионных (танковых пушек). Считаете что этот план составлялся исходя из среднего процента выхода некондиционных для дивизионной артиллерии корпусов бронебойных снарядов? :-)
От Исаев Алексей
К Алекс Антонов (21.03.2004 01:27:12)
Дата 22.03.2004 10:42:29

Re: А потому что отказ от ПТР не стыкуется с выпуском ББ выстрела для полковушки

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

> Общий запас в 132 тысячи бронебойных 76 мм выстрелов к 1 мая 1941-го года на запас в десятки миллионов 76 мм выстрелов других типов, это именно "не выпускали".

Неправда. Осколочно-фугасные и шрапнельные выстрелы на типовую цель расходуются в десятки раз интенсивнее, чем на поражение целей прямой наводкой(то бишь бронебойными снарядами). Соответственно разница в объемах выпуска 76-мм бронебойных и 76-мм выстрелов другого типа(если не брать антикварную шрапнель, доставшуюся от царя-батюшки) вполне объяснима.

С уважением, Алексей Исаев
От Алекс Антонов
К Исаев Алексей (22.03.2004 10:42:29)
Дата 22.03.2004 14:54:14

Re: А потому...

>> Общий запас в 132 тысячи бронебойных 76 мм выстрелов к 1 мая 1941-го года на запас в десятки миллионов 76 мм выстрелов других типов, это именно "не выпускали".

>Неправда. Осколочно-фугасные и шрапнельные выстрелы на типовую цель расходуются в десятки раз интенсивнее, чем на поражение целей прямой наводкой(то бишь бронебойными снарядами).

Мобобеспеченность боеприпасами учитывала типовые расходы, и вод по ней то 76 мм ББ выстрелов было всего порядка 18 процентов от требуемого (или грубо говоря всего 12 выстрелов на орудие вместо 78). По другим типам 76 мм боеприпасов таких вопиющих нехваток не наблюдалось.

>Соответственно разница в объемах выпуска 76-мм бронебойных и 76-мм выстрелов другого типа(если не брать антикварную шрапнель, доставшуюся от царя-батюшки) вполне объяснима.

А нечего на царя-батюшку кивать, от него досталось не так уж много (см. запасы 1924-го). Масштабным выпуском 76 мм бронебойных следовало озаботится в конце 30-х (если уж сами начали выпуск танков противоснарядного бронирования то можно было догадаться что аналогичные вскоре появяться и у потенциальных противников), однако не озаботились. На 1 мая 1941-го "18 процентов обеспеченности" из которых заметная часть совершенно неэффективные против танков даже с 30 мм цементированной броней ББ выстрелы полковушек.
От М.Свирин
К Алекс Антонов (22.03.2004 14:54:14)
Дата 23.03.2004 12:17:05

Что надо было БЫ - вопрос обобый. Парируется вопросами КАК? И КЕМ? (-)
От Алекс Антонов
К М.Свирин (23.03.2004 12:17:05)
Дата 23.03.2004 19:22:01

Михаил, я помню вашу позицию:"Мы не в праве судить об ошибках предков".

КАК? Планово.
КЕМ? Военными (которые должны были акцентировать внимание на вопросе), и производственниками (которые и должны были произвести пресловутые бронебойные снаряды).
От М.Свирин
К Алекс Антонов (23.03.2004 19:22:01)
Дата 24.03.2004 10:23:44

Re: Михаил, я...

Приветствие

Позиция моя таки звучит немного иначе. Мы не вправе судить предков. Особенно мало зная о них.

> КАК? Планово.

На каких площадях, каким инструментом и из какого сырья? Желательно конкретно как вы себе это видите до образования Наркомата боеприпасов. Здесь же расскажите о производстве бронебойных для флота до 1936 года.

> КЕМ? Военными (которые должны были акцентировать внимание на вопросе), и производственниками (которые и должны были произвести пресловутые бронебойные снаряды).

1. Военные акцентировали внимание
2. Производственники пытались, но см пункт КАК, а вдобавок отдельно отметьте наличие специалистов по данному вопросу. Расскажите подродно о группе "сталь" в НИИ-48. Когда создалась из кого и как развивалась. А потом расскажите как вы себе видите все это не в 1936-1940, а ранише.

Подпись