От SSC
К Пауль
Дата 30.07.2019 10:03:43
Рубрики Современность; ВВС;

Наши военные до сих пор не открыли для себя критерий "стоимость/эффективность"

Здравствуйте!

Все мысли только о том, как бы потратить побольше.

С уважением, SSC
От Skvortsov
К SSC (30.07.2019 10:03:43)
Дата 30.07.2019 19:53:09

А как возможно применить критерий "стоимость/эффективность" в данном случае?

Согласно статье, стратегическая авиация имеет уникальные характеристики, отсутствующие у других сил. Она превосходит другие компоненты СЯС за счет:

"полного использования фактора сдерживания в критический момент принятия решения на применение ЯО за счет сравнительно большой продолжительности полета стратегических бомбардировщиков до целей, что дает возможность отменить выполнение ими боевой задачи в случае запоздалого разрешения кризисной ситуации политическим путем. Возможность обратных действий РВСН и ракетных подводных лодок стратегического назначения (РПЛСН) после получения команды на применение оружия полностью исключена;

возможности подъема стратегических бомбардировщиков в воздух до принятия решения на применение ЯО в период непосредственной угрозы агрессии, тем самым обеспечивая гарантированное их применение при любых условиях возникновения и эскалации конфликта.

И, наконец, главным преимуществом стратегических бомбардировщиков является их способность при соблюдении ряда условий выйти большей частью сил из-под удара противника. А в случае несения самолетами боевого дежурства в воздухе в момент удара противника их живучесть и боевая устойчивость будут практически абсолютными."

С чем можно сравнить стратегическую авиацию по критерию "стоимость/эффективность" на соответствие вышеуказанным требованиям?
От ttt2
К Skvortsov (30.07.2019 19:53:09)
Дата 30.07.2019 21:34:39

Расчетом как пострадает эффективность других компонентов СЯС отвлечением средств

отвлечением средств необходимых для полноценного выполнения их задач. На ПЛАБР, на ПГРК нужны огромные деньги, которые не следует отвлекать без серьезной причины.

>Согласно статье, стратегическая авиация имеет уникальные характеристики, отсутствующие у других сил. Она превосходит другие компоненты СЯС за счет:

Это умозрительные характеристики, уникальность которых крайне спорная

>"полного использования фактора сдерживания в критический момент принятия решения на применение ЯО за счет сравнительно большой продолжительности полета стратегических бомбардировщиков до целей, что дает возможность отменить выполнение ими боевой задачи в случае запоздалого разрешения кризисной ситуации политическим путем. Возможность обратных действий РВСН и ракетных подводных лодок стратегического назначения (РПЛСН) после получения команды на применение оружия полностью исключена;

Промежуток от пуска МБР и БРПЛ до падения ГЧ 15-25 минут. Тратить огромные средства для создания крупного авиационного компонента только в надежде что противник за эти минуты кардинально изменит свою позицию неоправданно. То есть это классический случай проигрыша по критерию стоимость/эффективность

>возможности подъема стратегических бомбардировщиков в воздух до принятия решения на применение ЯО в период непосредственной угрозы агрессии, тем самым обеспечивая гарантированное их применение при любых условиях возникновения и эскалации конфликта.

И огромную, почти абсолютную уязвимость при нанесении противником внезапного упреждающего удара, о чем сами авторы говорят.

И даже при возникновении эскалации конфликта для реализации постоянного патрулирования в воздухе у РФ нет и не предвидится средств. Это делали США в начальной фазе холодной войны но начала 60-х. , когда они имели в боевом составе больше полутысячи стратегических бомбардировщиков, что физически невозможно для РФ

Даже в идеальном случае выживут не так много машин, поражающая способность которых несравнима с одной выжившей ПЛАРБ имеющей сотню ГЧИН практически несбиваемых в отличии от КР.

>И, наконец, главным преимуществом стратегических бомбардировщиков является их способность при соблюдении ряда условий выйти большей частью сил из-под удара противника. А в случае несения самолетами боевого дежурства в воздухе в момент удара противника их живучесть и боевая устойчивость будут практически абсолютными."

И наконец их абсолютная уничтожаемость при внезапном ударе. Чего нет у ПЛАРБ и ПГРК.

С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (30.07.2019 21:34:39)
Дата 30.07.2019 22:26:53

Ну так они не способны выполнять эти задачи вообще


>
>Промежуток от пуска МБР и БРПЛ до падения ГЧ 15-25 минут. Тратить огромные средства для создания крупного авиационного компонента только в надежде что противник за эти минуты кардинально изменит свою позицию неоправданно.

Почему неоправданно? А если это сбой системы раннего предупреждения или несанкционированный пуск? Самолеты можно поднять и несколько часов обсуждать ситуацию.



>>возможности подъема стратегических бомбардировщиков в воздух до принятия решения на применение ЯО в период непосредственной угрозы агрессии, тем самым обеспечивая гарантированное их применение при любых условиях возникновения и эскалации конфликта.
>
>И огромную, почти абсолютную уязвимость при нанесении противником внезапного упреждающего удара, о чем сами авторы говорят.

А в этом случае вообще некому будет отдавать приказ на пуск. Все руководство будет уничтожено.

>И даже при возникновении эскалации конфликта для реализации постоянного патрулирования в воздухе у РФ нет и не предвидится средств.

Ну продать чуток долговых обязательств США и деньги появятся. РФ страна очень богатая.


Это делали США в начальной фазе холодной войны но начала 60-х. , когда они имели в боевом составе больше полутысячи стратегических бомбардировщиков, что физически невозможно для РФ

Ну можно дежурить и на земле. Взлетать по тревоге.

>Даже в идеальном случае выживут не так много машин, поражающая способность которых несравнима с одной выжившей ПЛАРБ имеющей сотню ГЧИН практически несбиваемых в отличии от КР.

Боюсь, что ПЛАРБы утопят задолго до ядерного нападения.

>>И, наконец, главным преимуществом стратегических бомбардировщиков является их способность при соблюдении ряда условий выйти большей частью сил из-под удара противника. А в случае несения самолетами боевого дежурства в воздухе в момент удара противника их живучесть и боевая устойчивость будут практически абсолютными."
>
>И наконец их абсолютная уничтожаемость при внезапном ударе. Чего нет у ПЛАРБ и ПГРК.

Ну вот утопят ПЛАРБы обычными торпедами. Через какое время станет понятно, что произошло? И как на это реагировать? Ведь ядерного удара по территории страны не будет произведено.
От Rwester
К Skvortsov (30.07.2019 22:26:53)
Дата 01.08.2019 06:18:08

в политбюро не дураки сидят

Здравствуйте!

>Ну продать чуток долговых обязательств США и деньги появятся. РФ страна очень богатая.
Все сократили. Трежерис осталось буквально на мороженое и квас. Т.е. не факт, что в 30 крупнейших кредиторов входим.

Рвестер, с уважением
От Skvortsov
К Rwester (01.08.2019 06:18:08)
Дата 01.08.2019 11:39:16

Re: в политбюро...

>Здравствуйте!

>>Ну продать чуток долговых обязательств США и деньги появятся. РФ страна очень богатая.
>Все сократили. Трежерис осталось буквально на мороженое и квас. Т.е. не факт, что в 30 крупнейших кредиторов входим.

Официально осталось на 1 мая U.S. Treasury Securities на 12,024 млрд. Непонятно только, что из себя представляют еще порядка 100 млрд. долларовых активов ЦБ.

В любом случае страна столько кваса не выпьет.
От Rwester
К Skvortsov (01.08.2019 11:39:16)
Дата 06.08.2019 06:20:27

а где вы смотрели циферки?

Здравствуйте!

>Официально осталось на 1 мая U.S. Treasury Securities на 12,024 млрд. Непонятно только, что из себя представляют еще порядка 100 млрд. долларовых активов ЦБ.

не поделитесь ссылкой. Хотелось бы текущий список посмотреть.

Рвестер, с уважением
От Skvortsov
К Rwester (06.08.2019 06:20:27)
Дата 06.08.2019 13:18:29

Re: а где...

>Здравствуйте!

>>Официально осталось на 1 мая U.S. Treasury Securities на 12,024 млрд. Непонятно только, что из себя представляют еще порядка 100 млрд. долларовых активов ЦБ.
>
>не поделитесь ссылкой. Хотелось бы текущий список посмотреть.

https://ticdata.treasury.gov/Publish/slt3d.txt

https://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Pages/ticsec2.aspx

От Rwester
К Skvortsov (06.08.2019 13:18:29)
Дата 07.08.2019 18:24:39

спасибо(-)
От ttt2
К Skvortsov (30.07.2019 22:26:53)
Дата 30.07.2019 23:45:48

Никаких "этих задач" не существует

>Почему неоправданно? А если это сбой системы раннего предупреждения или несанкционированный пуск? Самолеты можно поднять и несколько часов обсуждать ситуацию.

Это совершенно фантастичный ход событий. Есть сложная система выдачи команд, есть горячая линия между столицами. МБР и БРПЛ всегда в готовности. Поднятие самолетов на несколько часов ничего не изменит. Их собственно говоря и поднять не успеют. Или война или разбор непонятки.

>>И огромную, почти абсолютную уязвимость при нанесении противником внезапного упреждающего удара, о чем сами авторы говорят.
>
>А в этом случае вообще некому будет отдавать приказ на пуск. Все руководство будет уничтожено.

Протоколами все это давно учитывается. Про тот же "периметр" можно почитать. Уничтожение руководства противника не спасет.

>>И даже при возникновении эскалации конфликта для реализации постоянного патрулирования в воздухе у РФ нет и не предвидится средств.
>
>Ну продать чуток долговых обязательств США и деньги появятся. РФ страна очень богатая.

Появятся то появятся, но желающих получить их (и пока не получающих) километровые очереди.

>Это делали США в начальной фазе холодной войны но начала 60-х. , когда они имели в боевом составе больше полутысячи стратегических бомбардировщиков, что физически невозможно для РФ

>Ну можно дежурить и на земле. Взлетать по тревоге.

Можно, не спорю, вариант доступный. Собственно никто к полной ликвидации авиационной составляющей никто не призывает. Но как дополнение.

>Боюсь, что ПЛАРБы утопят задолго до ядерного нападения.

Утопить ПЛАБР в близком море под прикрытием не так просто. Уничтожить почти незащищенные бомберы много проще.

>Ну вот утопят ПЛАРБы обычными торпедами. Через какое время станет понятно, что произошло? И как на это реагировать? Ведь ядерного удара по территории страны не будет произведено.

ЕСЛИ. Не так просто найти ПЛАРБ под тихим ходом у своих берегов. И еще есть ПГРК. Есть шахтные. Есть и авиационная составляющая. Пусть остается. Но в экономном варианте.

С уважением
От Blitz.
К ttt2 (30.07.2019 23:45:48)
Дата 31.07.2019 01:50:27

Re: Никаких "этих...

>Утопить ПЛАБР в близком море под прикрытием не так просто. Уничтожить почти незащищенные бомберы много проще.
Как раз с самолетами сложнее-к ним скрытно не подобратся, к подлодкам вполне, если система прикрытия решето.
В итоге надо хорошо потратится не только на ПЛАРБ, но на силы её обеспечения, вкл ПЛО, ПЛА и прочие меры. Бомберы в таком случае уже дешевле, поскольку находятся под обшим прикрытием.
От ttt2
К Blitz. (31.07.2019 01:50:27)
Дата 31.07.2019 16:00:48

Re: Никаких "этих...

>>Утопить ПЛАБР в близком море под прикрытием не так просто. Уничтожить почти незащищенные бомберы много проще.
>Как раз с самолетами сложнее-к ним скрытно не подобратся, к подлодкам вполне, если система прикрытия решето.

А зачем скрытно подбираться? 25 максимум минут полета МБР - что он успеет сделать? Экипажи не готовы, самолет не заправлен, ЯБЧ уж точно не подвешена.

>В итоге надо хорошо потратится не только на ПЛАРБ, но на силы её обеспечения, вкл ПЛО, ПЛА и прочие меры. Бомберы в таком случае уже дешевле, поскольку находятся под обшим прикрытием.

Дырявое это прикрытие.

С уважением
От Blitz.
К ttt2 (31.07.2019 16:00:48)
Дата 01.08.2019 03:27:24

Re: Никаких "этих...

>А зачем скрытно подбираться? 25 максимум минут полета МБР - что он успеет сделать? Экипажи не готовы, самолет не заправлен, ЯБЧ уж точно не подвешена.
Если противник атакует-то приплывет и загодя начнет топить ПЛАРБы.

>Дырявое это прикрытие.
У флота да, остальных нет-в отличии от ПЛА которая может приплыть к базе или накидать мин, у самолетов в глубе страны под зонтиком ИА, ПВО и охраны нет проблем, кроме массированного ядерного удара, прилететь и тихо разбобить даже в теории не выйдет.
От ttt2
К Blitz. (01.08.2019 03:27:24)
Дата 01.08.2019 08:01:39

Re: Никаких "этих...

>>А зачем скрытно подбираться? 25 максимум минут полета МБР - что он успеет сделать? Экипажи не готовы, самолет не заправлен, ЯБЧ уж точно не подвешена.
>Если противник атакует-то приплывет и загодя начнет топить ПЛАРБы.

Это как?

Во первых само по себе обнаружение современной ПЛАРБ на малошумном ходу очень сложно. Надо подплыть к ней хотя бы километров на 10. А море огромное. Во вторых как ее уничтожить что бы флотские службы береговой ГАС это не обнаружили - а это казус белли.


>У флота да, остальных нет-в отличии от ПЛА которая может приплыть к базе или накидать мин, у самолетов в глубе страны под зонтиком ИА, ПВО и охраны нет проблем, кроме массированного ядерного удара, прилететь и тихо разбобить даже в теории не выйдет.

У остальных не дырявое? У бомберов вообще никакого нет. Это глухари на ветках для МБР и БРПЛ. Редкие полеты редких самолетов не меняют ничего. ПЛА подплывет к базе - и что? ВЫход ПЛАРБ это несколько часов из месяцев патрулирования. Уничтожение прямо на выходе одной - немедленный старт остальных сотен боеголовок. При том отличные шансы саму атакующую ПЛА уничтожить при ее близком приближении к стационарным системам.

С уважением
От Blitz.
К ttt2 (01.08.2019 08:01:39)
Дата 01.08.2019 20:22:52

Re: Никаких "этих...

>Это как?
Дырявая оборона баз.

>Во первых само по себе обнаружение современной ПЛАРБ на малошумном ходу очень сложно. Надо подплыть к ней хотя бы километров на 10. А море огромное. Во вторых как ее уничтожить что бы флотские службы береговой ГАС это не обнаружили - а это казус белли.
Не все так однозначно™, вполне находятся. Уже роли не играет-пока разберутся шо и как нюки прилетят.

>У остальных не дырявое? У бомберов вообще никакого нет.
В отличии от флота который как всегда©, остальные занимаются делом-ПВО сильнейшее в мире, авиация тоже на уровне, диверсанты-можно только любителей баек пугать.

>Это глухари на ветках для МБР и БРПЛ. Редкие полеты редких самолетов не меняют ничего.
В отличии от всего отстального они постоянно работают, готовность выше любых ПЛАРБ. Таким образом наиболее подготовленный компонент. Поспорить с ними могут только РВСН, но у них боевого опыта нет, к всеобшему счастью.

>ПЛА подплывет к базе - и что? ВЫход ПЛАРБ это несколько часов из месяцев патрулирования. Уничтожение прямо на выходе одной - немедленный старт остальных сотен боеголовок. При том отличные шансы саму атакующую ПЛА уничтожить при ее близком приближении к стационарным системам.

Чем уничтожить? ПЛО древнее-приплывут и потопят с большей вероятностю, или накидают мин. Нет-может просто авария в авральных условиях случилась, надо разобратся и обнаружить сам факт потопления. Если на базе сидеть-то где гарантиии что остарелятся успеют пока к ним прилетит? С другой стороны-а зачем оно надо, если только от пирса стрелять может.
От ttt2
К Blitz. (01.08.2019 20:22:52)
Дата 02.08.2019 08:15:01

Re: Никаких "этих...

>>Во первых само по себе обнаружение современной ПЛАРБ на малошумном ходу очень сложно. Надо подплыть к ней хотя бы километров на 10. А море огромное. Во вторых как ее уничтожить что бы флотские службы береговой ГАС это не обнаружили - а это казус белли.
>Не все так однозначно™, вполне находятся. Уже роли не играет-пока разберутся шо и как нюки прилетят.

Это ложь

>>У остальных не дырявое? У бомберов вообще никакого нет.
>В отличии от флота который как всегда©, остальные занимаются делом-ПВО сильнейшее в мире, авиация тоже на уровне, диверсанты-можно только любителей баек пугать.

Это уже просто нелепые наезды. Вы какой то неземной силой уходите от главной угрозы - МБР и БРПЛ на угрозы второстепенные. Зачем использовать авиацию если ракеты камня на камне не оставят?

>>Это глухари на ветках для МБР и БРПЛ. Редкие полеты редких самолетов не меняют ничего.
>В отличии от всего отстального они постоянно работают, готовность выше любых ПЛАРБ.

Эта "постоянная работа выражается в периодических вылетах. Не более. А ПЛАРБ ПОСТОЯННО на боевом патрулировании.

>Чем уничтожить? ПЛО древнее-приплывут и потопят с большей вероятностю, или накидают мин. Нет-может просто авария в авральных условиях случилась, надо разобратся и обнаружить сам факт потопления. Если на базе сидеть-то где гарантиии что остарелятся успеют пока к ним прилетит? С другой стороны-а зачем оно надо, если только от пирса стрелять может.

Это сорри просто нелепый борцунизм. "На флоте все убогое, все будут уничтожено, на стратегических ВВС - нет, все чудесно"

Это пустые слова. На самом деле уровень примерно одинаков. ПЛО работает. У баз особенно. А стратегические ВВС при внезапном ударе будут выбиты в первые 20 минут войны. Никто их и поднять не успеет.

Уничтожить лодку на боевом патрулировании почти невозможно, только случайно. Ваше предложение накидать мин и ждать - нелепо. Чего и сколько ждать? Если не та лодка подорвется7 Если мины будут обнаружены? Мы нанесем удар первыми и кирдык Америке. Думаете они тупые?

С уважением
От Blitz.
К ttt2 (02.08.2019 08:15:01)
Дата 02.08.2019 22:18:58

Re: Никаких "этих...

>Это ложь
Флот как всегда© в частности проблемы с ПМО и ПЛО суровая реальность

>Это уже просто нелепые наезды. Вы какой то неземной силой уходите от главной угрозы - МБР и БРПЛ на угрозы второстепенные. Зачем использовать авиацию если ракеты камня на камне не оставят?
С каких пор второстепенные? Затем что она может нанести повторный удар и уйти с под оного.

>Эта "постоянная работа выражается в периодических вылетах. Не более. А ПЛАРБ ПОСТОЯННО на боевом патрулировании.
Не переодических-а реальных боевых. На постоянном патрулировании она в походе, в отсальное время косплеит ПГРК или РК в зависимости от состояния, или вовсе ничего не может.

>Это сорри просто нелепый борцунизм. "На флоте все убогое, все будут уничтожено, на стратегических ВВС - нет, все чудесно"
Таки да-на флоте все плохо, у других терпимо или хорошо.

>Это пустые слова. На самом деле уровень примерно одинаков. ПЛО работает. У баз особенно. А стратегические ВВС при внезапном ударе будут выбиты в первые 20 минут войны. Никто их и поднять не успеет.
Нет-ПЛО дырявое, древнее, ктому же еще нарочно двигается не туда. Чем там у баз работать, ПЛО БМЗ в районе нуля. Они расредоточится спокойно могут, в отличии от подлодок, которые как раз точно при таком ударе на базах как куропаток перестреляют.

>Уничтожить лодку на боевом патрулировании почти невозможно, только случайно. Ваше предложение накидать мин и ждать - нелепо. Чего и сколько ждать? Если не та лодка подорвется7 Если мины будут обнаружены? Мы нанесем удар первыми и кирдык Америке. Думаете они тупые?
Очень даже возможно-подкараулить у базы, накидать мин там, или просто перехвать в море, благо там все так же плохо с прикрытием.
Они в отличии от флота как всегда© делом занимаются.
От объект 925
К Blitz. (01.08.2019 20:22:52)
Дата 01.08.2019 20:30:11

Ре: а нельзя ли прикинуть? Защищенность подвижных компонентов в их

мобильности.
По времени нахождения в движении ПЛ находятся на первом месте. На втором ПГРК (с учёт выхода на БД на позиции).
Алеxей
От Blitz.
К объект 925 (01.08.2019 20:30:11)
Дата 01.08.2019 23:11:50

Ре: а нельзя...

У ПГРК все хорошо, т.к. есть надежное прикрытие, у ПЛАРБ плохо, прикрытие плохое, в первую очередь крайне слабое ПЛО и ПМО. В довесок ситуация когда ПЛАРБ у выхода с базы поджидают становится все реалистичне, из-за неважного прикрытия.
От Skvortsov
К ttt2 (30.07.2019 23:45:48)
Дата 31.07.2019 00:35:06

Велосипед не мой. Читайте статью в корне.


>Это совершенно фантастичный ход событий. Поднятие самолетов на несколько часов ничего не изменит. Их собственно говоря и поднять не успеют. Или война или разбор непонятки.

Ну что Вы ерунду пишите. Все это было во время Карибского кризиса.

"Первое — судя по оценке ГРУ, 19 октября 1962 года Вооруженные силы США находились в обычной степени боевой готовности, части и соединения основной ударной группировки ВВС США дислокацию не меняли.

Далее в докладе ГРУ указывалось: «Остальные боевые средства ВВС США дислоцировались на Аляске, Дальнем Востоке и на островах Тихого океана. Боевая готовность стратегических средств нападения ВВС в этот период можно охарактеризовать следующим образом:
— стратегические УРС на пусковых установках в боеготовых эскадрильях находились в 15-минутной готовности;
— дежурство в воздухе ежедневно осуществляли 12 тяжелых бомбардировщиков Б-52 с ядерным оружием на борту, из них 8 — над арктическими районами и 4 — над Восточной Атлантикой и Средиземным морем;
— дежурство стратегических бомбардировщиков на аэродромах в 15-минутной готовности к взлету было организовано как на передовых авиабазах, так и на континентальной части США»
………….
В докладе начальника ГРУ отмечалось, что «25 октября Вооруженные силы США продолжали находиться в состоянии боевой готовности, количество американских тяжелых стратегических бомбардировщиков Б-52 — носителей ядерного оружия, осуществлявших боевое дежурство в воздухе, — увеличилось с 72 до 82 самолетов. В районах Атлантики и Средиземного моря совершали полеты 46 самолетов Б-52 и в арктических районах — 36."

https://statehistory.ru/books/Vladimir-Lota_Armageddon-otmenyaetsya--Karibskiy-krizis-lyudi--sobytiya--dokumenty/45


>Протоколами все это давно учитывается. Про тот же "периметр" можно почитать. Уничтожение руководства противника не спасет.

https://www.youtube.com/watch?v=6FdjVJ2qJns


>>>И даже при возникновении эскалации конфликта для реализации постоянного патрулирования в воздухе у РФ нет и не предвидится средств.
>>
>>Ну продать чуток долговых обязательств США и деньги появятся. РФ страна очень богатая.
>
>Появятся то появятся, но желающих получить их (и пока не получающих) километровые очереди.

Ну на флот вроде хватает

https://fishki.net/2048883-forbs-pokazal-jahty-ruskih-deputatov-i-oligarhov.html


>
>Утопить ПЛАБР в близком море под прикрытием не так просто. Уничтожить почти незащищенные бомберы много проще.

Не. ПЛАРБ плавают в международных водах, а бомберы летают над внутренней территорией.

>>Ну вот утопят ПЛАРБы обычными торпедами. Через какое время станет понятно, что произошло? И как на это реагировать? Ведь ядерного удара по территории страны не будет произведено.
>
>ЕСЛИ. Не так просто найти ПЛАРБ под тихим ходом у своих берегов.

Да вроде амеры легко находят.
От ZaReznik
К Skvortsov (31.07.2019 00:35:06)
Дата 06.08.2019 07:33:27

Re: Велосипед не...


>Ну на флот вроде хватает

> https://fishki.net/2048883-forbs-pokazal-jahty-ruskih-deputatov-i-oligarhov.html

Эх, сколько готовых десантных вертолетоносцев.
И штабной потенциал у них - тоже ого.
От SSC
К Skvortsov (30.07.2019 19:53:09)
Дата 30.07.2019 20:21:21

Даю подсказку

Здравствуйте!

С точки зрения заказчика стратегические бомбардировщики нужны не для их собственной "живучести", а для нанесения ответного удара. Который может быть нанесён разными способами.

С уважением, SSC
От Skvortsov
К SSC (30.07.2019 20:21:21)
Дата 30.07.2019 20:30:45

для нанесения ответного удара сначала надо выжить (-)
От SSC
К Skvortsov (30.07.2019 20:30:45)
Дата 30.07.2019 20:33:54

Даю ещё одну подсказку в двух частях

Здравствуйте!

а) выжить могут не только стратегические бомбардировщики
б) стратегические бомбардировщики тоже могут не выжить

С уважением, SSC
От Skvortsov
К SSC (30.07.2019 20:33:54)
Дата 30.07.2019 20:40:10

Троллите...

Сначала попробуйте опровергнуть аргумент из статьи:

"И, наконец, главным преимуществом стратегических бомбардировщиков является их способность при соблюдении ряда условий выйти большей частью сил из-под удара противника. А в случае несения самолетами боевого дежурства в воздухе в момент удара противника их живучесть и боевая устойчивость будут практически абсолютными."
От SSC
К Skvortsov (30.07.2019 20:40:10)
Дата 30.07.2019 21:24:19

Ещё конкурирующий вариант

Здравствуйте!

"И, наконец, главным преимуществом ПГРК является их способность при соблюдении ряда условий выйти большей частью сил из-под удара противника. А в случае несения ПГРК боевого дежурства на сети дорог в момент удара противника их живучесть и боевая устойчивость будут практически абсолютными."

С уважением, SSC
От Skvortsov
К SSC (30.07.2019 21:24:19)
Дата 30.07.2019 21:58:25

Это не опровержение вышеуказанного аргумента. (-)
От SSC
К Skvortsov (30.07.2019 21:58:25)
Дата 30.07.2019 22:00:36

А мне и не надо его опровергать

Здравствуйте!

Это подтверждение сказанного ранее:
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2899508.htm

С уважением, SSC
От SSC
К Skvortsov (30.07.2019 20:40:10)
Дата 30.07.2019 21:20:35

Дополняю

Здравствуйте!

"И, наконец, главным преимуществом БЖРК является их способность при соблюдении ряда условий выйти большей частью сил из-под удара противника. А в случае несения БЖРК боевого дежурства на ж/д линиях общего пользования в момент удара противника их живучесть и боевая устойчивость будут практически абсолютными."

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (30.07.2019 19:53:09)
Дата 30.07.2019 20:18:11

На основе сервисно-ресурсной модели

Т.е. в условиях моделируемого конфликта ДБА способна взять на себя следующие задачи ВС..
Для выполнения указанных задач потребуется такой-то наряд сил.
Для обеспечения данного наряда сил в составе ВС необходимо содержать ... (штабов, баз, соединений, матчасти, личного состава, училищ, и т.п), расходовать тыс тонн ГСМ ежегодно, и т.д. и тп
Т.е. доля общих военных расходов составит .... млрд руб.

Для выполнения тех же задач требуется содержание других компонент СЯС в объеме ... на сумму ...млрд. руб.
От Ibuki
К Skvortsov (30.07.2019 19:53:09)
Дата 30.07.2019 20:13:16

Re: А как...

>С чем можно сравнить стратегическую авиацию по критерию "стоимость/эффективность" на соответствие вышеуказанным требованиям?
С "22 июня в ровно 4 часа захвачены спящими на передовых аэродромах".
От Skvortsov
К Ibuki (30.07.2019 20:13:16)
Дата 30.07.2019 20:32:59

Ага. Все. От Москвы до Владивостока. (-)
От Ibuki
К Skvortsov (30.07.2019 20:32:59)
Дата 30.07.2019 20:53:59

Re: Ага. Все....

До Владивостока дальности тех средств не хватало. Но теперь то это не так.
Мораль то в другом что же тот период обострение прошляпили перед ВОВ?
А теперь оглянитесь кругом и почитайте заголовки газет и сравните их с предвоенными. Получается что РФ с 2014 находится в периоде политической нестабильности куда более остром чем тогда. НАТО наступает на всех фронтах. Ужас! Скорее бегом поднимать все стратегические бомбардировщики и бомбить Америку пока не поздно. Чтобы потом человечество не написало в учебниках что Россия была опять захвачена врасплох в 3-й мировой войне как и в ВОВ.
От Skvortsov
К Ibuki (30.07.2019 20:53:59)
Дата 30.07.2019 20:59:41

Re: Ага. Все....


https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=LxHdzGDazXg

От Ibuki
К Skvortsov (30.07.2019 20:59:41)
Дата 30.07.2019 21:06:32

Re: Ага. Все....


> https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=LxHdzGDazXg

Вот похоже Сталин никаких газет и не читал
От Дмитрий Козырев
К SSC (30.07.2019 10:03:43)
Дата 30.07.2019 19:06:40

Вряд ли это проблема только и наших и военных (+)

Ну вот сами подумайте - в любой области деятельности - доклад наверх:
"Мы проанализировали ситуацию и пришли к выводу, что нас столько не нужно. Дайте нам поменьше денег и частично сократите".
Ну вот как тут быть?
От SSC
К Дмитрий Козырев (30.07.2019 19:06:40)
Дата 30.07.2019 20:30:23

Ну, американцы своих военных всё же приучили к более серьёзному разговору

Здравствуйте!

>Ну вот сами подумайте - в любой области деятельности - доклад наверх:
>"Мы проанализировали ситуацию и пришли к выводу, что нас столько не нужно. Дайте нам поменьше денег и частично сократите".

Тут всё же речь не о сокращении. В данном случае конкретные дяди лоббируют некий проект, но не удосуживаются дать минимально адекватную оценку профитов/себестоимости от этого проекта, ограничиваясь рассуждениями в стиле коммивояжёра, впаривающего пенсионерке не имеющий аналогов (тм) прибор для лечения всех болезней разом.

С уважением, SSC
От Boris
К Дмитрий Козырев (30.07.2019 19:06:40)
Дата 30.07.2019 19:15:17

Пример))

Доброе утро,
>Ну вот сами подумайте - в любой области деятельности - доклад наверх:
>"Мы проанализировали ситуацию и пришли к выводу, что нас столько не нужно. Дайте нам поменьше денег и частично сократите".
>Ну вот как тут быть?

https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1002842

Справка-доклад Г.К. Жукова в ЦК КПСС о сокращении численности вооруженных сил СССР

1. В настоящее время штатная численность Вооруженных Сил составляет 4 815 870 человек. Фактически по списку содержится 4 637 523 человека, в том числе: офицеров — 905 093 и личного состава мастерских, ремонтных органов, строительных частей, контрольно-приемного аппарата и научно-исследовательских учреждений — 370 731 человек. Некомплект составляет 178 347 человек.
Фактическая списочная численность по видам Вооруженных Сил распределяется следующим образом:
Сухопутные войска — 2 321 243 чел.
Военно-морской флот — 747 452 чел.
Военно-воздушные силы — 732 322 чел.
Войска ПВО страны - 498 931 чел.
Воздушно-десантные войска — 84 201 чел.
Аэродромно-строительные и строительные части — 253 374 чел.

Министерство обороны предлагает сократить к 15 декабря 1955 года штатную и списочную численность Вооруженных Сил на 340 000 чел., в том числе и войск, выводимых из Австрии, и, кроме того, установить после сокращения обязательный некомплект личного состава Вооруженных Сил в количестве 300 000 человек с учетом уже имеющегося некомплекта. Сокращаемый личный состав в количестве 540 тысяч человек, а также военнослужащих за счет установленного обязательного некомплекта уволить в запас. По отдельным видам Вооруженных Сил штатную и списочную численность намечается сократить:
Сухопутные войска — на 210 000 чел.
Военно-морской флот — на 33 000 чел.
Военно-воздушные силы — на 16 500 чел.
Войска ПВО страны — на 29 000 чел.
Войска, выводимые из Австрии — на 38 500 чел.

В связи с сокращением частей и соединений и уменьшением численности рот и батарей, в числе 340 000 человек предусматривается сократить должности заместителей по политической части командиров рот и батарей и вместо них создать партийно-политический аппарат в батальонах, как это было в период Великой Отечественной войны, что даст — 13 000 офицеров.

Сокращение численности Вооруженных Сил Министерство обороны предлагает осуществить путем:
— перевода на штаты меньшей численности стрелковых, механизированных и танковых дивизий, дислоцируемых на территории СССР, а также сокращения численности морской пехоты и береговой обороны;
— переформирования 13 корпусных артиллерийских бригад в корпусные артиллерийские полки;
— сокращения численности артиллерийских дивизий прорыва;
— расформирования 11 управлений авиационных корпусов ВВС из 17 имеющихся и 2 управлений авиакорпусов истребительной авиации ПВО из 7 имеющихся. Руководство авиационными дивизиями возлагается непосредственно на воздушные армии;
— переформирования пяти прожекторных дивизий в десять отдельных прожекторных полков;
— переформирования Амурской флотилии в Военно-речную базу и Северо-Тихоокеанской флотилии в Военно-морскую базу 1 разряда;
— сокращения численности частей боевого обеспечения, тыловых и строительных частей и учреждений, военно-учебных заведений и сокращения отдельных должностей.

2. В соответствии с Постановлениями Совета Министров Союза ССР от 25 ноября 1954 года №№ 2386—1140 и 2382—1136, Министерство обороны обязано сформировать в период 1955-1957 гг. 39 бомбардировочных авиадивизий, в том числе:
8 дивизий стратегической авиации;
11 дивизий дальней авиации;
20 дивизий фронтовой авиации и
16 бомбардировочных третьих авиаполков для существующих бомбардировочных и минно-торпедных дивизий двухполкового состава фронтовой авиации и авиации Военно-морского флота. На основании указанных Постановлений Правительства Министерством обороны в 1955 году формируются: 1 дивизия стратегической авиации, 5 дивизий дальней авиации, 2 бомбардировочные дивизии фронтовой авиации, а также 6 бомбардировочных авиаполков для существующих бомбардировочных авиадивизий двухполкового состава фронтовой авиации. В 1956 году Министерство обороны считает целесообразным провести формирования только одной стратегической авиадивизии и одного авиаполка. Все остальные формирования дальней и фронтовой авиации отнести на более поздние сроки. Указанные соображения уже учтены в представленном проекте по бюджету Министерства обороны на 1956 год. Предложения Министерства обороны по удлинению сроков формирования указанных выше авиационных соединений будут представлены дополнительно.

Г. ЖУКОВ

АПРФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 299. Лл. 10-12.


С уважением, Boris.
От vladvitkam
К Boris (30.07.2019 19:15:17)
Дата 30.07.2019 19:44:16

Re: Пример))

>Доброе утро,
>>Ну вот сами подумайте - в любой области деятельности - доклад наверх:
>>"Мы проанализировали ситуацию и пришли к выводу, что нас столько не нужно. Дайте нам поменьше денег и частично сократите".
>>Ну вот как тут быть?
>
> https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1002842

>Справка-доклад Г.К. Жукова в ЦК КПСС о сокращении численности вооруженных сил СССР

это инициатива Жукова или предложения Жукова в ответ на предложение "дать предложения"?
От Пауль
К vladvitkam (30.07.2019 19:44:16)
Дата 30.07.2019 19:56:42

Re: Пример))

>это инициатива Жукова или предложения Жукова в ответ на предложение "дать предложения"?

Это в порядке продолжающегося с 53 года сокращения вооружённых сил.

Продолжение https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1002869

С уважением, Пауль.
От Дмитрий Козырев
К Boris (30.07.2019 19:15:17)
Дата 30.07.2019 19:22:06

Это как раз пример другой крайности - "оптимизация сверху" (+)

"На всех вас денег не хватает, вот вам новая численность, сокращайтесь как хотите, но работы меньше не станет"
От Iva
К SSC (30.07.2019 10:03:43)
Дата 30.07.2019 10:48:35

Re: Наши военные...

Привет!

>Все мысли только о том, как бы потратить побольше.

они его приниципиально знать не хотят. Это самый антивоенный критерий - заставляет думать и выбирать варианты.

Макнамара к нам еще не скоро придет на пост МО. И "любви" к нему у наших военных будет еще "больше" чем у американских военных к М или у наших к С.

Владимир