От Манлихер Ответить на сообщение
К Alexeich Ответить по почте
Дата 03.04.2022 15:51:17 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Знаете, я давно подозревал, что Вы, хоть в физику и ушли, но (+)

Моё почтение

...так гуманирарием и остались. Ровно таким, к которым себя Гумилев не хотел причислять.

Иначе термин "крючкотворство" применительно к обсуждению основополагающих норм международного гуманитарного права не использовали бы.
Прямо как какой-то, прости Господи, арканарский лавочник - чего я не понимаю, то крючкотворство.
Или как небраття - раз конвенция нам не нравится, мы ее выполнять не будем (но верещать, что другая сторона не выполяет, будут изо все сил, само собой).

Ну да дадно, я уже говорил ниже, хотите так - Ваш выбор.

>>В ЖК прямо написано, что для ее применения состояние войны не является обязательным, достаточно находиться в состоянии вооруженного конфликта. Каковое состояние не требует специальной юридической фиксации - достаточно участия ВС.
>
>А, ну прекрасно, я писал о конкретном процитированном абзаце.

В конкретном процитированном абзаце прямо говорилось про состояние либо "объявленной войны", либо "всякого другого вооруженного конфликта" - классическое дихотомическое разделение логического объема. Обычно не только для рядового физика (который, вообще говоря, в силу профессиональной принадлежности к занятиям точными науками по идее должен логику понятий воспринимать уже на уровне подсознания) но и даже для столь же рядового гуманитария, минимально знакомого с логикой на обывательском уровне, наличие дихотомии в обсуждаемом случае означает с необходимостью вывод о том, что понятие "всякий другой вооруженный конфликт" означает состояние, не относящееся к случаю объявленной войны. Т.е., когда ВС государства принимают участие в боевых действиях, хотя война официально не объявлялась.

>>Но Вы почему-то видите в тексте не то, что там написано, а что-то свое, исключительно про войну.
>
>Нет, я вижу исключительно то что написано, буквально. Хотя. если присмотреться. ключевая фраза допускает два толкования в силу неоднозначности формулировки. Но если в "обрамляющем" документе этот вопрос изложен более ясно. То да. Придется выполнять :)

Успехов

>>Некогда сейчас искать, позже.
>
>Хорошо, опзже, тем более тоже работать надо.
В сражениях за истину последняя участия не принимает