От Гегемон
К Д.И.У.
Дата 17.02.2009 15:30:51
Рубрики 11-19 век;

Re: + соцэк

Скажу как гуманитарий

>На самом деле местничество во Франции было подавлено при Людовике XI (1462-1481, по памяти), который сажал неугодных аристократов в клетки. При Франциске I (с началом правления которого было бы правильнее сравнивать времена Стрелецкого бунта 1682 г.) начальники уже назначались королем по личному выбору.
Да. Но звания адмирала Франции и генерал-полковника пехоты оставались в руках одних и тех же семей, и они на свои отрасли очень даже влияли. Так, что пришлось упразднять должности, а не заменять людей в них

>Фронда времен Людовика 14-го - нечто другое. Это скорее сравнимо с дворянским заговором по свержению Павла (тоже вроде как аристократия проявила самостоятельность).
Аристократия времен Павля не смогла бы поднять против государя войска. А Бофор, Конде или Тюренн не просто могли - они еще и подводили под это дело идейное обоснование, и под их знамена шли.

С уважением
От Д.И.У.
К Гегемон (17.02.2009 15:30:51)
Дата 17.02.2009 15:44:17

Re: + соцэк

>Да. Но звания адмирала Франции и генерал-полковника пехоты оставались в руках одних и тех же семей, и они на свои отрасли очень даже влияли. Так, что пришлось упразднять должности, а не заменять людей в них

В России тоже назначения делались из узкого круга не последних людей, даже в ПМВ.
Разница в нюансах. Все же французская привязка к должностям - не боярская "лествица" и прений по поводу того, "кто выше сидит", во Франции не наблюдалось.

>Аристократия времен Павля не смогла бы поднять против государя войска. А Бофор, Конде или Тюренн не просто могли - они еще и подводили под это дело идейное обоснование, и под их знамена шли.

Декабристы сколько-то войск подняли, под лозунгом "за Константина вместо Николая". Лозунг был неубедительный, потому и успех был примерно такой же, как у Фронды.
От И. Кошкин
К Д.И.У. (17.02.2009 15:44:17)
Дата 17.02.2009 15:53:08

местничество - это не "лествица"

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...поскольку оно велось между людьми, которые в принципе не претендовали на престол (вопрос пресечения династии мы тут не обсуждаем). Это, скорее, ордынское влияние

И. Кошкин
От Гегемон
К Д.И.У. (17.02.2009 15:44:17)
Дата 17.02.2009 15:50:21

Re: + соцэк

Скажу как гуманитарий

>>Да. Но звания адмирала Франции и генерал-полковника пехоты оставались в руках одних и тех же семей, и они на свои отрасли очень даже влияли. Так, что пришлось упразднять должности, а не заменять людей в них
>В России тоже назначения делались из узкого круга не последних людей, даже в ПМВ.
Назначение делалось из круга высшего генералитета, был выбор.

>Разница в нюансах. Все же французская привязка к должностям - не боярская "лествица" и прений по поводу того, "кто выше сидит", во Франции не наблюдалось.
Разумеется. Но дЭпернон - генерал-полковник пехоты, а Бофор - адмирал Франции по факту рождения, осталось только патент получить.

>>Аристократия времен Павля не смогла бы поднять против государя войска. А Бофор, Конде или Тюренн не просто могли - они еще и подводили под это дело идейное обоснование, и под их знамена шли.
>Декабристы сколько-то войск подняли, под лозунгом "за Константина вместо Николая". Лозунг был неубедительный, потому и успех был примерно такой же, как у Фронды.
Все-таки фрондеров не вешали и на галеры не сослали, да и длился мятеж куда дольше, так что все успели убедиться, что воюют потив короля

С уважением