От Iva
К Iva
Дата 25.06.2009 10:36:39
Рубрики Прочее; WWII;

Т.е. выпуск вместо 3К танков

Привет!

300 танков и 2700 тракторов гораздо более полезен в 1932.
От Дмитрий Козырев
К Iva (25.06.2009 10:36:39)
Дата 25.06.2009 10:47:40

К 1935 г СССР выпускал 100 тысяч тракторов в год

Если Вы вдруг не знали
От Iva
К Дмитрий Козырев (25.06.2009 10:47:40)
Дата 25.06.2009 10:53:33

И что?

Привет!

это не отменяет факта, что ресурсы на выпуск 2500 танков в год потрачены неэффективно. Если честнее то даже с отрицательной эффективностью.

От Дмитрий Козырев
К Iva (25.06.2009 10:53:33)
Дата 25.06.2009 10:58:57

Я не знаю как поможет увеличения выпуска на 2%

тем более что у них тоже ресурс.

>это не отменяет факта, что ресурсы на выпуск 2500 танков в год потрачены неэффективно.

Все расходы на армию если не случилось войны потрачены неэффективно.
Просто представть сколько поколений баллистических ракет с боеголовками выпущено и утилизировано без использования.
От Iva
К Дмитрий Козырев (25.06.2009 10:58:57)
Дата 25.06.2009 11:24:38

Re: Я не...

Привет!

элементарно Ватсон :-). есть такая штука, как сложные проценты.

Поэтому если вы рационально используете 2% - то у вас на следующий год ресурсов на 2,2% больше. И т.д.

>Все расходы на армию если не случилось войны потрачены неэффективно.

Не все. Оплату безпасности никто не отменял.
но если у вас противники Польша с Румынией в гипотезе, а вы приготовились к Войне П+Р+А+Ф - то большая часть ресурсов потрачена зазря.

>Просто представть сколько поколений баллистических ракет с боеголовками выпущено и утилизировано без использования.

и что?
тут можно опять же спорить нужен ли нам был паритет или достаточно было 80%-60% от США.
Поэтому вполне разумно обсуждать не были ли 20-40% расходов на СЯС безсмысленными.
И тем более разумно обсуждать не были часть затрат обоснованными внутри СЯС, т.е правильно ли было то распределение между ВВС, РВСН и ВМФ, какое было, или более разумным было другое.
От Дмитрий Козырев
К Iva (25.06.2009 11:24:38)
Дата 25.06.2009 11:30:39

Re: Я не...

>Поэтому если вы рационально используете 2% - то у вас на следующий год ресурсов на 2,2% больше. И т.д.

Трактора это не "ресурс" - они тоже устаревают и изнашиваются.

>>Все расходы на армию если не случилось войны потрачены неэффективно.
>
>Не все. Оплату безпасности никто не отменял.
>но если у вас противники Польша с Румынией в гипотезе, а вы приготовились к Войне П+Р+А+Ф - то большая часть ресурсов потрачена зазря.

А у нас в анамнезе опыт ГВ и интервенции.
Когда А-Ф поставляют оружие нашим противникам, а на Балтике пиратсвует английский флот.

>>Просто представть сколько поколений баллистических ракет с боеголовками выпущено и утилизировано без использования.
>
>и что?

"оплату безопасности никто не отменял" (с)

>тут можно опять же спорить нужен ли нам был паритет или достаточно было 80%-60% от США.

ну так 60-80, а не 10 же.
От Iva
К Дмитрий Козырев (25.06.2009 11:30:39)
Дата 25.06.2009 11:38:28

Re: Я не...

Привет!

>>Поэтому если вы рационально используете 2% - то у вас на следующий год ресурсов на 2,2% больше. И т.д.
>
>Трактора это не "ресурс" - они тоже устаревают и изнашиваются.

и что? амортизация есть и у станков.
только есть производительные расходы - которые увеличивают полезный общественный продукт и есть непроизводительные, которые его неувеличивают или даже уменьшеают.

>>Не все. Оплату безпасности никто не отменял.
>>но если у вас противники Польша с Румынией в гипотезе, а вы приготовились к Войне П+Р+А+Ф - то большая часть ресурсов потрачена зазря.
>
>А у нас в анамнезе опыт ГВ и интервенции.
>Когда А-Ф поставляют оружие нашим противникам, а на Балтике пиратсвует английский флот.

и много они напоставляли?

>>тут можно опять же спорить нужен ли нам был паритет или достаточно было 80%-60% от США.
>
>ну так 60-80, а не 10 же.

так в 1961 было даже не 10%.
всякому времени свой уровень.

Я не вижу оснований в 1933 иметь даже 60% от уровня Фр+А, а 60% от уровня П+Р мы и так имели.

От Admiral
К Iva (25.06.2009 11:38:28)
Дата 26.06.2009 17:36:34

Вот нашел немного . Ссылка внутри (+)

http://eugend.livejournal.com/62196.html
От Admiral
К Iva (25.06.2009 11:38:28)
Дата 26.06.2009 17:30:55

Напоставляли союзнички белым почти столько же (+)

>>Когда А-Ф поставляют оружие нашим противникам, а на Балтике пиратсвует английский флот.
>
>и много они напоставляли?

...сколька РККА сама производила, по крайней мере по патронам. У меня счас нет времени искать , но мне когда то вопрос о ГВ давали ссылки с цифрами , позже выложу
От Iva
К Admiral (26.06.2009 17:30:55)
Дата 26.06.2009 18:08:54

Re: Напоставляли союзнички...

Привет!

>>и много они напоставляли?
>
>...сколька РККА сама производила, по крайней мере по патронам. У меня счас нет времени искать , но мне когда то вопрос о ГВ давали ссылки с цифрами , позже выложу

Я вам открою страшную тайну - это поставки заказанного Царским и Временным правительством. И ими же оплаченного.
Т.е. если англичане и поучаствовали в оплате ( субсидирование своих фабрик) то очень незначительно.

меня интересую поставки Полякам.

чего-то типа Ленд-Лиза. А то в кредит Поляки-1933 не потянут войну с СССР-33.
Поэтому презде чем на нас напсть полякам придеся очень в Лондоне поприседать. И я сомневаюсь,что английское правительство в 30-х будет готово раскошелится ради "Польши от моря и до моря".


От eugend
К Iva (26.06.2009 18:08:54)
Дата 26.06.2009 18:17:48

Re: Напоставляли союзнички...

>Привет!

>>>и много они напоставляли?
>>
>>...сколька РККА сама производила, по крайней мере по патронам. У меня счас нет времени искать , но мне когда то вопрос о ГВ давали ссылки с цифрами , позже выложу
>
>Я вам открою страшную тайну - это поставки заказанного Царским и Временным правительством. И ими же оплаченного.
>Т.е. если англичане и поучаствовали в оплате ( субсидирование своих фабрик) то очень незначительно.

А я Вам открою еще более страшную тайну :)))

Эти поставки Царским и Временным Правительством ан масс не оплачивались - ЕМНИП у Карпенко в его "Белых генералах и красной смуте" есть об этом. Ну и британцы последнее время выложили ряд архивных документов той поры в открытом доступе.
От eugend
К Iva (25.06.2009 11:38:28)
Дата 26.06.2009 07:10:10

Re: Я не...


>>А у нас в анамнезе опыт ГВ и интервенции.
>>Когда А-Ф поставляют оружие нашим противникам, а на Балтике пиратсвует английский флот.
>
>и много они напоставляли?

много. по сути весь 1919 год - наиболее критический в ходе ГВ - на их поставках. и получали они как бы не поболе чем РККА со складов и от промышленности.
От Дмитрий Козырев
К Iva (25.06.2009 11:38:28)
Дата 25.06.2009 11:45:42

Re: Я не...

>и много они напоставляли?

да, много.

>>>тут можно опять же спорить нужен ли нам был паритет или достаточно было 80%-60% от США.
>>
>>ну так 60-80, а не 10 же.
>
>так в 1961 было даже не 10%.
>всякому времени свой уровень.

так и в 1924 было "даже не 10%

>Я не вижу оснований в 1933 иметь даже 60% от уровня Фр+А, а 60% от уровня П+Р мы и так имели.

Ну не видите и ладно. Факт разногласия был понятен с самого начала, кому было интересно прочитал аргументы сторон. Все сказано.