Насчёт "бред" и пр. - Индия и англичане не наводят на раздумия?
>>Насколько возможно такое?
>>Короли Испании и Португалии и Папа Римский задумывают монополизировать торговлю с Китаем.
> Можно подумать, морская торговля не попала под контроль европейцев и так.
>>Для этого концентрируются ресурсы, предназначенные в реале для завоевания и контроля Америк.
> Эти ресурсы, при попытке укрепиться в Японии, будут очень быстро порублены местными. Противник просто несопоставим со всякими ацтеками. Разница в техническом уровне гораздо меньше.
----
Для культурно-экономической эксплуатации не нужен захват территории. Зачем что-то отбирать и гонять если можно торговать и вывозить пр-во ширпотреба?
----
Как отмороженности, так и способности быстро перенимать новинки в военном деле аборигенам не занимать, тут японцы пожалуй и тогда были впереди прочих азиатов. А португальцы и у прочих могли, как максимум, отбивать прибрежные города (ну и на море гонять).
---
>Насчёт "бред" и пр. - Индия и англичане не наводят на раздумия?
Наводят, почему я и вижу все отличия, как то, другая эпоха (и другая разница в общем развитии), совершенно другие местные условия и возможность приложить намного большие военные силы со стороны европейцев.
>Для культурно-экономической эксплуатации не нужен захват территории.
А вот практика действий европейцев против Китая с этим расходится.
>Зачем что-то отбирать и гонять если можно торговать и вывозить пр-во ширпотреба?
Нельзя. Во-первых, морские перевозки могут окупиться только за счёт компактных и дорогих товаров. Во-вторых, без навязывания своих условий местным военной силой, от правительства туземцев можно ожидать ограничений на торговлю.
>См. выше. Военный аспект ни при чём.
А какой причём?
>Для культурно-экономической эксплуатации не нужен захват территории. Зачем что-то отбирать и гонять если можно торговать и вывозить пр-во ширпотреба?
>----
Вывоз ширпотреба из колоний на та эпоха. Чего они из японии возить то будут?